Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Судакова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2016 года апелляционную жалобу С. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 января 2016 года по делу по иску ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" к С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя ГУ МО "ГЖИ МО",
установила:
Решением суда заявленные требования ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" удовлетворены: признаны недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования в период с 20.02.2015 по 07.05.2015, оформленные протоколом от 08.05.2015.
В апелляционной жалобе Б.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что с 20.02.2015 по 07.05.2015 по инициативе С. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 08.05.2015.
Согласно протоколу собственниками помещений было принято, среди прочего, решение об изменении способа управления домом с непосредственного на управление управляющей организацией ООО "Орехово-Зуевское ГЖП".
В ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о несоблюдении установленного законом порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого собрания, а также о ненадлежащем оформлении протокола общего собрания.
Судом достоверно установлено, что в оспариваемом голосовании приняли участие лица, которым принадлежит 34,40% от площади помещений многоквартирного дома.
Таким образом, установленный законом необходимый кворум для решения поставленных на голосование вопросов - отсутствовал.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9501/2016
Требование: О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-9501/16
Судья Судакова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2016 года апелляционную жалобу С. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 января 2016 года по делу по иску ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" к С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя ГУ МО "ГЖИ МО",
установила:
Решением суда заявленные требования ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" удовлетворены: признаны недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования в период с 20.02.2015 по 07.05.2015, оформленные протоколом от 08.05.2015.
В апелляционной жалобе Б.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что с 20.02.2015 по 07.05.2015 по инициативе С. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 08.05.2015.
Согласно протоколу собственниками помещений было принято, среди прочего, решение об изменении способа управления домом с непосредственного на управление управляющей организацией ООО "Орехово-Зуевское ГЖП".
В ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о несоблюдении установленного законом порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого собрания, а также о ненадлежащем оформлении протокола общего собрания.
Судом достоверно установлено, что в оспариваемом голосовании приняли участие лица, которым принадлежит 34,40% от площади помещений многоквартирного дома.
Таким образом, установленный законом необходимый кворум для решения поставленных на голосование вопросов - отсутствовал.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)