Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником недвижимого имущества в жилищном комплексе. Собственниками помещений многоквартирного дома было проведено общее собрание в форме заочного голосования. Истец не принимал участия в общем собрании, решение получил и с ним не согласен, поскольку не имелось кворума голосов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Энерго Эстейт" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "Энерго Эстейт" к Б.А. о признании решения по подвопросу 7.1., по подвопросу 7.3., по 17 вопросу, по 18 вопросу, по 20 вопросу повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от *** года, недействительными, - отказать.
установила:
ООО "Энерго Эстейт" обратилось в суд с иском к Б.А. с требованиями о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от *** года по подвопросам 7.1, 7.3. и по вопросам 17, 18 и 20, мотивируя требования тем, что истец является собственником недвижимого имущества общей площадью *** кв. м в жилищном комплексе, расположенном по адресу: ***. В период с *** г. по *** г. собственниками помещений многоквартирного дома данного жилого комплекса было проведено общее собрание в форме заочного голосования. Истец не принимал участия в общем собрании, решение получил *** г. и с ним не согласен. В подвопрос 7.1 в перечень общего имущества многоквартирного дома включен придомовой земельный участок, внутренние проезды, пешеходные дорожки, площадки и газоны, цветники, деревья и кустарники, однако В ГГРП нет сведений об этом. В подвопросе 7.3 утвержден размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома *** руб. за один квадратный метр общей площади в месяц до *** года. Поскольку придомовой земельный участок, внутренние проезды, пешеходные дорожки, площадки и газоны с посевом трав, цветники, деревья и кустарники не входят в состав общего имущества, истец не обязан оплачивать их ремонт и содержание. По вопросу 17 утверждены работы по текущему ремонту переходного моста с заменой двери и порядок их оплаты на расчетный счет управляющей многоквартирным домом организации - ЗАО "***", общая стоимость ремонтных работ *** руб. *** коп., стоимость работ определена в размере *** руб. *** коп. за квадратный метр площади помещений, находящихся в собственности собственников. Поскольку переходный мост с дверью не относится к имуществу многоквартирного дома, решение о его текущем ремонте возлагает на истца необоснованную финансовую нагрузку. По вопросу 18 утверждена покупка поломоечной машины для паркинга и необходимости внесения денежных средств на покупку ее покупку управляющей организации, общую стоимость поломоечной машины для паркинга *** руб., стоимость покупки определена в размере *** руб. *** коп. за квадратный метр площади помещений, находящихся в собственности собственников. Поскольку паркинг в состав общего имущества также не входит. По вопросу 20 утвержден запрет парковки автотранспортных средств на территории земельного участка многоквартирного дома по адресу: *** и *** свыше 15 минут и запрета въезда автотранспортных средств собственников, не имеющих машино-мест. За принятие этого решения проголосовало *** голосов (68.54%), и согласно ст. 46 ЖК РФ не имелось кворума 2/3 голосов от общего числа голосов собственников. Истец является единственным собственником, не имеющим машино-места на территории жилого комплекса.
Представитель ООО "Энерго Эстейт" Г.М. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик Б.А. в суд не явился, извещен, его представитель О. заявленные требования не признал, указал, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны содержать земельный участок под многоквартирным домом, фактически находящийся в их пользовании, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, переходный мост является конструктивным элементом многоквартирного дома и входит в состав общего имущества, а расчет голосов истцом произведен неверно.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
ООО "Энерго Эстейт" просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель ООО "Энерго Эстейт" Г.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель ответчика Б.А., О. в заседании судебной коллегии просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.
Согласно ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В силу п. п. 2, 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что по адресу: ***, расположен многоквартирный жилой дом, в состав которого входит двенадцать квартир и одно нежилое помещение. Собственниками данных объектов недвижимости по состоянию на *** г. являются:
- ***, собственник квартир N *** - ***, общей площадью *** кв. м, доля в праве общей собственности - ***, количество голосов - ***,
- ***, собственник квартиры N ***, общей площадью *** кв. м, доля в праве общей собственности - ***, количество голосов - ***,
- ***, собственник квартиры N ***, общей площадью *** кв. м, доля в праве общей собственности - ***, количество голосов - ***,
- ***, собственник квартиры N ***, общей площадью *** кв. м, доля в праве общей собственности - ***, количество голосов - ***,
- ***, собственник квартиры N ***, общей площадью *** кв. м, доля в праве общей собственности - ***, количество голосов - ***,
- ***, собственник квартиры N ***, общей площадью *** кв. м, доля в праве общей собственности - ***, количество голосов - ***,
- ***, собственник квартиры N ***, общей площадью *** кв. м, доля в праве общей собственности - ***, количество голосов - ***,
- ***, собственник квартир N ***, общей площадью *** кв. м, доля в праве общей собственности - ***, количество голосов - ***,
- ***, собственник квартиры N ***, общей площадью *** кв. м, доля в праве общей собственности - ***, количество голосов - ***,
- ***, собственник квартиры N ***, общей площадью *** кв. м, доля в праве общей собственности - ***, количество голосов - ***,
- ООО "Энерго Эстейт", собственник нежилого помещения N ***, комн. *** - ***, общей площадью *** кв. м, доля в праве общей собственности - ***, количество голосов - ***,
- Департамент имущества г. Москвы, собственник нежилого помещения N ***, комн. *** - ***, общей площадью *** кв. м, доля в праве общей собственности - ***, количество голосов - *** (л.д. 136, 212).
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, проведенного в форме заочного голосования, проведенного в период с *** г. по *** г. председательствующим собрания был избран Б.А., на собрании было голосование в том числе:
- по подвопросу 7.1 "Утверждение общего имущества многоквартирного дома", был утвержден перечень такого имущества, в который, помимо прочего включены: придомовой земельный участок ***, внутренние проезды - *** кв. м, пешеходные дорожки - *** кв. м, площадки и зоны с посевом трав - *** кв. м, цветники - *** кв. м, деревья и кустарники - *** шт.,
- по подвопросу 7.3 "Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на один квадратный метр общей площади в месяц на период с даты подведения итогов общего собрания и до 20.05.2018 г." была утверждена стоимость услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома в размере *** руб. за квадратный метр общей площади помещения (квартир без учета площади балконов, лоджии, террас и нежилых помещений) за один месяц (без стоимости работ по ремонту и содержанию мусоропровода) на период с даты подведения итогов общего собрания и до *** г., без включения в стоимость услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома расходов на оплату электроэнергии на общедомовые нужды.
- по вопросу 17 "Утверждение необходимости проведения работ по текущему ремонту переходного моста с заменой двери и необходимости внесения денежных средств целевого финансирования собственниками на выполнение данных работ путем перечисления на расчетный счет управляющей многоквартирным домом организации - ЗАО "Эксплуатационно-техническая компания N ***", заключающей договор подряда с подрядной организацией", была утверждена необходимость такого ремонта, общая стоимость ремонтных работ - *** руб. *** коп., стоимость работ (средств целевого финансирования) - пропорционально одному квадратному метру площади всех квартир, машино-мест и нежилых помещений, находящихся в собственности собственников помещений дома в размере *** руб. *** коп., порядок оплаты работ - перечисление на расчетный счет управляющей организации всей стоимости работ в течение месяца с момента принятия общим собранием решения с ведением раздельного учета поступивших денежных средств, сроки проведения работ - 60 календарных дней с даты поступления от собственников помещений 70% от общей стоимости работ на расчетный счет управляющей организации - ЗАО "***",
- по вопросу 18 "Утверждение необходимости покупки - поломоечной машины для паркинга и необходимости внесения денежных средств целевого финансирования собственниками на покупку поломоечной машины для паркинга путем перечисления на расчетный счет управляющей многоквартирным домом организации - ЗАО "Эксплуатационно-техническая компания N 1", заключающей договор купли-продажи поломоечной машины для паркинга", была утверждена необходимость таковой покупки, общая стоимость поломоечной машины для паркинга - *** руб., стоимость покупки (средств целевого финансирования) - пропорционально одному квадратному метру площади всех квартир, машино-мест и нежилых помещений, находящихся в собственности собственников помещений дома в размере *** руб. *** коп., порядок оплаты работ - перечисление на расчетный счет управляющей организации всей стоимости работ в течение месяца с момента принятия общим собранием решения с ведением раздельного учета поступивших денежных средств, сроки проведения работ - 60 календарных дней с даты поступления от собственников помещений ***% от общей стоимости работ на расчетный счет управляющей организации - ЗАО "***",
- по вопросу 20 "Утверждение необходимости запрета парковки автотранспортных средств на территории земельного участка многоквартирного дома по адресу: *** и ***, свыше 15 минут и запрета въезда автотранспортных средств собственников, не имеющих машино-мест, на территорию земельного участка многоквартирного дома по адресу: *** и ***", были утверждены указанные запреты.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны содержать земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, которые входят в состав общего имущества многоквартирного дома, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истца о том, что решения общего собрания по подвопросу 7.1, по подвопросу 7.3, по вопросу 17, по вопросу 18 недействительны и счел их несостоятельными.
Поскольку за принятие положительного решения по 20 вопросу проголосовали собственники К., З., Б.С., С.В., П., Б.А., Ш., С.Н., которым принадлежит *** кв. м, а общая площадь помещений в доме составляет *** кв. м, районный суд установил, что принадлежащее им число голосов составляет ***% (более 2/3), в связи с чем признал решение по данному вопросу принятым.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, суд указал, что участие истца в голосовании не могло повлиять на результат принятого решения, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия с решением суда в части отказа в признании недействительными решений собственников по подвопросу 7.1, 7.3, по вопросам 17 и 20 соглашается, а доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Таким образом, земельный участок под домом по адресу: *** с элементами озеленения и благоустройства, включая переходной мост к детской площадке, который непосредственно пристроен к корпусу 1, являются общим имуществом собственников этого дома, которые обязаны нести расходы по его содержанию.
Оснований для признания недействительным решения по вопросу 20 об ограничении и запрете парковки автотранспортных средств на территории земельного участка многоквартирного дома по адресу: *** также не имелось, так как в силу п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а решение по данному вопросу принято необходимым количеством голосов более 2/3 от общего числа голосов собственников.
Довод апеллятора о том, что собственник С.В. не участвовала в голосовании, поскольку подписавший от ее имени решение Г.Н. не был уполномочен на совершение таких действий районным судом обоснованно отклонен, так как в дело представлена надлежащим образом оформленная доверенность, согласно которой она уполномочила предоставлять ее интересы на голосовании Г.Н. (л.д. 200). Сама С.В. факт голосования через представителя не опровергала и с самостоятельными требования в суд не обращалась.
Ссылка истца на нарушение его прав запретом на парковку на внутридомовой территории транспортных средств собственников помещений дома, которые не имеют машино-места, также отклоняются, так как из материалов дела следует, что на внутридомовую территорию указанного многоквартирного дома доступ с использованием транспортного средства осуществляется через один центральный въезд, на данную территорию выходят подъезды жилых квартир, имеется въезд в подземный гараж, сквозной проезд отсутствует. Принятое собственниками решение по вопросу N 20 фактически предусматривает въезд на данную территорию автомобилей собственников квартир с выгрузкой у подъезда пассажиров и багажа и последующий транзит транспорта в паркинг. Поскольку принадлежащее истцу помещение дома отдельный выход на внутридомовую территорию не имеет, как и машино-место в паркинге, необходимость въезда транспортных средств общества на данную территорию в целях непосредственного использования по назначению принадлежащего ему помещения не доказана, и введенное решением общего собрания собственников ограничение в пользовании земельным участком права истца не нарушает. В доступе на внутридомовую территорию иным способом общество не ограничено.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в иске о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от *** года по вопросу N 18 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, а доводы жалобы в данной части заслуживающими внимания ввиду следующего.
Из представленного в материалы дела Акта о результатах реализации инвестиционного проекта от *** года следует, что многоквартирные дома по адресу: *** и *** являются самостоятельными объектами, при этом подземная автостоянка (гараж) общей площадью *** кв. входит в состав корпуса ***.
На оспариваемом общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от *** года также принималось решение об утверждении перечня общего имущества, в состав которого гараж не входит.
В дело представлен протокол решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от *** года, в котором по вопросу N 18 также принято решение о покупке поломоечной машины для паркинга и возложения расходов по ее оплате на собственников этого дома. Ответчик по настоящему делу Б.А. принимал участие на собрании и голосовал по данному вопросу, как собственник машино-мест N ***, ***. Таким образом, данное решение распространяется на всех собственников дома по адресу: ***, имеющих машино-места в паркинге.
Следовательно, расходы на поломоечную машину в паркинге, который не входит в общее имущество МКД по адресу: *** не являются расходами на содержание общего имущества и не входят в компетенцию общего собрания собственников этого дома.
На основании изложенного, решение суда в части отказа в иске о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от *** г. по вопросу N 18 подлежит отмене с вынесением нового решения о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от *** г. по вопросу N 18 о приобретении поломоечной машины для паркинга за счет собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***.
В остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года в части отказа в иске о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от *** г. по вопросу N 18 отменить.
Принять в этой части новое решение.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от *** г. по вопросу N 18 о приобретении поломоечной машины для паркинга за счет собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***.
В удовлетворении апелляционной жалобы в остальной части отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-30510/2016
Требование: О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником недвижимого имущества в жилищном комплексе. Собственниками помещений многоквартирного дома было проведено общее собрание в форме заочного голосования. Истец не принимал участия в общем собрании, решение получил и с ним не согласен, поскольку не имелось кворума голосов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу N 33-30510/16
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Энерго Эстейт" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "Энерго Эстейт" к Б.А. о признании решения по подвопросу 7.1., по подвопросу 7.3., по 17 вопросу, по 18 вопросу, по 20 вопросу повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от *** года, недействительными, - отказать.
установила:
ООО "Энерго Эстейт" обратилось в суд с иском к Б.А. с требованиями о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от *** года по подвопросам 7.1, 7.3. и по вопросам 17, 18 и 20, мотивируя требования тем, что истец является собственником недвижимого имущества общей площадью *** кв. м в жилищном комплексе, расположенном по адресу: ***. В период с *** г. по *** г. собственниками помещений многоквартирного дома данного жилого комплекса было проведено общее собрание в форме заочного голосования. Истец не принимал участия в общем собрании, решение получил *** г. и с ним не согласен. В подвопрос 7.1 в перечень общего имущества многоквартирного дома включен придомовой земельный участок, внутренние проезды, пешеходные дорожки, площадки и газоны, цветники, деревья и кустарники, однако В ГГРП нет сведений об этом. В подвопросе 7.3 утвержден размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома *** руб. за один квадратный метр общей площади в месяц до *** года. Поскольку придомовой земельный участок, внутренние проезды, пешеходные дорожки, площадки и газоны с посевом трав, цветники, деревья и кустарники не входят в состав общего имущества, истец не обязан оплачивать их ремонт и содержание. По вопросу 17 утверждены работы по текущему ремонту переходного моста с заменой двери и порядок их оплаты на расчетный счет управляющей многоквартирным домом организации - ЗАО "***", общая стоимость ремонтных работ *** руб. *** коп., стоимость работ определена в размере *** руб. *** коп. за квадратный метр площади помещений, находящихся в собственности собственников. Поскольку переходный мост с дверью не относится к имуществу многоквартирного дома, решение о его текущем ремонте возлагает на истца необоснованную финансовую нагрузку. По вопросу 18 утверждена покупка поломоечной машины для паркинга и необходимости внесения денежных средств на покупку ее покупку управляющей организации, общую стоимость поломоечной машины для паркинга *** руб., стоимость покупки определена в размере *** руб. *** коп. за квадратный метр площади помещений, находящихся в собственности собственников. Поскольку паркинг в состав общего имущества также не входит. По вопросу 20 утвержден запрет парковки автотранспортных средств на территории земельного участка многоквартирного дома по адресу: *** и *** свыше 15 минут и запрета въезда автотранспортных средств собственников, не имеющих машино-мест. За принятие этого решения проголосовало *** голосов (68.54%), и согласно ст. 46 ЖК РФ не имелось кворума 2/3 голосов от общего числа голосов собственников. Истец является единственным собственником, не имеющим машино-места на территории жилого комплекса.
Представитель ООО "Энерго Эстейт" Г.М. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик Б.А. в суд не явился, извещен, его представитель О. заявленные требования не признал, указал, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны содержать земельный участок под многоквартирным домом, фактически находящийся в их пользовании, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, переходный мост является конструктивным элементом многоквартирного дома и входит в состав общего имущества, а расчет голосов истцом произведен неверно.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
ООО "Энерго Эстейт" просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель ООО "Энерго Эстейт" Г.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель ответчика Б.А., О. в заседании судебной коллегии просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.
Согласно ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В силу п. п. 2, 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что по адресу: ***, расположен многоквартирный жилой дом, в состав которого входит двенадцать квартир и одно нежилое помещение. Собственниками данных объектов недвижимости по состоянию на *** г. являются:
- ***, собственник квартир N *** - ***, общей площадью *** кв. м, доля в праве общей собственности - ***, количество голосов - ***,
- ***, собственник квартиры N ***, общей площадью *** кв. м, доля в праве общей собственности - ***, количество голосов - ***,
- ***, собственник квартиры N ***, общей площадью *** кв. м, доля в праве общей собственности - ***, количество голосов - ***,
- ***, собственник квартиры N ***, общей площадью *** кв. м, доля в праве общей собственности - ***, количество голосов - ***,
- ***, собственник квартиры N ***, общей площадью *** кв. м, доля в праве общей собственности - ***, количество голосов - ***,
- ***, собственник квартиры N ***, общей площадью *** кв. м, доля в праве общей собственности - ***, количество голосов - ***,
- ***, собственник квартиры N ***, общей площадью *** кв. м, доля в праве общей собственности - ***, количество голосов - ***,
- ***, собственник квартир N ***, общей площадью *** кв. м, доля в праве общей собственности - ***, количество голосов - ***,
- ***, собственник квартиры N ***, общей площадью *** кв. м, доля в праве общей собственности - ***, количество голосов - ***,
- ***, собственник квартиры N ***, общей площадью *** кв. м, доля в праве общей собственности - ***, количество голосов - ***,
- ООО "Энерго Эстейт", собственник нежилого помещения N ***, комн. *** - ***, общей площадью *** кв. м, доля в праве общей собственности - ***, количество голосов - ***,
- Департамент имущества г. Москвы, собственник нежилого помещения N ***, комн. *** - ***, общей площадью *** кв. м, доля в праве общей собственности - ***, количество голосов - *** (л.д. 136, 212).
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, проведенного в форме заочного голосования, проведенного в период с *** г. по *** г. председательствующим собрания был избран Б.А., на собрании было голосование в том числе:
- по подвопросу 7.1 "Утверждение общего имущества многоквартирного дома", был утвержден перечень такого имущества, в который, помимо прочего включены: придомовой земельный участок ***, внутренние проезды - *** кв. м, пешеходные дорожки - *** кв. м, площадки и зоны с посевом трав - *** кв. м, цветники - *** кв. м, деревья и кустарники - *** шт.,
- по подвопросу 7.3 "Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на один квадратный метр общей площади в месяц на период с даты подведения итогов общего собрания и до 20.05.2018 г." была утверждена стоимость услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома в размере *** руб. за квадратный метр общей площади помещения (квартир без учета площади балконов, лоджии, террас и нежилых помещений) за один месяц (без стоимости работ по ремонту и содержанию мусоропровода) на период с даты подведения итогов общего собрания и до *** г., без включения в стоимость услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома расходов на оплату электроэнергии на общедомовые нужды.
- по вопросу 17 "Утверждение необходимости проведения работ по текущему ремонту переходного моста с заменой двери и необходимости внесения денежных средств целевого финансирования собственниками на выполнение данных работ путем перечисления на расчетный счет управляющей многоквартирным домом организации - ЗАО "Эксплуатационно-техническая компания N ***", заключающей договор подряда с подрядной организацией", была утверждена необходимость такого ремонта, общая стоимость ремонтных работ - *** руб. *** коп., стоимость работ (средств целевого финансирования) - пропорционально одному квадратному метру площади всех квартир, машино-мест и нежилых помещений, находящихся в собственности собственников помещений дома в размере *** руб. *** коп., порядок оплаты работ - перечисление на расчетный счет управляющей организации всей стоимости работ в течение месяца с момента принятия общим собранием решения с ведением раздельного учета поступивших денежных средств, сроки проведения работ - 60 календарных дней с даты поступления от собственников помещений 70% от общей стоимости работ на расчетный счет управляющей организации - ЗАО "***",
- по вопросу 18 "Утверждение необходимости покупки - поломоечной машины для паркинга и необходимости внесения денежных средств целевого финансирования собственниками на покупку поломоечной машины для паркинга путем перечисления на расчетный счет управляющей многоквартирным домом организации - ЗАО "Эксплуатационно-техническая компания N 1", заключающей договор купли-продажи поломоечной машины для паркинга", была утверждена необходимость таковой покупки, общая стоимость поломоечной машины для паркинга - *** руб., стоимость покупки (средств целевого финансирования) - пропорционально одному квадратному метру площади всех квартир, машино-мест и нежилых помещений, находящихся в собственности собственников помещений дома в размере *** руб. *** коп., порядок оплаты работ - перечисление на расчетный счет управляющей организации всей стоимости работ в течение месяца с момента принятия общим собранием решения с ведением раздельного учета поступивших денежных средств, сроки проведения работ - 60 календарных дней с даты поступления от собственников помещений ***% от общей стоимости работ на расчетный счет управляющей организации - ЗАО "***",
- по вопросу 20 "Утверждение необходимости запрета парковки автотранспортных средств на территории земельного участка многоквартирного дома по адресу: *** и ***, свыше 15 минут и запрета въезда автотранспортных средств собственников, не имеющих машино-мест, на территорию земельного участка многоквартирного дома по адресу: *** и ***", были утверждены указанные запреты.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны содержать земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, которые входят в состав общего имущества многоквартирного дома, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истца о том, что решения общего собрания по подвопросу 7.1, по подвопросу 7.3, по вопросу 17, по вопросу 18 недействительны и счел их несостоятельными.
Поскольку за принятие положительного решения по 20 вопросу проголосовали собственники К., З., Б.С., С.В., П., Б.А., Ш., С.Н., которым принадлежит *** кв. м, а общая площадь помещений в доме составляет *** кв. м, районный суд установил, что принадлежащее им число голосов составляет ***% (более 2/3), в связи с чем признал решение по данному вопросу принятым.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, суд указал, что участие истца в голосовании не могло повлиять на результат принятого решения, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия с решением суда в части отказа в признании недействительными решений собственников по подвопросу 7.1, 7.3, по вопросам 17 и 20 соглашается, а доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Таким образом, земельный участок под домом по адресу: *** с элементами озеленения и благоустройства, включая переходной мост к детской площадке, который непосредственно пристроен к корпусу 1, являются общим имуществом собственников этого дома, которые обязаны нести расходы по его содержанию.
Оснований для признания недействительным решения по вопросу 20 об ограничении и запрете парковки автотранспортных средств на территории земельного участка многоквартирного дома по адресу: *** также не имелось, так как в силу п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а решение по данному вопросу принято необходимым количеством голосов более 2/3 от общего числа голосов собственников.
Довод апеллятора о том, что собственник С.В. не участвовала в голосовании, поскольку подписавший от ее имени решение Г.Н. не был уполномочен на совершение таких действий районным судом обоснованно отклонен, так как в дело представлена надлежащим образом оформленная доверенность, согласно которой она уполномочила предоставлять ее интересы на голосовании Г.Н. (л.д. 200). Сама С.В. факт голосования через представителя не опровергала и с самостоятельными требования в суд не обращалась.
Ссылка истца на нарушение его прав запретом на парковку на внутридомовой территории транспортных средств собственников помещений дома, которые не имеют машино-места, также отклоняются, так как из материалов дела следует, что на внутридомовую территорию указанного многоквартирного дома доступ с использованием транспортного средства осуществляется через один центральный въезд, на данную территорию выходят подъезды жилых квартир, имеется въезд в подземный гараж, сквозной проезд отсутствует. Принятое собственниками решение по вопросу N 20 фактически предусматривает въезд на данную территорию автомобилей собственников квартир с выгрузкой у подъезда пассажиров и багажа и последующий транзит транспорта в паркинг. Поскольку принадлежащее истцу помещение дома отдельный выход на внутридомовую территорию не имеет, как и машино-место в паркинге, необходимость въезда транспортных средств общества на данную территорию в целях непосредственного использования по назначению принадлежащего ему помещения не доказана, и введенное решением общего собрания собственников ограничение в пользовании земельным участком права истца не нарушает. В доступе на внутридомовую территорию иным способом общество не ограничено.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в иске о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от *** года по вопросу N 18 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, а доводы жалобы в данной части заслуживающими внимания ввиду следующего.
Из представленного в материалы дела Акта о результатах реализации инвестиционного проекта от *** года следует, что многоквартирные дома по адресу: *** и *** являются самостоятельными объектами, при этом подземная автостоянка (гараж) общей площадью *** кв. входит в состав корпуса ***.
На оспариваемом общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от *** года также принималось решение об утверждении перечня общего имущества, в состав которого гараж не входит.
В дело представлен протокол решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от *** года, в котором по вопросу N 18 также принято решение о покупке поломоечной машины для паркинга и возложения расходов по ее оплате на собственников этого дома. Ответчик по настоящему делу Б.А. принимал участие на собрании и голосовал по данному вопросу, как собственник машино-мест N ***, ***. Таким образом, данное решение распространяется на всех собственников дома по адресу: ***, имеющих машино-места в паркинге.
Следовательно, расходы на поломоечную машину в паркинге, который не входит в общее имущество МКД по адресу: *** не являются расходами на содержание общего имущества и не входят в компетенцию общего собрания собственников этого дома.
На основании изложенного, решение суда в части отказа в иске о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от *** г. по вопросу N 18 подлежит отмене с вынесением нового решения о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от *** г. по вопросу N 18 о приобретении поломоечной машины для паркинга за счет собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***.
В остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года в части отказа в иске о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от *** г. по вопросу N 18 отменить.
Принять в этой части новое решение.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от *** г. по вопросу N 18 о приобретении поломоечной машины для паркинга за счет собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***.
В удовлетворении апелляционной жалобы в остальной части отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)