Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Невретдиновым А.А.,
при участии:
- от истца: не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика: Казьмина Ж.И. по доверенности от 01.03.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 04.04.2016 по делу N А53-2268/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская строительная компания"
к публичному акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Корха С.Э.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Таганрогская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" о взыскании 33 322,18 руб. задолженности.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по несению расходов по установке общедомового прибора учета тепловой энергии.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объем.
Суд установил, что собственниками определен порядок самостоятельного возмещения расходов по установке общедомового прибора учета тепловой энергии (равными долями ежемесячно в размере 29,32 руб. за 1 кв. м).
Публичное акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель ссылается на то, что договор от 06.09.2012 с управляющей организацией заключался сроком на 1 год, по истечении указанного срока организация не вправе требовать уплаты задолженности.
Ответчик отмечает, что истцом не представлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.
В отзыве на апелляционную жалобу истец полагал решение суда законным и обоснованным, выводы суда верными, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "Таганрогская строительная компания" решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 3, по адресу: г. Таганрог, ул. Заводская, 06.09.2012 г. (протокол общего собрания собственников помещений дома N 3 по ул. Заводская, в г. Таганроге от 06.12.2012 N б/н) было выбрано новой управляющей компанией для управления вышеуказанным многоквартирным домом.
15.11.2014 г. собственниками помещений многоквартирного дома N 3 по ул. Заводская, в г. Таганроге было принято решение об установке общедомового прибора учета тепловой энергии (протокол общего собрания собственников помещений от 15.11.2014 г. N б/н). Стоимость работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии решением общего собрания установлена в размере 145 000 рублей. Финансирование работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии осуществляется путем введения ст. "Дополнительные услуги", сроком на 2 месяца и распределяются пропорционально площади занимаемых помещений.
Ответчик с 06.08.2008 является собственником 2-х этажного встроенно-пристроенного помещения офисного назначения лит. п/А2, этаж: подвальный, комнаты: 15-20, 20а, 21, 23, 23а, 236, 24, 24а, 25, 25а, 26-29, лит. А, этаж: 1, комнаты: 17а, 18а, 19а, 20-23, лит. А2, этаж 1, комнаты: 1-17, 17а, 18, 18а, 19, 19а, 20-34, этаж: 2, комнаты: 1-24, этаж: мансарда, комнаты: 1,2, площадь: 1132,2 кв. м; вход в подвал, площадь: 4.3 кв. м. Литер: а4, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Заводская, 3.
Во исполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома истец в квитанции ввел дополнительную статью для сбора денежных средств, со ставкой 29,32 руб. с 1 кв. м площади (145 000 руб. (стоимость работ по установке прибора учета тепловой энергии) / 4 946,2 кв. м (общая площадь помещений) = 29,32 руб.).
В частности, ответчику надлежало оплатить сумму в размере: 1136,5 (площадь помещений, принадлежащих ответчику) x 29,32 руб. (размер оплаты с 1 кв. м) = 33 322,18 руб.
04.12.2014 ответчику направлено письмо N 898, в котором содержался расчет суммы, необходимой для оплаты установки общедомовой прибор учета тепловой энергии.
Истцом требование об оплате общедомового прибора учета тепловой энергии не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пунктах 2 и 3 постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал: при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу пункта 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.
В силу изложенного, ответчик обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома. Согласно ст. 39 и п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).
Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанного Федерального закона до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Из указанных положений следует, что обязанность по оснащению жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Федерального закона N 261 -ФЗ, и многоквартирных жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах.
Абзацем 2 пункта 38 (1) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, стоимость работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии составляет 145 000 руб. и подтверждена договором оказания услуг от 04.12.2015 г. N 240, сметой, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, актом допуска прибора учета к эксплуатации.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за установку общедомового прибора учета тепловой энергии составляет 33 322,18 руб.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, либо доказательств прекращения обязательства иным способом.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Таганрогская строительная компания" не вправе требовать уплаты задолженности, ввиду того, что договор от 06.09.2012 с управляющей организацией заключался сроком на 1 год, отклоняется судом.
В соответствии с пунктом 8.1 договора управления многоквартирным домом от 06.09.2012, договор был заключен сроком на 1 год.
Между тем, пунктом 8.2 договора предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.
Поскольку доказательств прекращения действия договора ответчиком не представлено, согласно пункту 8.2 договора он считается ежегодно продленным на следующий год.
Кроме того, ответчик полагает, что истцом не представлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.
Как видно, Государственной жилищной инспекцией Ростовской области истцу выдана лицензия от 30.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Копия лицензии размещена на сайте reformagkh.ru. Сведения общедоступны, а соответственно общеизвестны, не требуют отдельного доказывания.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что у истца прекращено право управления спорными многоквартирными домами, не имеется.
На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2016 по делу N А53-2268/2016 оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.
Судья
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2016 N 15АП-6626/2016 ПО ДЕЛУ N А53-2268/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. N 15АП-6626/2016
Дело N А53-2268/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Невретдиновым А.А.,
при участии:
- от истца: не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика: Казьмина Ж.И. по доверенности от 01.03.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 04.04.2016 по делу N А53-2268/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская строительная компания"
к публичному акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Корха С.Э.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Таганрогская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" о взыскании 33 322,18 руб. задолженности.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по несению расходов по установке общедомового прибора учета тепловой энергии.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объем.
Суд установил, что собственниками определен порядок самостоятельного возмещения расходов по установке общедомового прибора учета тепловой энергии (равными долями ежемесячно в размере 29,32 руб. за 1 кв. м).
Публичное акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель ссылается на то, что договор от 06.09.2012 с управляющей организацией заключался сроком на 1 год, по истечении указанного срока организация не вправе требовать уплаты задолженности.
Ответчик отмечает, что истцом не представлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.
В отзыве на апелляционную жалобу истец полагал решение суда законным и обоснованным, выводы суда верными, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "Таганрогская строительная компания" решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 3, по адресу: г. Таганрог, ул. Заводская, 06.09.2012 г. (протокол общего собрания собственников помещений дома N 3 по ул. Заводская, в г. Таганроге от 06.12.2012 N б/н) было выбрано новой управляющей компанией для управления вышеуказанным многоквартирным домом.
15.11.2014 г. собственниками помещений многоквартирного дома N 3 по ул. Заводская, в г. Таганроге было принято решение об установке общедомового прибора учета тепловой энергии (протокол общего собрания собственников помещений от 15.11.2014 г. N б/н). Стоимость работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии решением общего собрания установлена в размере 145 000 рублей. Финансирование работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии осуществляется путем введения ст. "Дополнительные услуги", сроком на 2 месяца и распределяются пропорционально площади занимаемых помещений.
Ответчик с 06.08.2008 является собственником 2-х этажного встроенно-пристроенного помещения офисного назначения лит. п/А2, этаж: подвальный, комнаты: 15-20, 20а, 21, 23, 23а, 236, 24, 24а, 25, 25а, 26-29, лит. А, этаж: 1, комнаты: 17а, 18а, 19а, 20-23, лит. А2, этаж 1, комнаты: 1-17, 17а, 18, 18а, 19, 19а, 20-34, этаж: 2, комнаты: 1-24, этаж: мансарда, комнаты: 1,2, площадь: 1132,2 кв. м; вход в подвал, площадь: 4.3 кв. м. Литер: а4, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Заводская, 3.
Во исполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома истец в квитанции ввел дополнительную статью для сбора денежных средств, со ставкой 29,32 руб. с 1 кв. м площади (145 000 руб. (стоимость работ по установке прибора учета тепловой энергии) / 4 946,2 кв. м (общая площадь помещений) = 29,32 руб.).
В частности, ответчику надлежало оплатить сумму в размере: 1136,5 (площадь помещений, принадлежащих ответчику) x 29,32 руб. (размер оплаты с 1 кв. м) = 33 322,18 руб.
04.12.2014 ответчику направлено письмо N 898, в котором содержался расчет суммы, необходимой для оплаты установки общедомовой прибор учета тепловой энергии.
Истцом требование об оплате общедомового прибора учета тепловой энергии не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пунктах 2 и 3 постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал: при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу пункта 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.
В силу изложенного, ответчик обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома. Согласно ст. 39 и п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).
Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанного Федерального закона до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Из указанных положений следует, что обязанность по оснащению жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Федерального закона N 261 -ФЗ, и многоквартирных жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах.
Абзацем 2 пункта 38 (1) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, стоимость работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии составляет 145 000 руб. и подтверждена договором оказания услуг от 04.12.2015 г. N 240, сметой, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, актом допуска прибора учета к эксплуатации.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за установку общедомового прибора учета тепловой энергии составляет 33 322,18 руб.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, либо доказательств прекращения обязательства иным способом.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Таганрогская строительная компания" не вправе требовать уплаты задолженности, ввиду того, что договор от 06.09.2012 с управляющей организацией заключался сроком на 1 год, отклоняется судом.
В соответствии с пунктом 8.1 договора управления многоквартирным домом от 06.09.2012, договор был заключен сроком на 1 год.
Между тем, пунктом 8.2 договора предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.
Поскольку доказательств прекращения действия договора ответчиком не представлено, согласно пункту 8.2 договора он считается ежегодно продленным на следующий год.
Кроме того, ответчик полагает, что истцом не представлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.
Как видно, Государственной жилищной инспекцией Ростовской области истцу выдана лицензия от 30.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Копия лицензии размещена на сайте reformagkh.ru. Сведения общедоступны, а соответственно общеизвестны, не требуют отдельного доказывания.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что у истца прекращено право управления спорными многоквартирными домами, не имеется.
На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2016 по делу N А53-2268/2016 оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.
Судья
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)