Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.
судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лековцевым Я.Ю.,
при участии:
конкурсного управляющего Боровичкова С.В., паспорт, решение арбитражного суда от 23.08.2016,
иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника, ТСЖ "Шефская 104",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2016 года о признании должника банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим Боровикова Сергея Викторовича и включении требования НК ООО "СервисКом" в размере 868 829,43 руб. в реестр требований кредиторов должника,
принятого судьей Н.В.Койновой по делу N А60-33815/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Шефская 104" (ОГРН 1106673002534, ИНН 6673213081),
установил:
В Арбитражный суд Свердловской области 15.07.2016 поступило заявление НК ООО "СервисКом" о признании ликвидируемого должника - ТСЖ "Шефская 104" несостоятельным (банкротом).
Определением от 02.08.2016 заявление НК ООО "СервисКом" о признании ТСЖ "Шефская 104" банкротом принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2016 года ликвидируемый должник, ТСЖ "Шефская 104", признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ТСЖ "Шефская 104" утвержден Боровиков Сергей Викторович с ежемесячным вознаграждением в виде фиксированной части в размере 30 000 руб. за счет имущества должника. В третью очередь реестра требований кредиторов ТСЖ "Шефская 104" включено требование НК ООО "СервисКом" в размере 868 829,43 руб., в том числе: 848 852,43 руб. основной долг, 19 977 руб. расходы по уплате государственной пошлины. С ТСЖ "Шефская 104" в пользу НК ООО "СервисКом" взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Должник, ТСЖ "Шефская 104", обжалуя решение от 23.08.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает на недоказанность наличия квалифицирующего признака - недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов; у должника на день вынесения обжалуемого решения суда не имелось признаков банкротства, указанных в ч. 2 ст. 33 Закона о банкротстве; суд, при определении платежеспособности должника, не принял во внимание, что должником предпринимаются меры по погашению задолженности. Помимо указанного, апеллянт полагает, что судом не учтена специфика деятельности ТСЖ, а именно то обстоятельство, что единственным источником дохода ТСЖ является поступление денежных средств от собственников жилья в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Конкурсный управляющий в представленном в суд отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу в суд не направили.
Участвующий в судебном заседании конкурсный управляющий должника возражения, изложенные в отзыве, поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что в отношении ТСЖ "Шефская 104" 27.06.2916 в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.
Вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2016 по делу N А60-55425/2015 с ТСЖ "Шефская 104" в пользу Непубличного корпоративного ООО "СервисКом" взыскано 848 852,43 руб. основного долга, а также 19 977 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Как указывает ликвидатор, у ТСЖ "Шефская 104" имеется дебиторская задолженность ООО "Управляющая компания "Хоум сервис" на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2014 по делу N А60-44045/2013 в размере 591 948,75 руб.
Помимо указанного, перед ТСЖ "Шефская 104" имеется задолженность собственников имущества в данном многоквартирном доме по коммунальным платежам. Общая сумма долга по уплате коммунальных платежей составляет 672 867,78 руб.
Кроме того, у ТСЖ "Шефская 104" в Уральском банке ПАО Сбербанк имеется специальный счет N 40703810516540001787 на котором на 16.08.2016 имеются денежные средства в размере 282 732,43 руб.
В п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 гл. 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) в этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
Поскольку заявление о признании должника банкротом подано не должником, а конкурсным кредитором, не имеется необходимости устанавливать факт недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов.
Более того, из активов, стоимость которых можно установить достоверно, у должника имеются только наличные денежные средства на счете в размере 282 732,43 руб. Доказательств реальной стоимости иных активов в виде дебиторской задолженности суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, решение о признании ликвидируемого должника банкротом принято судом первой инстанции правомерно и обосновано.
Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.
16 августа 2016 года от Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Боровикова С.В. требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Таким образом, судом первой инстанции арбитражный управляющий Боровиков Сергей Викторович утвержден конкурсным управляющим должника правомерно.
В отношении размера требований кредитора НК ООО "СервисКом", подлежащего включению в реестр, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В суд первой инстанции должником представлены доказательства частичного погашения долга, а именно:
- - платежный ордер N 1 от 07.07.2016 на сумму 38 455,89 руб. (л.д. 96);
- - платежный ордер N 2 от 07.07.2016 на сумму 60,77 руб. (л.д. 97);
- - платежный ордер N 1 от 22.07.2016 на сумму 17 259,98 руб. (л.д. 98);
- - платежный ордер N 1 от 22.07.2016 на сумму 4500 руб. (л.д. 99).
Во всех указанных платежных документах поименовано одно назначение платежа: "Взыскание ДС по исполнительному листу ФС N 11524134 в пользу НК ООО "СервисКом" в размере 868 829,43, из них основного долга 848 852,43 и расходы по оплате госпошлины в размере 19977,00".
Оснований не принимать данные платежи к учету для исчисления размера долга, подлежащего включению в реестр, не имеется. С учетом произведенных платежей в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению 808 552,79 руб. основного долга.
Перечисление денежных средств по платежному поручению N 43 от 23.07.2014 на сумму 323 104,87 руб. для исчисления размера требования во внимание принято быть не может, поскольку адресовано иному лицу - ООО Управляющая компания "ХОУМ Сервис" и по иному основанию: "оплата по счету N 45 от 30.04.2014".
В силу изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2016 подлежит изменению в части определения размера требований кредитора НК ООО "СервисКом", подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника.
В оставшейся части оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется.
Поскольку судебный акт принят не в пользу должника, определение апелляционного суда от 14.09.2016 в части предоставления оригинала чека-ордера от 01.09.2016 N 39 не исполнено, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в целях избежания двойного взыскания оригинал чека-ордера может быть представлен в службу судебных приставов-исполнителей в качестве доказательства уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2016 года по делу N А60-33815/2016 изменить.
Изложить пункт 5 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ТСЖ "Шефская 104" требование НК ООО "СЕРВИСКОМ" в размере 808 552 руб. 79 коп. основного долга".
В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2016 года по делу N А60-33815/2016 оставить без изменения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Шефская 104" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2016 N 17АП-14488/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-33815/2016
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. N 17АП-14488/2016-ГК
Дело N А60-33815/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.
судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лековцевым Я.Ю.,
при участии:
конкурсного управляющего Боровичкова С.В., паспорт, решение арбитражного суда от 23.08.2016,
иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника, ТСЖ "Шефская 104",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2016 года о признании должника банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим Боровикова Сергея Викторовича и включении требования НК ООО "СервисКом" в размере 868 829,43 руб. в реестр требований кредиторов должника,
принятого судьей Н.В.Койновой по делу N А60-33815/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Шефская 104" (ОГРН 1106673002534, ИНН 6673213081),
установил:
В Арбитражный суд Свердловской области 15.07.2016 поступило заявление НК ООО "СервисКом" о признании ликвидируемого должника - ТСЖ "Шефская 104" несостоятельным (банкротом).
Определением от 02.08.2016 заявление НК ООО "СервисКом" о признании ТСЖ "Шефская 104" банкротом принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2016 года ликвидируемый должник, ТСЖ "Шефская 104", признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ТСЖ "Шефская 104" утвержден Боровиков Сергей Викторович с ежемесячным вознаграждением в виде фиксированной части в размере 30 000 руб. за счет имущества должника. В третью очередь реестра требований кредиторов ТСЖ "Шефская 104" включено требование НК ООО "СервисКом" в размере 868 829,43 руб., в том числе: 848 852,43 руб. основной долг, 19 977 руб. расходы по уплате государственной пошлины. С ТСЖ "Шефская 104" в пользу НК ООО "СервисКом" взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Должник, ТСЖ "Шефская 104", обжалуя решение от 23.08.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает на недоказанность наличия квалифицирующего признака - недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов; у должника на день вынесения обжалуемого решения суда не имелось признаков банкротства, указанных в ч. 2 ст. 33 Закона о банкротстве; суд, при определении платежеспособности должника, не принял во внимание, что должником предпринимаются меры по погашению задолженности. Помимо указанного, апеллянт полагает, что судом не учтена специфика деятельности ТСЖ, а именно то обстоятельство, что единственным источником дохода ТСЖ является поступление денежных средств от собственников жилья в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Конкурсный управляющий в представленном в суд отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу в суд не направили.
Участвующий в судебном заседании конкурсный управляющий должника возражения, изложенные в отзыве, поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что в отношении ТСЖ "Шефская 104" 27.06.2916 в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.
Вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2016 по делу N А60-55425/2015 с ТСЖ "Шефская 104" в пользу Непубличного корпоративного ООО "СервисКом" взыскано 848 852,43 руб. основного долга, а также 19 977 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Как указывает ликвидатор, у ТСЖ "Шефская 104" имеется дебиторская задолженность ООО "Управляющая компания "Хоум сервис" на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2014 по делу N А60-44045/2013 в размере 591 948,75 руб.
Помимо указанного, перед ТСЖ "Шефская 104" имеется задолженность собственников имущества в данном многоквартирном доме по коммунальным платежам. Общая сумма долга по уплате коммунальных платежей составляет 672 867,78 руб.
Кроме того, у ТСЖ "Шефская 104" в Уральском банке ПАО Сбербанк имеется специальный счет N 40703810516540001787 на котором на 16.08.2016 имеются денежные средства в размере 282 732,43 руб.
В п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 гл. 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) в этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
Поскольку заявление о признании должника банкротом подано не должником, а конкурсным кредитором, не имеется необходимости устанавливать факт недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов.
Более того, из активов, стоимость которых можно установить достоверно, у должника имеются только наличные денежные средства на счете в размере 282 732,43 руб. Доказательств реальной стоимости иных активов в виде дебиторской задолженности суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, решение о признании ликвидируемого должника банкротом принято судом первой инстанции правомерно и обосновано.
Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.
16 августа 2016 года от Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Боровикова С.В. требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Таким образом, судом первой инстанции арбитражный управляющий Боровиков Сергей Викторович утвержден конкурсным управляющим должника правомерно.
В отношении размера требований кредитора НК ООО "СервисКом", подлежащего включению в реестр, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В суд первой инстанции должником представлены доказательства частичного погашения долга, а именно:
- - платежный ордер N 1 от 07.07.2016 на сумму 38 455,89 руб. (л.д. 96);
- - платежный ордер N 2 от 07.07.2016 на сумму 60,77 руб. (л.д. 97);
- - платежный ордер N 1 от 22.07.2016 на сумму 17 259,98 руб. (л.д. 98);
- - платежный ордер N 1 от 22.07.2016 на сумму 4500 руб. (л.д. 99).
Во всех указанных платежных документах поименовано одно назначение платежа: "Взыскание ДС по исполнительному листу ФС N 11524134 в пользу НК ООО "СервисКом" в размере 868 829,43, из них основного долга 848 852,43 и расходы по оплате госпошлины в размере 19977,00".
Оснований не принимать данные платежи к учету для исчисления размера долга, подлежащего включению в реестр, не имеется. С учетом произведенных платежей в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению 808 552,79 руб. основного долга.
Перечисление денежных средств по платежному поручению N 43 от 23.07.2014 на сумму 323 104,87 руб. для исчисления размера требования во внимание принято быть не может, поскольку адресовано иному лицу - ООО Управляющая компания "ХОУМ Сервис" и по иному основанию: "оплата по счету N 45 от 30.04.2014".
В силу изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2016 подлежит изменению в части определения размера требований кредитора НК ООО "СервисКом", подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника.
В оставшейся части оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется.
Поскольку судебный акт принят не в пользу должника, определение апелляционного суда от 14.09.2016 в части предоставления оригинала чека-ордера от 01.09.2016 N 39 не исполнено, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в целях избежания двойного взыскания оригинал чека-ордера может быть представлен в службу судебных приставов-исполнителей в качестве доказательства уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2016 года по делу N А60-33815/2016 изменить.
Изложить пункт 5 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ТСЖ "Шефская 104" требование НК ООО "СЕРВИСКОМ" в размере 808 552 руб. 79 коп. основного долга".
В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2016 года по делу N А60-33815/2016 оставить без изменения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Шефская 104" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
Судьи
Т.С.НИЛОГОВА
В.А.РОМАНОВ
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
Судьи
Т.С.НИЛОГОВА
В.А.РОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)