Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (г. Севастополь) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2017 по делу N А84-3633/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - Департамент архитектуры), содержащегося в уведомлении от 22.06.2016 N 02-23/7481-Д, об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями для обслуживания населения и подземным паркингом на земельном участке площадью 5000 кв. м с кадастровым номером 91:04:001002:21, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Папанина, 3-А, и обязании Департамента архитектуры предоставить Обществу государственную услугу по выдаче разрешения на строительство указанного многоквартирного дома.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (Департамент имущества).
Арбитражный суд города Севастополя решением от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2017, удовлетворил требования Общества.
Департамент архитектуры, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, охраняемых законом публичных интересов, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в кассационном порядке принятых по данному делу судебных актов.
Дело 16.10.2017 истребовано из Арбитражного суда города Севастополя.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Департамента архитектуры вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Севастопольский городской Совет (арендодатель) и частное предприятие "Терра" (частное предприятие, арендатор) 15.07.2009 заключили договор аренды земельного участка площадью 0,5 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Папанина, 3-А, для строительства и обслуживания многоквартирного дома со встроенными помещениями для обслуживания населения и подземным паркингом сроком на 25 лет.
Арендатор 10.01.2014 получил градостроительные условия застройки данного земельного участка, выданные уполномоченными органами Украины.
Между Российской Федерацией и Республикой Крым 18.03.2014 заключен Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
На основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.11.2014) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" частное предприятие привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменило наименование с частного предприятия на Общество.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.09.2015 с присвоением кадастрового номера 91:04:001002:21, категории земель населенных пунктов и видом разрешенного использования "для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями для обслуживания населения и подземным паркингом".
Департамент имущества распоряжением от 18.03.2016 N 742-РДЗ утвердил план границ земельного участка с кадастровым номером 91:04:001002:21.
Общество 14.06.2016 обратилось в Департамент архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (двенадцатиэтажного многоквартирного дома), приложив следующие документы: договор аренды земельного участка, кадастровый паспорт, градостроительные условия, пояснительную записку, схему планировочной организации, архитектурные решения, проект организации строительства объекта капитального строительства, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, копию свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации; технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.
Департамент архитектуры уведомлением от 22.06.2016 N 02-23/7481-Д отказал Обществу в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на строительство на основании подпункта 5 пункта 23 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства", утвержденного распоряжением Департамента архитектуры от 18.06.2015 N 20, указав следующее: выдача градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка произведена с нарушением норм действовавшего на момент их выдачи законодательства Украины; указанный объект строительства согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского совета от 13.12.2005 N 4114 (далее - Генеральный план), расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др.).
Общество, считая указанный отказ Департамента архитектуры незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 1, 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8, 37, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статью 5 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", статью 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", разъяснения, приведенные в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о несоответствии оспариваемого отказа действующему законодательству и нарушении им прав и законных интересов заявителя.
Суды исходили из следующего: Общество получило заключение государственной экспертизы землеустроительной документации от 06.02.2008 N 248/08, выданное Главным управлением земельных ресурсов в городе Севастополе, согласно которому размещение объекта соответствует государственным строительным нормам и правилам, Генеральному плану и не противоречит "Временным правилам использования и застройки территории города Севастополя; согласно заключению кадастрового инженера, представленному Обществом, границы спорного земельного участка проходят без наложений и пересечений с другими земельными участками, в том числе с границами ботанического памятника природы местного значения "Ушакова балка", утвержденными решением Севастопольского городского Совета от 04.07.2006 года N 393 "О границах части территорий природно-заповедного фонда местного значения и объявлении территорий в этих пределах территориями природно-заповедного фонда местного значения, подлежащих особой охране"; согласно Генеральному плану спорный земельный участок расположен в черте населенного пункта - городе Севастополе и относится к категории земель населенных пунктов; Департамент не указал, какие именно нормы законодательства Украины были нарушены при выдаче в 2008 году градостроительных условий и ограничений; Генеральный план является информационным документом и не может устанавливать дополнительные ограничения и обязанности; сведения о том, что земельный участок ограничен в обороте, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют; у Департамента архитектуры не имелось предусмотренных статьей 51 ГрК РФ оснований для отказа Обществу в выдаче разрешения на строительство.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
В кассационной жалобе Департамент архитектуры, ссылаясь на то, что суды трех инстанции неправильно применили нормы материального и процессуального права, не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, просит отменить решение от 21.12.2016 и постановления от 10.03.2017 и от 21.06.2017 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
В числе прочих доводов Департамент указывает на следующее.
Министерство культуры Российской Федерации приказом от 11.01.2016 N 2 "О включении города Севастополя в перечень исторических поселений федерального значения, утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения город Севастополь" (далее - Приказ N 2) включило город Севастополь в перечень исторических поселений федерального значения и утвердило границы территории исторического поселения федерального значения город Севастополь.
Согласно Приказу N 2 в историческом поселении подлежат охране: планировочная структура Корабельной стороны города, сложившаяся на основе поэтапного освоения территории, примыкающая к берегам Южной и Северной бухт; трассировка, размеры, исторические линии застройки улично-дорожной сети; объемно-пространственная структура исторического поселения в целом, основанная на сочетании малоэтажной частной застройки и трех-четырех этажных жилых комплексов (50-е годы XX века), расположенных в планировочных узлах и вдоль главных улиц; соподчинение застройки по размерам и планировочному положению, объемные и высотные характеристики исторически ценных градоформирующих объектов; установленное соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными).
Спорный земельный участок попадает в утвержденные границы исторического поселения, в зоне которого запрещается строительство любых объектов, не связанных с функционированием памятников и объектов парковой инфраструктуры с высотными параметрами выше 6 м.
Общество с 2009 года не реализовало право на строительство и обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство в июне 2016 года. С учетом Приказа N 2 Департамент не может выдать разрешение на строительство двенадцатиэтажного многоквартирного дома в зоне исторической малоэтажной застройки.
При рассмотрении настоящего дела Департамент архитектуры, заявляя возражения в отношении предъявленных Обществом требований, приводил данные доводы в письменном виде и излагал их в судебных заседаниях судов трех инстанций, однако в нарушение требований статьи 71 АПК РФ ни суд первой инстанции удовлетворяя требования Общества, ни суды апелляционной и кассационной инстанций проверяя законность решения, не дали никакой правовой оценки указанным доводам.
Кроме того, суды не дали надлежащей правовой оценки доводам Департамента о том, что при выдаче в 2008 году градостроительных условий были допущены нарушения законодательства Украины относительно указания вида целевого использования участка, который в соответствии с Генеральным планом относится к землям общего пользования (зеленая зона).
Государственный комитет Украины по земельным ресурсам приказом от 23.07.2010 N 548 утвердил классификации видов целевого назначения земель, согласно которому земли общего пользования - это земли любой категории, используемые как площади, улицы, проезды, дороги, общественные пастбища, сенокосы, набережные, пляжи, парки, зеленые зоны, скверы, бульвары, водные объекты общего пользования и иные земли, если решением соответствующего органа государственной власти или местного самоуправления они отнесены к землям общего пользования.
Суды, сославшись на отнесение спорного участка к категории земель населенных пунктов, не учли, что земли данной категории, используемые в качестве парков, зеленых зон, скверов, могут быть отнесены к землям общего пользовании соответствующим решением органа государственной власти или местного самоуправления. Таким документом в данном случае является Генеральный план, утвержденный в установленном порядке в 2005 году и действующий в настоящее время, которым спорный земельный участок отнесен к землям общего пользования, поскольку расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др.).
Строительство многоквартирного дома с паркингом на земельном участке, расположенном в зоне зеленых насаждений общего пользования, повлечет нарушение прав жителей города на благоприятную окружающую среду.
Приведенные в жалобе Департамента архитектуры доводы о существенном нарушении судами трех инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 30 января 2018 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.12.2017 N 310-КГ17-15291 ПО ДЕЛУ N А84-3633/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке актов суда по делу о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 г. N 310-КГ17-15291
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (г. Севастополь) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2017 по делу N А84-3633/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - Департамент архитектуры), содержащегося в уведомлении от 22.06.2016 N 02-23/7481-Д, об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями для обслуживания населения и подземным паркингом на земельном участке площадью 5000 кв. м с кадастровым номером 91:04:001002:21, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Папанина, 3-А, и обязании Департамента архитектуры предоставить Обществу государственную услугу по выдаче разрешения на строительство указанного многоквартирного дома.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (Департамент имущества).
Арбитражный суд города Севастополя решением от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2017, удовлетворил требования Общества.
Департамент архитектуры, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, охраняемых законом публичных интересов, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в кассационном порядке принятых по данному делу судебных актов.
Дело 16.10.2017 истребовано из Арбитражного суда города Севастополя.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Департамента архитектуры вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Севастопольский городской Совет (арендодатель) и частное предприятие "Терра" (частное предприятие, арендатор) 15.07.2009 заключили договор аренды земельного участка площадью 0,5 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Папанина, 3-А, для строительства и обслуживания многоквартирного дома со встроенными помещениями для обслуживания населения и подземным паркингом сроком на 25 лет.
Арендатор 10.01.2014 получил градостроительные условия застройки данного земельного участка, выданные уполномоченными органами Украины.
Между Российской Федерацией и Республикой Крым 18.03.2014 заключен Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
На основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.11.2014) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" частное предприятие привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменило наименование с частного предприятия на Общество.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.09.2015 с присвоением кадастрового номера 91:04:001002:21, категории земель населенных пунктов и видом разрешенного использования "для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями для обслуживания населения и подземным паркингом".
Департамент имущества распоряжением от 18.03.2016 N 742-РДЗ утвердил план границ земельного участка с кадастровым номером 91:04:001002:21.
Общество 14.06.2016 обратилось в Департамент архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (двенадцатиэтажного многоквартирного дома), приложив следующие документы: договор аренды земельного участка, кадастровый паспорт, градостроительные условия, пояснительную записку, схему планировочной организации, архитектурные решения, проект организации строительства объекта капитального строительства, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, копию свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации; технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.
Департамент архитектуры уведомлением от 22.06.2016 N 02-23/7481-Д отказал Обществу в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на строительство на основании подпункта 5 пункта 23 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства", утвержденного распоряжением Департамента архитектуры от 18.06.2015 N 20, указав следующее: выдача градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка произведена с нарушением норм действовавшего на момент их выдачи законодательства Украины; указанный объект строительства согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского совета от 13.12.2005 N 4114 (далее - Генеральный план), расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др.).
Общество, считая указанный отказ Департамента архитектуры незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 1, 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8, 37, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статью 5 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", статью 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", разъяснения, приведенные в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о несоответствии оспариваемого отказа действующему законодательству и нарушении им прав и законных интересов заявителя.
Суды исходили из следующего: Общество получило заключение государственной экспертизы землеустроительной документации от 06.02.2008 N 248/08, выданное Главным управлением земельных ресурсов в городе Севастополе, согласно которому размещение объекта соответствует государственным строительным нормам и правилам, Генеральному плану и не противоречит "Временным правилам использования и застройки территории города Севастополя; согласно заключению кадастрового инженера, представленному Обществом, границы спорного земельного участка проходят без наложений и пересечений с другими земельными участками, в том числе с границами ботанического памятника природы местного значения "Ушакова балка", утвержденными решением Севастопольского городского Совета от 04.07.2006 года N 393 "О границах части территорий природно-заповедного фонда местного значения и объявлении территорий в этих пределах территориями природно-заповедного фонда местного значения, подлежащих особой охране"; согласно Генеральному плану спорный земельный участок расположен в черте населенного пункта - городе Севастополе и относится к категории земель населенных пунктов; Департамент не указал, какие именно нормы законодательства Украины были нарушены при выдаче в 2008 году градостроительных условий и ограничений; Генеральный план является информационным документом и не может устанавливать дополнительные ограничения и обязанности; сведения о том, что земельный участок ограничен в обороте, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют; у Департамента архитектуры не имелось предусмотренных статьей 51 ГрК РФ оснований для отказа Обществу в выдаче разрешения на строительство.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
В кассационной жалобе Департамент архитектуры, ссылаясь на то, что суды трех инстанции неправильно применили нормы материального и процессуального права, не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, просит отменить решение от 21.12.2016 и постановления от 10.03.2017 и от 21.06.2017 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
В числе прочих доводов Департамент указывает на следующее.
Министерство культуры Российской Федерации приказом от 11.01.2016 N 2 "О включении города Севастополя в перечень исторических поселений федерального значения, утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения город Севастополь" (далее - Приказ N 2) включило город Севастополь в перечень исторических поселений федерального значения и утвердило границы территории исторического поселения федерального значения город Севастополь.
Согласно Приказу N 2 в историческом поселении подлежат охране: планировочная структура Корабельной стороны города, сложившаяся на основе поэтапного освоения территории, примыкающая к берегам Южной и Северной бухт; трассировка, размеры, исторические линии застройки улично-дорожной сети; объемно-пространственная структура исторического поселения в целом, основанная на сочетании малоэтажной частной застройки и трех-четырех этажных жилых комплексов (50-е годы XX века), расположенных в планировочных узлах и вдоль главных улиц; соподчинение застройки по размерам и планировочному положению, объемные и высотные характеристики исторически ценных градоформирующих объектов; установленное соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными).
Спорный земельный участок попадает в утвержденные границы исторического поселения, в зоне которого запрещается строительство любых объектов, не связанных с функционированием памятников и объектов парковой инфраструктуры с высотными параметрами выше 6 м.
Общество с 2009 года не реализовало право на строительство и обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство в июне 2016 года. С учетом Приказа N 2 Департамент не может выдать разрешение на строительство двенадцатиэтажного многоквартирного дома в зоне исторической малоэтажной застройки.
При рассмотрении настоящего дела Департамент архитектуры, заявляя возражения в отношении предъявленных Обществом требований, приводил данные доводы в письменном виде и излагал их в судебных заседаниях судов трех инстанций, однако в нарушение требований статьи 71 АПК РФ ни суд первой инстанции удовлетворяя требования Общества, ни суды апелляционной и кассационной инстанций проверяя законность решения, не дали никакой правовой оценки указанным доводам.
Кроме того, суды не дали надлежащей правовой оценки доводам Департамента о том, что при выдаче в 2008 году градостроительных условий были допущены нарушения законодательства Украины относительно указания вида целевого использования участка, который в соответствии с Генеральным планом относится к землям общего пользования (зеленая зона).
Государственный комитет Украины по земельным ресурсам приказом от 23.07.2010 N 548 утвердил классификации видов целевого назначения земель, согласно которому земли общего пользования - это земли любой категории, используемые как площади, улицы, проезды, дороги, общественные пастбища, сенокосы, набережные, пляжи, парки, зеленые зоны, скверы, бульвары, водные объекты общего пользования и иные земли, если решением соответствующего органа государственной власти или местного самоуправления они отнесены к землям общего пользования.
Суды, сославшись на отнесение спорного участка к категории земель населенных пунктов, не учли, что земли данной категории, используемые в качестве парков, зеленых зон, скверов, могут быть отнесены к землям общего пользовании соответствующим решением органа государственной власти или местного самоуправления. Таким документом в данном случае является Генеральный план, утвержденный в установленном порядке в 2005 году и действующий в настоящее время, которым спорный земельный участок отнесен к землям общего пользования, поскольку расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др.).
Строительство многоквартирного дома с паркингом на земельном участке, расположенном в зоне зеленых насаждений общего пользования, повлечет нарушение прав жителей города на благоприятную окружающую среду.
Приведенные в жалобе Департамента архитектуры доводы о существенном нарушении судами трех инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 30 января 2018 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)