Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчикам взамен занимаемого жилого помещения, подлежащего сносу, была предоставлена благоустроенная квартира. Однако до настоящего времени ответчики занимаемое жилое помещение не освободили, в предложенное жилое помещение не переселились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Магомедов М.М.
Судья-докладчик Давыдова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М., Игнатовой Н.В.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Мусаева А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Иркутска к Я.В., Я.Т., Я.Е., Я.А. о выселении с предоставлением жилого помещения, с апелляционной жалобой представителя администрации г. Иркутска (данные изъяты) на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2016 года,
установила:
Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.03.2000 являются Я.В., Я.Т., Я.Е., Я.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В соответствии с актом об отнесении дома к категории непригодного для проживания от 08.12.2005 Номер изъят, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г<адрес изъят>, отнесен к категории непригодных для проживания и согласно постановлению администрации г. Иркутска от 24.04.2013 Номер изъят "Об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда г. Иркутска в 2013 - 2016 г.г. в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", постановлению Правительства Иркутской области от 29.05.2013 N 199-пп (ред. от 03.04.2015) "Об утверждении региональной адресной программы Иркутской области "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилого фонда, признанного не пригодным для проживания, в 2013 - 2017 г.г." включен в Перечень многоквартирных домов жилищного фонда г. Иркутска, признанных до 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу.
Администрация г. Иркутска взамен занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> предложила ответчикам для переселения благоустроенную квартиру общей площадью 90,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес изъят>, на что собственники жилого помещения выразили свое согласие, что подтверждается уведомлением Номер изъят от 23.03.2016. Однако до настоящего времени ответчики занимаемое жилое помещение не освободили, в предложенное администрацией г. Иркутска жилое помещение не переселились, действий по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на него не предприняли. Просила выселить Я.В., Я.Т., Я.Е., Я.А. из жилого помещения общей площадью 80 кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят> с предоставлением жилого помещения, общей площадью 90,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят>
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска (данные изъяты) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом не дана оценка тому обстоятельству, что в соответствии с программой по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья предусмотрено участие муниципальных образований Иркутской области в подготовке предложений по порядку переселения граждан, в организации работ по переселению граждан, а также заключение муниципальных контрактов на строительство и (или) приобретение жилых помещений у застройщиков для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Таким образом, в качестве способа переселения граждан из аварийного жилищного фонда определен способ приобретения жилых помещений у застройщиков, при этом выкуп жилых помещений у собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> данной программой не предусмотрен (Приложение N 2 к региональной адресной программой "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в 2013 - 2017 годах).
Администрация г. Иркутска взамен занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> (общей площадью 80,0 кв. м) предложила ответчикам для переселения благоустроенную квартиру общей площадью 90,2 кв. м, расположенную по адресу: г<адрес изъят>, что подтверждается уведомлением от 23.03.2016 Номер изъят, полученным ответчиками. При этом, суд пришел к выводу об отсутствии соглашения о принятии ответчиками указанного жилого помещения взамен квартиры в аварийном, непригодном для проживания доме. Вместе с тем, данный вывод суда не подтвержден материалами гражданского дела, поскольку ответчики, извещенные надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих свое несогласие с предложенным администрацией г. Иркутска вариантом жилого помещения, не представили. Таким образом, судом не выяснено волеизъявление ответчиков на принятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, взамен квартиры по адресу: <адрес изъят>, следовательно, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом не установлены.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., заключение прокурора Мусаева А.Ф., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что Я.В., Я.Т., Я.Е., Я.А. на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан от 01.03.2000 являются собственниками жилого помещения - квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 80 кв. м, в том числе жилой 52,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес изъят> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 38 Номер изъят, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 10.01.2000 на указанное жилое помещение следует, что квартира состоит из 3-х комнат, общая площадь квартиры составляет 80 кв. м, в том числе жилая - 52,5 кв. м.
На основании акта об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания Номер изъят от 08.12.2005, жилой дом по адресу: <адрес изъят> отнесен к категории непригодных для проживания ввиду его аварийности и экономической нецелесообразности устранения дефектов.
Постановлением Правительства Иркутской области от 29.05.2013 N 199-пп "Об утверждении региональной адресной программы Иркутской области "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в 2013 - 2017 годах" утверждена региональная адресная программа Иркутской области "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в 2013 - 2017 годах".
Согласно постановлению администрации г. Иркутска от 24.04.2013 N 031-06-841/13-1 "Об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Иркутска в 2013 - 2016 года в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> включен в Перечень многоквартирных домов жилищного фонда г. Иркутска, признанных до 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу.
В целях выполнения мероприятий по реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда г. Иркутска в 2013 - 2016 г.г. в рамках реализации Федерального закона N 185-ФЗ" 8 декабря 2015 года администрацией г. Иркутска собственникам спорной квартиры Я.В., Я.Т., Я.Е., Я.А. было вручено уведомление Номер изъят с предложением осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> взамен занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес изъят> которое отнесено к категории непригодных для проживания.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что включение спорного многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в связи с переселением граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности истца соблюдения при этом положений ст. 32 ЖК РФ, учитывая, что материалами дела не представляется возможным установить относится ли ссылка на жилой дом, указанный в акте Номер изъят от 08.12.2005, имеющий ссылку на литер Б, к жилому дому, где находится жилое помещение, принадлежащее ответчикам, поскольку в свидетельствах о государственной регистрации права указание на литеру отсутствует, принимая во внимание, что истцом доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры изъятия имущества, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, не представлено, как не представлено и доказательств того, что ответчикам предлагалось выкупить принадлежащую им на праве собственности квартиру в порядке, определенном ст. 32 ЖК РФ, с учетом того, что уведомление N 082-74-226/16 от 23.03.2016 как доказательство достигнутого соглашения о передаче ответчикам другого жилого помещения взамен изымаемого не может быть принято, кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, факт, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, соответствует требованиям пожарной, строительной и санитарной безопасности, факт получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого помещения, факт осуществления государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в качестве способа переселения граждан из аварийного жилищного фонда определен способ приобретения жилых помещений у застройщиков, при этом выкуп жилых помещений у собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, данной программой не предусмотрен, ответчикам было предложено жилое помещение для переселения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.
В соответствии с положениями частей 10 - 12 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.
В силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно подп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Ввиду того, что администрацией г. Иркутска не была соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственников, соглашение между сторонами о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого не достигнуто, направленное в адрес ответчиков уведомление о предоставлении другого жилого помещения без осуществления со стороны ответчиков действий по принятию данного жилого помещения либо совершению действий по согласованию иных условий по принятию предложения администрации г. Иркутска не свидетельствует о выполнении администрацией г. Иркутска положений ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем оснований для выселения ответчиков из жилого помещения не имеется.
Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчики, извещенные надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих свое несогласие с предложенным администрацией г. Иркутска вариантом жилого помещения, не представили, не влияет на выводы суда, поскольку, как следует из положений ст. 56 ГПК РФ, именно на истца судом правомерно возложено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе и наличия соглашения между сособственниками жилого помещения и администрацией г. Иркутска. Само по себе отсутствие несогласия собственников автоматически не свидетельствует о наличии согласия.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11434/2016
Требование: О выселении с предоставлением жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчикам взамен занимаемого жилого помещения, подлежащего сносу, была предоставлена благоустроенная квартира. Однако до настоящего времени ответчики занимаемое жилое помещение не освободили, в предложенное жилое помещение не переселились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу N 33-11434/16
Судья Магомедов М.М.
Судья-докладчик Давыдова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М., Игнатовой Н.В.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Мусаева А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Иркутска к Я.В., Я.Т., Я.Е., Я.А. о выселении с предоставлением жилого помещения, с апелляционной жалобой представителя администрации г. Иркутска (данные изъяты) на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2016 года,
установила:
Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.03.2000 являются Я.В., Я.Т., Я.Е., Я.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В соответствии с актом об отнесении дома к категории непригодного для проживания от 08.12.2005 Номер изъят, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г<адрес изъят>, отнесен к категории непригодных для проживания и согласно постановлению администрации г. Иркутска от 24.04.2013 Номер изъят "Об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда г. Иркутска в 2013 - 2016 г.г. в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", постановлению Правительства Иркутской области от 29.05.2013 N 199-пп (ред. от 03.04.2015) "Об утверждении региональной адресной программы Иркутской области "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилого фонда, признанного не пригодным для проживания, в 2013 - 2017 г.г." включен в Перечень многоквартирных домов жилищного фонда г. Иркутска, признанных до 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу.
Администрация г. Иркутска взамен занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> предложила ответчикам для переселения благоустроенную квартиру общей площадью 90,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес изъят>, на что собственники жилого помещения выразили свое согласие, что подтверждается уведомлением Номер изъят от 23.03.2016. Однако до настоящего времени ответчики занимаемое жилое помещение не освободили, в предложенное администрацией г. Иркутска жилое помещение не переселились, действий по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на него не предприняли. Просила выселить Я.В., Я.Т., Я.Е., Я.А. из жилого помещения общей площадью 80 кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят> с предоставлением жилого помещения, общей площадью 90,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят>
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска (данные изъяты) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом не дана оценка тому обстоятельству, что в соответствии с программой по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья предусмотрено участие муниципальных образований Иркутской области в подготовке предложений по порядку переселения граждан, в организации работ по переселению граждан, а также заключение муниципальных контрактов на строительство и (или) приобретение жилых помещений у застройщиков для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Таким образом, в качестве способа переселения граждан из аварийного жилищного фонда определен способ приобретения жилых помещений у застройщиков, при этом выкуп жилых помещений у собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> данной программой не предусмотрен (Приложение N 2 к региональной адресной программой "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в 2013 - 2017 годах).
Администрация г. Иркутска взамен занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> (общей площадью 80,0 кв. м) предложила ответчикам для переселения благоустроенную квартиру общей площадью 90,2 кв. м, расположенную по адресу: г<адрес изъят>, что подтверждается уведомлением от 23.03.2016 Номер изъят, полученным ответчиками. При этом, суд пришел к выводу об отсутствии соглашения о принятии ответчиками указанного жилого помещения взамен квартиры в аварийном, непригодном для проживания доме. Вместе с тем, данный вывод суда не подтвержден материалами гражданского дела, поскольку ответчики, извещенные надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих свое несогласие с предложенным администрацией г. Иркутска вариантом жилого помещения, не представили. Таким образом, судом не выяснено волеизъявление ответчиков на принятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, взамен квартиры по адресу: <адрес изъят>, следовательно, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом не установлены.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., заключение прокурора Мусаева А.Ф., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что Я.В., Я.Т., Я.Е., Я.А. на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан от 01.03.2000 являются собственниками жилого помещения - квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 80 кв. м, в том числе жилой 52,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес изъят> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 38 Номер изъят, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 10.01.2000 на указанное жилое помещение следует, что квартира состоит из 3-х комнат, общая площадь квартиры составляет 80 кв. м, в том числе жилая - 52,5 кв. м.
На основании акта об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания Номер изъят от 08.12.2005, жилой дом по адресу: <адрес изъят> отнесен к категории непригодных для проживания ввиду его аварийности и экономической нецелесообразности устранения дефектов.
Постановлением Правительства Иркутской области от 29.05.2013 N 199-пп "Об утверждении региональной адресной программы Иркутской области "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в 2013 - 2017 годах" утверждена региональная адресная программа Иркутской области "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в 2013 - 2017 годах".
Согласно постановлению администрации г. Иркутска от 24.04.2013 N 031-06-841/13-1 "Об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Иркутска в 2013 - 2016 года в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> включен в Перечень многоквартирных домов жилищного фонда г. Иркутска, признанных до 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу.
В целях выполнения мероприятий по реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда г. Иркутска в 2013 - 2016 г.г. в рамках реализации Федерального закона N 185-ФЗ" 8 декабря 2015 года администрацией г. Иркутска собственникам спорной квартиры Я.В., Я.Т., Я.Е., Я.А. было вручено уведомление Номер изъят с предложением осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> взамен занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес изъят> которое отнесено к категории непригодных для проживания.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что включение спорного многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в связи с переселением граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности истца соблюдения при этом положений ст. 32 ЖК РФ, учитывая, что материалами дела не представляется возможным установить относится ли ссылка на жилой дом, указанный в акте Номер изъят от 08.12.2005, имеющий ссылку на литер Б, к жилому дому, где находится жилое помещение, принадлежащее ответчикам, поскольку в свидетельствах о государственной регистрации права указание на литеру отсутствует, принимая во внимание, что истцом доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры изъятия имущества, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, не представлено, как не представлено и доказательств того, что ответчикам предлагалось выкупить принадлежащую им на праве собственности квартиру в порядке, определенном ст. 32 ЖК РФ, с учетом того, что уведомление N 082-74-226/16 от 23.03.2016 как доказательство достигнутого соглашения о передаче ответчикам другого жилого помещения взамен изымаемого не может быть принято, кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, факт, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, соответствует требованиям пожарной, строительной и санитарной безопасности, факт получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого помещения, факт осуществления государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в качестве способа переселения граждан из аварийного жилищного фонда определен способ приобретения жилых помещений у застройщиков, при этом выкуп жилых помещений у собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, данной программой не предусмотрен, ответчикам было предложено жилое помещение для переселения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.
В соответствии с положениями частей 10 - 12 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.
В силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно подп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Ввиду того, что администрацией г. Иркутска не была соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственников, соглашение между сторонами о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого не достигнуто, направленное в адрес ответчиков уведомление о предоставлении другого жилого помещения без осуществления со стороны ответчиков действий по принятию данного жилого помещения либо совершению действий по согласованию иных условий по принятию предложения администрации г. Иркутска не свидетельствует о выполнении администрацией г. Иркутска положений ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем оснований для выселения ответчиков из жилого помещения не имеется.
Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчики, извещенные надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих свое несогласие с предложенным администрацией г. Иркутска вариантом жилого помещения, не представили, не влияет на выводы суда, поскольку, как следует из положений ст. 56 ГПК РФ, именно на истца судом правомерно возложено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе и наличия соглашения между сособственниками жилого помещения и администрацией г. Иркутска. Само по себе отсутствие несогласия собственников автоматически не свидетельствует о наличии согласия.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Е.М.ЖИЛКИНА
Н.В.ИГНАТОВА
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Е.М.ЖИЛКИНА
Н.В.ИГНАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)