Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчица на предложение провести раздел спорной комнаты в совместное пользование отвечает отказом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филиппова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Салтыковой Л.В.
судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.
при секретаре: Т.И.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Ш., Б.Н., действующего также в интересах несовершеннолетней Б.Е., на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 03 сентября 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. к Ш., действующей также в интересах несовершеннолетней Б.Е., Б.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, выделив в пользование С. комнату размером... кв. м, в пользование Ш., Б.Е., Б.Н. комнату размером... кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
В удовлетворении остальной части исковых требований С. к Ш., действующей также в интересах несовершеннолетней Б.Е., Б.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.
Взыскать с Ш. в пользу С. в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя...... рублей.
Взыскать с Б.Н. в пользу С. в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя... рублей".
Б.Н., Ш., действующая также в интересах несовершеннолетней Б.Е., обратились в суд с иском к С. об обязании не чинить препятствий в согласовании перепланировки комнаты площадью 14,8 кв. м в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, выделении в пользование истцов комнаты площадью... кв. м и комнаты площадью 6,37 кв. м в соответствии с перепланировкой, выделении в пользование ответчика комнаты площадью... кв. м в соответствии с перепланировкой в жилом помещении.
В обоснование указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <...>, по.. доли в праве общей долевой собственности. С. также является владельцем.. доли указанной квартиры, которая состоит из двух жилых комнат площадью... кв. м и.. кв. м. Стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении. С. не проживала в квартире с марта 2011 года, в октябре 2014 года повесила замок на комнату площадью.. кв. м, сообщив о своем намерении проживать в ней. Б.Н., Б.Е. и Ш. осталась в пользование комната площадью.. кв. м. В настоящее время количество жилых комнат и их площадь не позволяет им реализовать право пользования жильем, основанное на праве собственности. С., имеющая.. долю в праве собственности, пользуется комнатой, превышающей ее долю. На предложение провести раздел комнаты площадью... кв. м в совместное пользование, отвечает отказом. Согласно техническому заключению ООО "Монолит Строй", установлена возможность проведения перепланировки и переустройства жилой комнаты путем установки перегородки и устройства отдельного входа. Перепланировка имеет целью раздел комнаты.. кв. м с выделением площади.. кв. м соответствующей доле С. Образованная комната площадью.. кв. м передается в пользование истцам. Таким образом, ответчику выделяется в пользование комната.. кв. м, истцам комнаты.. кв. м и... кв. м.
С. обратилась в суд со встречным иском к Б.Н., Ш., действующей также в интересах несовершеннолетней Б.Е., об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, просила выделить в ее пользование комнату... кв. м, в пользование ответчиков комнату.. кв. м, места общего пользования выделить в совместное пользование сторон. Просила взыскать компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ.
Встречные исковые требования мотивировала тем, что ей на праве общедолевой собственности принадлежит.. доли двухкомнатной квартиры, состоящей из двух изолированных комнат.. кв. м с балконом и.. кв. м, общей площадью.. кв. м, расположенной по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 11.09.2009. Ш., Б.Н., несовершеннолетней Б.Е. на праве общедолевой собственности принадлежит.. доли указанной квартиры - по.. доли каждому. Ш. является собственником.. доли в праве на основании договора дарения от 05.09.2013, Б.Н., Б.Е. на основании договора дарения от 20.09.2014. У сторон сложился следующий, фактический порядок пользования квартирой: истец занимает комнату.. кв. м, ответчики занимают комнату.. кв. м с балконом (....). Данный порядок пользования определен решением мирового судьи судебного участка N 424 района Западное Дегунино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 357 района Западное Дегунино г. Москвы от 18.12.2014, вступившим в законную силу. Кроме того, у Б.Н. имеется в собственности двухкомнатная квартира по адресу: <...>, которую он приобрел в браке с Ш.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03.09.2015 производство по делу по иску Б.Н., Ш., действующей также в интересах несовершеннолетней Б.Е. к С. об определении порядка пользования прекращено на основании ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, в связи с отказом истцов Ш., действующей также в интересах несовершеннолетней Б.Е., Б.Н. от заявленных исковых требований. Определение суда вступило в законную силу и не обжаловалось.
С. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель С. - О. исковые требования поддержала, также просила взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.
Б.Н., действующий также в интересах несовершеннолетней Б.Е., Ш. в судебное заседание не явились, извещены, их представитель Л. исковые требования С. не признал.
Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш., Б.Н., действующий также в интересах несовершеннолетней Б.Е., просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, оставить спорное жилое помещение в совместном пользовании, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
С., Б.Н., действующий также в интересах несовершеннолетней Б.Е., Ш. о времени и месте судебного заседания извещены по правилам главы 10 ГПК РФ, в заседании судебной коллегии участия не принимали. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено. 13.01.2015 Б.Н. по телефону сообщил, что ответчики в судебном заседании присутствовать не будут, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя С. - О., согласившуюся с решением, представителя Государственной жилищной инспекции города Москвы Т.И.У., оставившую решение на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении настоящего спора судом были верно применены нормы материального права статей 209, 247 ГК РФ, статей 1, 10 Жилищного Кодекса РФ, учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определениях от 20.11.2008 N 831-О-О, от 03.11.2006 N 455-О.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение по адресу: <...>, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью... кв. м, состоящую из двух изолированных комнат: площадью... кв. м с балконом и... кв. м, а также из мест общего пользования: кухни, уборной, ванной и коридора.
На данной жилой площади по месту жительства зарегистрированы: С. с 27.10.2009 (бывшая супруга Б.Н.), Б.Н. с 06.03.2015, жена Б.Н. - Ш. с 14.10.2013, их несовершеннолетняя дочь Б.Е. с 26.12.2013.
С. является собственником 1/4 доли указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 11.09.2009, Ш., Б.Н., несовершеннолетней Б.Е. на праве общедолевой собственности принадлежит 3/4 доли указанной квартиры (по 1/4 доли у каждого). Ш. является собственником 1/4 доли в праве на основании договора дарения от 05.09.2013, Б.Н., Б.Е. на основании договора дарения от 20.09.2014.
В квартире имеются две изолированные комнаты размерами.. кв. м и.. кв. м. На принадлежащие сторонам на праве собственности доли спорной жилой площади приходится по.. кв. м жилой площади.
Судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения.
Решением мирового судьи судебного участка N 424 района Западное Дегунино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 357 района Западное Дегунино г. Москвы от 18.12.2014 в пользование С. выделена комната размером.. кв. м, в пользование Ш. выделена комната размером.. кв. м, места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон.
Суд установил, что Б.Н. имеет в собственности квартиру из двух комнат общей площадью.. кв. м, расположенную по адресу: <...>, приобретенную им по договору купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от 09.06.2014, в период брака с Ш.
У С. иного жилья в г. Москве не имеется.
Исследуя имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе пояснения сторон, решение мирового судьи судебного участка N 424 района Западное Дегунино г. Москвы от 18.12.2014, оценивая нуждаемость каждого из собственников в жилом помещении, суд пришел к выводу, что в пользование С. надлежит выделить комнату размером.. кв. м, выделить в пользование Ш., Б.Н. и несовершеннолетней Б.Е. комнату размером.. кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Разрешая спор, суд исходил из того, что закон не наделяют собственника большей доли как участника долевой собственности на квартиру безусловным правом на вселение в жилое помещение и пользование им соразмерно своей доли.
Определяя порядок пользования, суд указал, что права участника долевой собственности по пользованию и владению, принадлежащим ему имуществом, не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, соответствующей по своим размерам его доле в праве собственности на квартиру.
Судом было учтено, что при приеме в дар.. долей в праве общедолевой собственности на спорную квартиру Ш., а впоследствии и Б.Н., принимая в дар.. долю знали о том, что в квартире проживает собственник.. доли С., а также об отсутствии с ней родственных отношений, и о том, что им передается в собственность не конкретная комната, а только доли, могли и должны были предполагать о возможном затруднении при определении порядка пользования квартирой, но несмотря на это, от дара не отказались.
Отказывая в удовлетворении требования в части о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, суд верно указал, а также то, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов, что истец не присутствовала в судебных заседаниях. В данной части решение суда не обжалуется.
Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы по существу сводятся к позиции ответчиков, изложенной в ходе рассмотрения дела, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные в жалобе доводы, не опровергают правильность выводов решения суда по обстоятельствам рассматриваемого дела и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства и в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш., Б.Н., действующего также в интересах несовершеннолетней Б.Е., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-914/2016
Требование: Об определении порядка пользования жилым помещением.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчица на предложение провести раздел спорной комнаты в совместное пользование отвечает отказом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу N 33-914/2016
Судья: Филиппова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Салтыковой Л.В.
судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.
при секретаре: Т.И.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Ш., Б.Н., действующего также в интересах несовершеннолетней Б.Е., на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 03 сентября 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. к Ш., действующей также в интересах несовершеннолетней Б.Е., Б.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, выделив в пользование С. комнату размером... кв. м, в пользование Ш., Б.Е., Б.Н. комнату размером... кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
В удовлетворении остальной части исковых требований С. к Ш., действующей также в интересах несовершеннолетней Б.Е., Б.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.
Взыскать с Ш. в пользу С. в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя...... рублей.
Взыскать с Б.Н. в пользу С. в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя... рублей".
установила:
Б.Н., Ш., действующая также в интересах несовершеннолетней Б.Е., обратились в суд с иском к С. об обязании не чинить препятствий в согласовании перепланировки комнаты площадью 14,8 кв. м в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, выделении в пользование истцов комнаты площадью... кв. м и комнаты площадью 6,37 кв. м в соответствии с перепланировкой, выделении в пользование ответчика комнаты площадью... кв. м в соответствии с перепланировкой в жилом помещении.
В обоснование указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <...>, по.. доли в праве общей долевой собственности. С. также является владельцем.. доли указанной квартиры, которая состоит из двух жилых комнат площадью... кв. м и.. кв. м. Стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении. С. не проживала в квартире с марта 2011 года, в октябре 2014 года повесила замок на комнату площадью.. кв. м, сообщив о своем намерении проживать в ней. Б.Н., Б.Е. и Ш. осталась в пользование комната площадью.. кв. м. В настоящее время количество жилых комнат и их площадь не позволяет им реализовать право пользования жильем, основанное на праве собственности. С., имеющая.. долю в праве собственности, пользуется комнатой, превышающей ее долю. На предложение провести раздел комнаты площадью... кв. м в совместное пользование, отвечает отказом. Согласно техническому заключению ООО "Монолит Строй", установлена возможность проведения перепланировки и переустройства жилой комнаты путем установки перегородки и устройства отдельного входа. Перепланировка имеет целью раздел комнаты.. кв. м с выделением площади.. кв. м соответствующей доле С. Образованная комната площадью.. кв. м передается в пользование истцам. Таким образом, ответчику выделяется в пользование комната.. кв. м, истцам комнаты.. кв. м и... кв. м.
С. обратилась в суд со встречным иском к Б.Н., Ш., действующей также в интересах несовершеннолетней Б.Е., об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, просила выделить в ее пользование комнату... кв. м, в пользование ответчиков комнату.. кв. м, места общего пользования выделить в совместное пользование сторон. Просила взыскать компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ.
Встречные исковые требования мотивировала тем, что ей на праве общедолевой собственности принадлежит.. доли двухкомнатной квартиры, состоящей из двух изолированных комнат.. кв. м с балконом и.. кв. м, общей площадью.. кв. м, расположенной по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 11.09.2009. Ш., Б.Н., несовершеннолетней Б.Е. на праве общедолевой собственности принадлежит.. доли указанной квартиры - по.. доли каждому. Ш. является собственником.. доли в праве на основании договора дарения от 05.09.2013, Б.Н., Б.Е. на основании договора дарения от 20.09.2014. У сторон сложился следующий, фактический порядок пользования квартирой: истец занимает комнату.. кв. м, ответчики занимают комнату.. кв. м с балконом (....). Данный порядок пользования определен решением мирового судьи судебного участка N 424 района Западное Дегунино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 357 района Западное Дегунино г. Москвы от 18.12.2014, вступившим в законную силу. Кроме того, у Б.Н. имеется в собственности двухкомнатная квартира по адресу: <...>, которую он приобрел в браке с Ш.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03.09.2015 производство по делу по иску Б.Н., Ш., действующей также в интересах несовершеннолетней Б.Е. к С. об определении порядка пользования прекращено на основании ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, в связи с отказом истцов Ш., действующей также в интересах несовершеннолетней Б.Е., Б.Н. от заявленных исковых требований. Определение суда вступило в законную силу и не обжаловалось.
С. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель С. - О. исковые требования поддержала, также просила взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.
Б.Н., действующий также в интересах несовершеннолетней Б.Е., Ш. в судебное заседание не явились, извещены, их представитель Л. исковые требования С. не признал.
Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш., Б.Н., действующий также в интересах несовершеннолетней Б.Е., просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, оставить спорное жилое помещение в совместном пользовании, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
С., Б.Н., действующий также в интересах несовершеннолетней Б.Е., Ш. о времени и месте судебного заседания извещены по правилам главы 10 ГПК РФ, в заседании судебной коллегии участия не принимали. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено. 13.01.2015 Б.Н. по телефону сообщил, что ответчики в судебном заседании присутствовать не будут, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя С. - О., согласившуюся с решением, представителя Государственной жилищной инспекции города Москвы Т.И.У., оставившую решение на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении настоящего спора судом были верно применены нормы материального права статей 209, 247 ГК РФ, статей 1, 10 Жилищного Кодекса РФ, учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определениях от 20.11.2008 N 831-О-О, от 03.11.2006 N 455-О.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение по адресу: <...>, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью... кв. м, состоящую из двух изолированных комнат: площадью... кв. м с балконом и... кв. м, а также из мест общего пользования: кухни, уборной, ванной и коридора.
На данной жилой площади по месту жительства зарегистрированы: С. с 27.10.2009 (бывшая супруга Б.Н.), Б.Н. с 06.03.2015, жена Б.Н. - Ш. с 14.10.2013, их несовершеннолетняя дочь Б.Е. с 26.12.2013.
С. является собственником 1/4 доли указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 11.09.2009, Ш., Б.Н., несовершеннолетней Б.Е. на праве общедолевой собственности принадлежит 3/4 доли указанной квартиры (по 1/4 доли у каждого). Ш. является собственником 1/4 доли в праве на основании договора дарения от 05.09.2013, Б.Н., Б.Е. на основании договора дарения от 20.09.2014.
В квартире имеются две изолированные комнаты размерами.. кв. м и.. кв. м. На принадлежащие сторонам на праве собственности доли спорной жилой площади приходится по.. кв. м жилой площади.
Судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения.
Решением мирового судьи судебного участка N 424 района Западное Дегунино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 357 района Западное Дегунино г. Москвы от 18.12.2014 в пользование С. выделена комната размером.. кв. м, в пользование Ш. выделена комната размером.. кв. м, места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон.
Суд установил, что Б.Н. имеет в собственности квартиру из двух комнат общей площадью.. кв. м, расположенную по адресу: <...>, приобретенную им по договору купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от 09.06.2014, в период брака с Ш.
У С. иного жилья в г. Москве не имеется.
Исследуя имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе пояснения сторон, решение мирового судьи судебного участка N 424 района Западное Дегунино г. Москвы от 18.12.2014, оценивая нуждаемость каждого из собственников в жилом помещении, суд пришел к выводу, что в пользование С. надлежит выделить комнату размером.. кв. м, выделить в пользование Ш., Б.Н. и несовершеннолетней Б.Е. комнату размером.. кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Разрешая спор, суд исходил из того, что закон не наделяют собственника большей доли как участника долевой собственности на квартиру безусловным правом на вселение в жилое помещение и пользование им соразмерно своей доли.
Определяя порядок пользования, суд указал, что права участника долевой собственности по пользованию и владению, принадлежащим ему имуществом, не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, соответствующей по своим размерам его доле в праве собственности на квартиру.
Судом было учтено, что при приеме в дар.. долей в праве общедолевой собственности на спорную квартиру Ш., а впоследствии и Б.Н., принимая в дар.. долю знали о том, что в квартире проживает собственник.. доли С., а также об отсутствии с ней родственных отношений, и о том, что им передается в собственность не конкретная комната, а только доли, могли и должны были предполагать о возможном затруднении при определении порядка пользования квартирой, но несмотря на это, от дара не отказались.
Отказывая в удовлетворении требования в части о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, суд верно указал, а также то, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов, что истец не присутствовала в судебных заседаниях. В данной части решение суда не обжалуется.
Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы по существу сводятся к позиции ответчиков, изложенной в ходе рассмотрения дела, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные в жалобе доводы, не опровергают правильность выводов решения суда по обстоятельствам рассматриваемого дела и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства и в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш., Б.Н., действующего также в интересах несовершеннолетней Б.Е., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)