Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22668/2016

Требование: О взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам, пени.

Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, обеспечивающей содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, ответчик, являясь собственником квартиры, ввиду несвоевременной уплаты коммунальных и эксплуатационных платежей имеет задолженность по данным платежам за квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-22668


Судья Яблоков Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Иваненко Ю.С., Фроловой Л.А.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.
дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "ДС Эксплуатация" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "ДС Эксплуатация" к Ч. * о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам, пени удовлетворить частично.
Взыскать с Ч. * в пользу ООО "ДС "Эксплуатация" в счет оплаты задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам *, пени в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп., а всего * руб. * коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,
установила:

ООО "ДС Эксплуатация" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам, пени, обосновывая свои требования тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: *, обеспечивающей содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние, и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями. Ответчик, являясь собственником квартиры N *, и двух машино-мест, расположенных по адресу * имеет задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам за квартиру за период с 01.02.2014 года по 30.06.2015 года в сумме *, а за этот же период за машино-места в сумме *, которые истец просил взыскать с ответчика. Ввиду несвоевременной оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей, истец просил также взыскать с ответчика в свою пользу пени, по квартире в размере *, по машино-местам в размере *. Истец просил взыскать с ответчика, задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей в размере *, пени в размере *, расходы по уплате госпошлины в размере * руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ООО "ДС Эксплуатация" по доводам жалобы.
Ответчик Ч., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Из материалов дела следует, что Ч. является собственником квартиры N * по адресу: г*, а также собственником машино-мест N * площадью 24,2 и 21,2 кв. м по указанному адресу.
Указанная квартира находится в доме, обслуживаемом ООО "ДС Эксплуатация".
Реализуя свои полномочия, ООО "ДС Эксплуатация" заключило отдельные договоры с обслуживающими организациями, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договоров.
Выставляемые истцом к оплате собственнику квартиры счета, являются фактическими затратами ООО "ДС Эксплуатация" на обслуживание жилого комплекса и подтверждаются всеми необходимыми документами.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом с подтверждением выставления соответствующих счетов на оплату жилищно-коммунальных и иных услуг, задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам за квартиру за период с 01.02.2014 года по 30.06.2015 года составляет *, а за этот же период задолженность за машино-места составляет *, а всего задолженность ответчика составила * коп.
Разрешая требования по взысканию с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания и содержания придомовой территории за период с 01.02.2014 г. по 30.06.2015 г., суд установил наличие у ответчика перед истцом задолженности в сумме *.
Однако при определении размера подлежащей взысканию задолженности суд исчислил задолженность, не приведя при этом расчет сумм, подлежащих вычету из суммы заявленных требований. Кроме того, не представлено доказательств дублирования взыскиваемых сумм.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения являются существенными условиями договора управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Так, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, то она в перечне, объемах и качестве услуг и работ должна учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
В судебном заседании не оспаривалось того обстоятельства, что дом, в котором проживает истец, является домом повышенной комфортности.
Из материалов дела усматривается, что расчет платы содержит обязательные и дополнительные оказываемые ответчику услуги. Расчет сумм произведен на основании тарифов, установленных Постановлением Правительства РФ.
При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы относительно неверного произведения судом расчета задолженности ответчика по оплате задолженности о коммунальным и эксплуатационным платежам. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по квартире по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2014 г. по 30.06.2015 в размере *, а также задолженность по оплате за машино-места в сумме *, а всего задолженность в сумме *.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков внесения платежей по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, ремонту жилого дома и содержанию придомовой территории с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО "ДС Эксплуатация" пени в размере *. (пени за несвоевременную плату за квартиру в размере *. и пени за несвоевременную плату за машино-места в сумме * коп.).
На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
взыскать с Ч. * в пользу ООО "ДС Эксплуатация" задолженность в сумме *, пени в сумме *, а также расходы по уплате госпошлины в сумме * руб.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)