Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2016 года по делу N А58-1416/2016, по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) к товариществу собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" (ОГРН 1091434000833, ИНН 1434038810) о взыскании 41 804, 60 руб. (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (далее - истец, АО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к товариществу собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" (далее - ответчик, ТСЖ "Жилой дом Ленина 6") о взыскании задолженности в сумме 37 204 руб. 72 коп. за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с марта 2013 года по июнь 2014 года.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2016 года с ТСЖ "Жилой дом Ленина 6" в пользу АО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" взыскан основной долг 37 204 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на наличие обязанности у истца самостоятельно осуществлять сбор платы с собственников помещений; на неправильность расчета задолженности (с учетом акта сверки за период по декабрь 2015 года).
В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает доводы ответчика необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.
О времени и месте судебного заседания представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 31.08.2012 собранием собственников помещений в многоквартирного дома по адресу: г. Нерюнгри, ул. Ленина д. 6 избран следующий способ управления - управление товариществом собственников жилья, оставить способ управления товариществом собственников жилья (ТСЖ "Жилой дом Ленина 6") для управления многоквартирным жилым домом (л.д. 42, т. 1).
Согласно акту N 15.1 от 13.07.2010 между ООО "НерюнгриТеплоНаладка" и ТСЖ "Жилой дом Ленина 6" установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем теплоснабжения по жилому дому по ул. Ленина, д. 6; согласно актам N 3 от 08.12.2011, N 1 от 08.12.2011 между ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" и ООО "НерюнгриТеплоНаладка" установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем теплоснабжения и водоснабжения.
Между сторонами - открытым акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (ресурсоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" (абонент, потребитель) - заключались следующие договоры теплоснабжения жилого фонда, согласно которому ресурсоснабжающая организация подает абоненту, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), горячую воду в жилой фонд ТСЖ "Жилой дом Ленина 6" и ГВС, расположенные по адресу: ул. Ленина д. 6, г. Нерюнгри, с согласованием договорного объема потребления тепловой энергии и (или) горячей воды:
- от 01.07.2010 N 3654,
- от 01.06.2013 N 8/1/04314/3654,
- от 01.07.2014 N 8/1/04314/3654.
Основанием для обращения с иском явилось наличие задолженности потребителя - ответчика, являющегося управляющей организацией жилого дома, за тепловую энергию, горячую воду по адресу: г. Нерюнгри, ул. Ленина, д. 6, кв. 23 в сумме 37 204 руб. 72 коп. за период с марта 2013 года по июнь 2014 года.
Согласно положениям ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из содержания ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.
В силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом, как следует из пункта 8 Правил, исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2 указанных Правил).
Ресурсоснабжающей организацией в соответствии с Правилами N 354 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов.
Ответчик в силу закона и условий заключенного договора является абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации, и как следствие, лицом, обязанным производить оплату всего объема ресурсов, поставленного в многоквартирный жилой дом, находящийся в его управлении.
Соответственно, правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений (пункт 8 статьи 155, статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Поэтому выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленные ресурсы в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах довод ответчика о внесении платы собственниками помещений за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию обоснованно отклонен судом первой инстанции. Ответчик в настоящем деле является надлежащим.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что квартира предоставлена районной администрацией несовершеннолетнему ребенку, находящемуся в настоящее время в воспитательном учреждении, не является основанием для неоплаты тепловой энергии управляющей компанией. При этом управляющая компания вправе реализовать свое право на предъявление отдельных требований к собственнику квартиры (в случае ее незаселенности) о взыскании соответствующих платежей.
Размер платы за коммунальные услуги (тепловая энергия, горячая вода) за спорный период истцом произведен в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя по нормативам потребления тепловой энергии, утвержденным постановлениями Правительства Республики Саха (Якутия) от 28.07.2011 N 332, от 13.10.2012 N 446 с применением тарифов, утвержденным Постановлениями Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) на 2012 г., 2013 г., 2014 г.
Расчет стоимости поставленных ресурсов судом проверен и признан правильным. Ссылка ответчика на частичную оплату задолженности не подтверждена надлежащими доказательствами (платежными документами), исключительно ссылки на акт сверки задолженности, даже без соответствующей расшифровки, недостаточно.
Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности за период с октября 2012 по март 2013 года учтена истцом при уточнении суммы иска, задолженность за период с октября 2012 года по март 2013 года исключена истцом из предъявленной к взысканию суммы. Оснований для исключения задолженности за март 2013 года за пропуском срока исковой давности обоснованно не усмотрено судом первой инстанции, с учетом ст. 155 ЖК РФ, устанавливающей срок внесения платы за коммунальные услуги, - ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Соответственно, трехлетний срок исковой давности для взыскания долга за март 2013 года истекал 10.04.2016 и по состоянию на дату подачи иска (21.03.2016) не являлся пропущенным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2016 года по делу N А58-1416/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2016 ПО ДЕЛУ N А58-1416/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу N А58-1416/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2016 года по делу N А58-1416/2016, по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) к товариществу собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" (ОГРН 1091434000833, ИНН 1434038810) о взыскании 41 804, 60 руб. (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (далее - истец, АО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к товариществу собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" (далее - ответчик, ТСЖ "Жилой дом Ленина 6") о взыскании задолженности в сумме 37 204 руб. 72 коп. за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с марта 2013 года по июнь 2014 года.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2016 года с ТСЖ "Жилой дом Ленина 6" в пользу АО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" взыскан основной долг 37 204 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на наличие обязанности у истца самостоятельно осуществлять сбор платы с собственников помещений; на неправильность расчета задолженности (с учетом акта сверки за период по декабрь 2015 года).
В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает доводы ответчика необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.
О времени и месте судебного заседания представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 31.08.2012 собранием собственников помещений в многоквартирного дома по адресу: г. Нерюнгри, ул. Ленина д. 6 избран следующий способ управления - управление товариществом собственников жилья, оставить способ управления товариществом собственников жилья (ТСЖ "Жилой дом Ленина 6") для управления многоквартирным жилым домом (л.д. 42, т. 1).
Согласно акту N 15.1 от 13.07.2010 между ООО "НерюнгриТеплоНаладка" и ТСЖ "Жилой дом Ленина 6" установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем теплоснабжения по жилому дому по ул. Ленина, д. 6; согласно актам N 3 от 08.12.2011, N 1 от 08.12.2011 между ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" и ООО "НерюнгриТеплоНаладка" установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем теплоснабжения и водоснабжения.
Между сторонами - открытым акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (ресурсоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" (абонент, потребитель) - заключались следующие договоры теплоснабжения жилого фонда, согласно которому ресурсоснабжающая организация подает абоненту, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), горячую воду в жилой фонд ТСЖ "Жилой дом Ленина 6" и ГВС, расположенные по адресу: ул. Ленина д. 6, г. Нерюнгри, с согласованием договорного объема потребления тепловой энергии и (или) горячей воды:
- от 01.07.2010 N 3654,
- от 01.06.2013 N 8/1/04314/3654,
- от 01.07.2014 N 8/1/04314/3654.
Основанием для обращения с иском явилось наличие задолженности потребителя - ответчика, являющегося управляющей организацией жилого дома, за тепловую энергию, горячую воду по адресу: г. Нерюнгри, ул. Ленина, д. 6, кв. 23 в сумме 37 204 руб. 72 коп. за период с марта 2013 года по июнь 2014 года.
Согласно положениям ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из содержания ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.
В силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом, как следует из пункта 8 Правил, исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2 указанных Правил).
Ресурсоснабжающей организацией в соответствии с Правилами N 354 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов.
Ответчик в силу закона и условий заключенного договора является абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации, и как следствие, лицом, обязанным производить оплату всего объема ресурсов, поставленного в многоквартирный жилой дом, находящийся в его управлении.
Соответственно, правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений (пункт 8 статьи 155, статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Поэтому выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленные ресурсы в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах довод ответчика о внесении платы собственниками помещений за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию обоснованно отклонен судом первой инстанции. Ответчик в настоящем деле является надлежащим.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что квартира предоставлена районной администрацией несовершеннолетнему ребенку, находящемуся в настоящее время в воспитательном учреждении, не является основанием для неоплаты тепловой энергии управляющей компанией. При этом управляющая компания вправе реализовать свое право на предъявление отдельных требований к собственнику квартиры (в случае ее незаселенности) о взыскании соответствующих платежей.
Размер платы за коммунальные услуги (тепловая энергия, горячая вода) за спорный период истцом произведен в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя по нормативам потребления тепловой энергии, утвержденным постановлениями Правительства Республики Саха (Якутия) от 28.07.2011 N 332, от 13.10.2012 N 446 с применением тарифов, утвержденным Постановлениями Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) на 2012 г., 2013 г., 2014 г.
Расчет стоимости поставленных ресурсов судом проверен и признан правильным. Ссылка ответчика на частичную оплату задолженности не подтверждена надлежащими доказательствами (платежными документами), исключительно ссылки на акт сверки задолженности, даже без соответствующей расшифровки, недостаточно.
Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности за период с октября 2012 по март 2013 года учтена истцом при уточнении суммы иска, задолженность за период с октября 2012 года по март 2013 года исключена истцом из предъявленной к взысканию суммы. Оснований для исключения задолженности за март 2013 года за пропуском срока исковой давности обоснованно не усмотрено судом первой инстанции, с учетом ст. 155 ЖК РФ, устанавливающей срок внесения платы за коммунальные услуги, - ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Соответственно, трехлетний срок исковой давности для взыскания долга за март 2013 года истекал 10.04.2016 и по состоянию на дату подачи иска (21.03.2016) не являлся пропущенным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2016 года по делу N А58-1416/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
О.В.МОНАКОВА
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)