Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.
судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2017 г. по делу N А40-201874/16,
принятое судьей Е.Н. Яниной,
по заявлению ТСЖ "Олимп"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
об оспаривании решения,
при участии:
- от заявителя: Веденкина Н.В. по дов. от 07.08.2015;
- от заинтересованного лица: Мацота Н.Э. по дов. от 29.12.2016;
- установил:
Товарищество собственников жилья "Олимп" (далее - ТСЖ "Олимп", Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, Управление, Заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 77/015/001/2016-1234 от 02.09.2016 г. об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на объект недвижимого имущества площадью 78,5 кв. м (этаж 1, пом. IX, комн. 1, 2, 3, 4, 5, 6), расположенный по адресу: Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1, на нежилые помещения общей площадью 78,5 кв. м - этаж 1, пом. IX, комн. 1, 2, 3, 4. 5, 6.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 г. заявление ТСЖ "Олимп" удовлетворено.
Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ТСЖ "Олимп" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что сообщением 02.09.2016 г. N 77/015/001/2016-1234 Управлением Росреестра было отказано ТСЖ "Олимп" в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1, по основаниям абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее также - Закон о государственной регистрации).
В соответствии с Уведомлением Управления Росреестра причиной отказа в регистрации послужило отсутствие прав собственности ТСЖ "Олимп" каких-либо помещений в здании по адресу: Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1.
Признавая оспариваемое решение Управления Росреестра незаконным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
По смыслу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательным этапом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено 3 федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
К таким основаниям, в том числе, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
При этом согласно пункту 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Как правильно установлено судом первой инстанции, товарищество собственников жилья "Олимп" создано в 2009 году для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Москва, улица Коштоянца, дом 20, корп. 1, 2, 3, 4.
Согласно статье 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников недвижимого имущества в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В обязанности товарищества собственников входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункт 8 статьи 138 ЖК РФ).
Пунктом 2.1 Устава ТСЖ "Олимп" предусмотрено, что товарищество создано, в том числе в целях защиты прав и интересов собственников помещений в комплексе, связанных с управлением общим имуществом в комплексе, в том числе в суде, в отношениях с третьими лицами.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года по делу N А40-26176/15 признано право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, дом 20, корп. 1, на нежилые помещения общей площадью 78,5 кв. м (этаж 1, пом. IX, комн. 1, 2, 3, 4, 5, 6).
Суд первой инстанции правильно указал, что, предъявляя иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов, так как оно уполномочено действовать в интересах собственников помещений в доме. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу права на представление их интересов. Права ТСЖ "Олимп" действовать в интересах собственников помещений многоквартирных домов предоставлены Уставом ТСЖ и оформляется протоколом собрания собственников ТСЖ.
В соответствии с предоставленными полномочиями собственников помещений корпуса 1 дома 20 по улице Коштоянца города Москвы ТСЖ "Олимп" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о регистрации права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, дом 20, корпус 1, на нежилые помещения общей площадью 78,5 кв. м, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года по делу N А40-26176/15 по иску: Товарищества собственников жилья "Олимп" (ИНН 7729632804 ОГРН 1097746275549) к ответчику: Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674 ОГРН 1037739510423) третье лицо: ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тропарево-Никулино" о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1, на нежилые помещения общей площадью 78,5 кв. м (этаж 1, пом. IX, комн. 1, 2, 3, 4, 5, 6).
Указанным решением от 30.10.2015 г. вступившим в законную силу, было признано право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1, на нежилые помещения общей площадью 78,5 кв. м (этаж 1, пом. IX, комн. 1, 2, 3, 4, 5, 6).
К заявлению на регистрацию прав общей долевой собственности собственников помещений были приложены: платежное поручение об оплате госпошлины, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26176/15, Устав ТСЖ "Олимп", выписка из протокола от 03.06.2016 г. N 5/2016, Протоколы от 01.10.2014 г., от 01.10.2014 г. N 1, протокол N 1 от 01.10.2014 г., что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию. Данные документы свидетельствуют о предоставлении собственниками помещений Товариществу собственников жилья "Олимп" право на регистрацию их права общей долевой собственности на основании данного решения Арбитражного суда г. Москвы.
В соответствии со статьями 17, 18, 25 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" было подано заявление в Управление Росреестра по Москве от ТСЖ "Олимп" было не в своем экономическом интересе, а как представителе собственников помещений многоквартирного дома. ТСЖ "Олимп" было подано заявление о регистрации права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, дом 20, корпус 1, а не долевой собственности Товарищества.
ТСЖ "Олимп" является только представителем собственников многоквартирного дома, полномочия которого оформлены в соответствии с действующим законодательством - Уставом ТСЖ и протоколами собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии с главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений вправе осуществлять свои права через представителей и оформление этих прав подлежит в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании оспариваемого Заявителем Решения Управления Росреестра N 77/015/001/2016-1234 от 02.09.2016 г. незаконным и обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1, на нежилые помещения общей площадью 78,5 кв. м - этаж 1, пом. IX, комн. 1, 2, 3, 4. 5, 6.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2017 по делу N А40-201874/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2017 N 09АП-20831/2017 ПО ДЕЛУ N А40-201874/16
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2017 г. N 09АП-20831/2017
Дело N А40-201874/16
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.
судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2017 г. по делу N А40-201874/16,
принятое судьей Е.Н. Яниной,
по заявлению ТСЖ "Олимп"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
об оспаривании решения,
при участии:
- от заявителя: Веденкина Н.В. по дов. от 07.08.2015;
- от заинтересованного лица: Мацота Н.Э. по дов. от 29.12.2016;
- установил:
Товарищество собственников жилья "Олимп" (далее - ТСЖ "Олимп", Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, Управление, Заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 77/015/001/2016-1234 от 02.09.2016 г. об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на объект недвижимого имущества площадью 78,5 кв. м (этаж 1, пом. IX, комн. 1, 2, 3, 4, 5, 6), расположенный по адресу: Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1, на нежилые помещения общей площадью 78,5 кв. м - этаж 1, пом. IX, комн. 1, 2, 3, 4. 5, 6.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 г. заявление ТСЖ "Олимп" удовлетворено.
Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ТСЖ "Олимп" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что сообщением 02.09.2016 г. N 77/015/001/2016-1234 Управлением Росреестра было отказано ТСЖ "Олимп" в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1, по основаниям абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее также - Закон о государственной регистрации).
В соответствии с Уведомлением Управления Росреестра причиной отказа в регистрации послужило отсутствие прав собственности ТСЖ "Олимп" каких-либо помещений в здании по адресу: Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1.
Признавая оспариваемое решение Управления Росреестра незаконным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
По смыслу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательным этапом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено 3 федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
К таким основаниям, в том числе, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
При этом согласно пункту 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Как правильно установлено судом первой инстанции, товарищество собственников жилья "Олимп" создано в 2009 году для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Москва, улица Коштоянца, дом 20, корп. 1, 2, 3, 4.
Согласно статье 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников недвижимого имущества в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В обязанности товарищества собственников входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункт 8 статьи 138 ЖК РФ).
Пунктом 2.1 Устава ТСЖ "Олимп" предусмотрено, что товарищество создано, в том числе в целях защиты прав и интересов собственников помещений в комплексе, связанных с управлением общим имуществом в комплексе, в том числе в суде, в отношениях с третьими лицами.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года по делу N А40-26176/15 признано право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, дом 20, корп. 1, на нежилые помещения общей площадью 78,5 кв. м (этаж 1, пом. IX, комн. 1, 2, 3, 4, 5, 6).
Суд первой инстанции правильно указал, что, предъявляя иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов, так как оно уполномочено действовать в интересах собственников помещений в доме. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу права на представление их интересов. Права ТСЖ "Олимп" действовать в интересах собственников помещений многоквартирных домов предоставлены Уставом ТСЖ и оформляется протоколом собрания собственников ТСЖ.
В соответствии с предоставленными полномочиями собственников помещений корпуса 1 дома 20 по улице Коштоянца города Москвы ТСЖ "Олимп" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о регистрации права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, дом 20, корпус 1, на нежилые помещения общей площадью 78,5 кв. м, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года по делу N А40-26176/15 по иску: Товарищества собственников жилья "Олимп" (ИНН 7729632804 ОГРН 1097746275549) к ответчику: Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674 ОГРН 1037739510423) третье лицо: ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тропарево-Никулино" о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1, на нежилые помещения общей площадью 78,5 кв. м (этаж 1, пом. IX, комн. 1, 2, 3, 4, 5, 6).
Указанным решением от 30.10.2015 г. вступившим в законную силу, было признано право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1, на нежилые помещения общей площадью 78,5 кв. м (этаж 1, пом. IX, комн. 1, 2, 3, 4, 5, 6).
К заявлению на регистрацию прав общей долевой собственности собственников помещений были приложены: платежное поручение об оплате госпошлины, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26176/15, Устав ТСЖ "Олимп", выписка из протокола от 03.06.2016 г. N 5/2016, Протоколы от 01.10.2014 г., от 01.10.2014 г. N 1, протокол N 1 от 01.10.2014 г., что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию. Данные документы свидетельствуют о предоставлении собственниками помещений Товариществу собственников жилья "Олимп" право на регистрацию их права общей долевой собственности на основании данного решения Арбитражного суда г. Москвы.
В соответствии со статьями 17, 18, 25 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" было подано заявление в Управление Росреестра по Москве от ТСЖ "Олимп" было не в своем экономическом интересе, а как представителе собственников помещений многоквартирного дома. ТСЖ "Олимп" было подано заявление о регистрации права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, дом 20, корпус 1, а не долевой собственности Товарищества.
ТСЖ "Олимп" является только представителем собственников многоквартирного дома, полномочия которого оформлены в соответствии с действующим законодательством - Уставом ТСЖ и протоколами собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии с главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений вправе осуществлять свои права через представителей и оформление этих прав подлежит в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании оспариваемого Заявителем Решения Управления Росреестра N 77/015/001/2016-1234 от 02.09.2016 г. незаконным и обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1, на нежилые помещения общей площадью 78,5 кв. м - этаж 1, пом. IX, комн. 1, 2, 3, 4. 5, 6.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2017 по делу N А40-201874/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.В.КОЧЕШКОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА
М.В.КОЧЕШКОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)