Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2016.
Полный текст постановления изготовлен 03.03.2016.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2015 года по делу N А78-6363/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (ОГРН 1022402310600, ИНН 2464026997, 660012, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК, УЛИЦА СЕМАФОРНАЯ, 193) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, 119019, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, 19), Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, 672027, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ЛЕНИНГРАДСКАЯ, 100), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Красноярского края" (ОГРН 1032402974867, ИНН 2466008288, 660049, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК, УЛИЦА ЛЕНИНА, 64) о взыскании 995 105 руб. 07 коп., (суд первой инстанции: Гончарук Е.В.),
при участии в судебном заседании:
от Министерства обороны Российской Федерации - Никитин С.С., представитель по доверенности от 02.09.2015,
от Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Никитин С.С., представитель по доверенности от 11.01.2016.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2012 по 31.03.2015 в размере 887 384 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 720 руб. 73 коп. за период с 11.05.2012 по 20.04.2015.
Впоследствии истец заявил ходатайство об отказе в части требовании к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Красноярского края".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2015 года с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" взыскано 887 384 руб. 34 коп. долга, 107 720 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 902 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Производство по делу в части требовании к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации прекращено.
Министерство обороны РФ, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе указывает, что между истцом и ответчиком договор управления многоквартирным домом не заключался, отсутствуют договорные отношения в части предоставления эксплуатационных и коммунальных услуг. Считает, что в действиях Министерства обороны Российской Федерации отсутствует противоправность получения и пользования чужими денежными средствами истца, которые в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, являются основанием для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец, третье лицо полномочных представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 июля 2006 г. собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Королева, д. 8а в г. Красноярск на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом N 1 от 12.07.2016 утвердили способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией обществом.
На основании принятого решения 12 июля 2006 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" и собственниками помещений подписан договор управления многоквартирным домом (далее договор управления МКД). Предметом договора МКД является деятельность сторон, связанная с управлением общим имуществом многоквартирного дома N 8а по ул. Королева в Свердловском районе, г. Красноярска, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
В многоквартирном доме N 8а по адресу г. Красноярск, ул. Королева расположены нежилые помещения, в виде комнат N N 1-51 на 1 этаже жилого дома, общей площадью - 838,3 кв. м и комнат N N 1-22 в подвале жилого дома, общей площадью - 194,9 кв. м, которые используются Федеральным казенным учреждением "Военный комиссариат Красноярского края" с целью размещения отдела Военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району в г. Красноярск и г. Дивногорск.
Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае N 07-974р от 26.05.2005 "О передаче имущества" нежилые помещения, в виде нежилых комнат N N 1-51 на 1 этаже жилого дома, общей площадью 838,3 кв. м и нежилых комнат N N 1-22 в подвале жилого дома, общей площадью 194,9 кв. м закреплены за ФГУ "Красноярской квартирно-эксплуатационной частью" Минобороны России на праве оперативного управления.
В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ Красноярской квартирно-эксплуатационной частью" Минобороны России прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ "СибТУИО".
Согласно п. 870 передаточного акта от 01.04.2011 на баланс ФГКУ "СибТУИО" от ФГУ "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть" Минобороны России передан объект недвижимого имущества - здание военного комиссариата, расположенного по адресу Красноярский край, г. Красноярск, ул. Королева, д. 8а общей площадью 1033,00 кв. м.
Истец на основании решения собственников о выборе управляющей компании, и в соответствии с условиями заключенного с собственниками договора управления многоквартирным домом оказывал услуги собственникам по содержанию и ремонту данного дома.
Как следует из расчета истца, задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме исчислена, исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество и тарифов, утвержденных протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме утверждена протоколами общего собрания собственников жилых помещений, решениями Красноярского городского Совета депутатов за спорный период.
По расчету истца задолженность ответчика за период с 01 апреля 2012 по 31 марта 2015 составляет 887 384 руб. 34 коп.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 158 Жилищного кодекса РФ, статьями 210, 216, 249, 296, 299 ГК РФ, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктами 1, 2, подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришел к обоснованному выводу о том, что Минобороны РФ, являющееся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации, обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома пропорционально своей доле в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ. При этом указал, что передача спорных помещений на праве оперативного управления ФГКУ "СИБТУИО" Минобороны России не оформлена.
Виды, стоимость оказанных истцом ответчику услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме подтверждаются условиями договора управления многоквартирным домом с собственниками жилого помещения, составом общего имущества многоквартирного дома, данными о техническом состоянии многоквартирного дома, перечнем услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и их стоимостью.
Доказательства оплаты расходов на содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирном доме в материалы дела не представлены.
Отсутствие договорных отношений с обслуживающей многоквартирный дом организацией, не освобождает собственника или законного владельца помещений в указанном доме от несения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признаны подлежащими к взысканию:- задолженность по оплате на содержание и текущий ремонт общего имущества по спорным помещениям за период с 01.04.2012 по 31.03.2015 в размере 887 384 руб. 34 коп.; - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по 20.04.2015 в сумме 107 720 руб. 73 коп.
Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2015 года по делу N А78-6363/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2016 N 04АП-303/2016 ПО ДЕЛУ N А78-6363/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу N А78-6363/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2016.
Полный текст постановления изготовлен 03.03.2016.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2015 года по делу N А78-6363/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (ОГРН 1022402310600, ИНН 2464026997, 660012, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК, УЛИЦА СЕМАФОРНАЯ, 193) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, 119019, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, 19), Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, 672027, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ЛЕНИНГРАДСКАЯ, 100), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Красноярского края" (ОГРН 1032402974867, ИНН 2466008288, 660049, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК, УЛИЦА ЛЕНИНА, 64) о взыскании 995 105 руб. 07 коп., (суд первой инстанции: Гончарук Е.В.),
при участии в судебном заседании:
от Министерства обороны Российской Федерации - Никитин С.С., представитель по доверенности от 02.09.2015,
от Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Никитин С.С., представитель по доверенности от 11.01.2016.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2012 по 31.03.2015 в размере 887 384 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 720 руб. 73 коп. за период с 11.05.2012 по 20.04.2015.
Впоследствии истец заявил ходатайство об отказе в части требовании к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Красноярского края".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2015 года с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" взыскано 887 384 руб. 34 коп. долга, 107 720 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 902 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Производство по делу в части требовании к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации прекращено.
Министерство обороны РФ, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе указывает, что между истцом и ответчиком договор управления многоквартирным домом не заключался, отсутствуют договорные отношения в части предоставления эксплуатационных и коммунальных услуг. Считает, что в действиях Министерства обороны Российской Федерации отсутствует противоправность получения и пользования чужими денежными средствами истца, которые в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, являются основанием для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец, третье лицо полномочных представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 июля 2006 г. собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Королева, д. 8а в г. Красноярск на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом N 1 от 12.07.2016 утвердили способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией обществом.
На основании принятого решения 12 июля 2006 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" и собственниками помещений подписан договор управления многоквартирным домом (далее договор управления МКД). Предметом договора МКД является деятельность сторон, связанная с управлением общим имуществом многоквартирного дома N 8а по ул. Королева в Свердловском районе, г. Красноярска, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
В многоквартирном доме N 8а по адресу г. Красноярск, ул. Королева расположены нежилые помещения, в виде комнат N N 1-51 на 1 этаже жилого дома, общей площадью - 838,3 кв. м и комнат N N 1-22 в подвале жилого дома, общей площадью - 194,9 кв. м, которые используются Федеральным казенным учреждением "Военный комиссариат Красноярского края" с целью размещения отдела Военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району в г. Красноярск и г. Дивногорск.
Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае N 07-974р от 26.05.2005 "О передаче имущества" нежилые помещения, в виде нежилых комнат N N 1-51 на 1 этаже жилого дома, общей площадью 838,3 кв. м и нежилых комнат N N 1-22 в подвале жилого дома, общей площадью 194,9 кв. м закреплены за ФГУ "Красноярской квартирно-эксплуатационной частью" Минобороны России на праве оперативного управления.
В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ Красноярской квартирно-эксплуатационной частью" Минобороны России прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ "СибТУИО".
Согласно п. 870 передаточного акта от 01.04.2011 на баланс ФГКУ "СибТУИО" от ФГУ "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть" Минобороны России передан объект недвижимого имущества - здание военного комиссариата, расположенного по адресу Красноярский край, г. Красноярск, ул. Королева, д. 8а общей площадью 1033,00 кв. м.
Истец на основании решения собственников о выборе управляющей компании, и в соответствии с условиями заключенного с собственниками договора управления многоквартирным домом оказывал услуги собственникам по содержанию и ремонту данного дома.
Как следует из расчета истца, задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме исчислена, исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество и тарифов, утвержденных протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме утверждена протоколами общего собрания собственников жилых помещений, решениями Красноярского городского Совета депутатов за спорный период.
По расчету истца задолженность ответчика за период с 01 апреля 2012 по 31 марта 2015 составляет 887 384 руб. 34 коп.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 158 Жилищного кодекса РФ, статьями 210, 216, 249, 296, 299 ГК РФ, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктами 1, 2, подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришел к обоснованному выводу о том, что Минобороны РФ, являющееся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации, обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома пропорционально своей доле в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ. При этом указал, что передача спорных помещений на праве оперативного управления ФГКУ "СИБТУИО" Минобороны России не оформлена.
Виды, стоимость оказанных истцом ответчику услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме подтверждаются условиями договора управления многоквартирным домом с собственниками жилого помещения, составом общего имущества многоквартирного дома, данными о техническом состоянии многоквартирного дома, перечнем услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и их стоимостью.
Доказательства оплаты расходов на содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирном доме в материалы дела не представлены.
Отсутствие договорных отношений с обслуживающей многоквартирный дом организацией, не освобождает собственника или законного владельца помещений в указанном доме от несения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признаны подлежащими к взысканию:- задолженность по оплате на содержание и текущий ремонт общего имущества по спорным помещениям за период с 01.04.2012 по 31.03.2015 в размере 887 384 руб. 34 коп.; - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по 20.04.2015 в сумме 107 720 руб. 73 коп.
Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2015 года по делу N А78-6363/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Е.М.БУШУЕВА
Л.В.КАПУСТИНА
Е.М.БУШУЕВА
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)