Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фарзутдинов И.М.
учет N 124г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Абдуллиной Г.А., Гиниатуллиной Ф.И.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строим будущее" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2017 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строим будущее" привести кровлю и чердачное помещение <адрес> Б, В в надлежащее состояние в соответствии с планом капитального ремонта, а также согласно локальному ресурсному сметному расчету на ремонтно-восстановительные работы от 13 января 2017 года в установленные сроки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строим будущее" в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб., расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска Д. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строим будущее" - П., К., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строим будущее" (далее - ООО УК "Строим будущее") о нарушении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование указано, что истец является собственником 1/2 доли <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> (<адрес> Б, В) <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик. Обязательства по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома ответчик исполняет ненадлежащим образом. 12 декабря 2016 года истец направил жалобу в Набережночелнинскую зональную жилищную инспекцию и ООО УК "Строим будущее" по факту ненадлежащего содержания управляющей организацией чердачного помещения и кровли <адрес> Б, Н. зональная жилищная инспекция не приняла никаких действий в отношении ООО УК "Строим будущее" и контролю за устранением управляющей организацией выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> Б, В <адрес>. Наличие недостатков также подтверждается и результатами проведенной независимой экспертизы.... кровли и чердачного помещения данного многоквартирного дома. Осмотр экспертом проводился 13 января 2017 года. Представители ООО УК "Строим будущее" на осмотр не явились, хотя были извещены надлежащим образом. В связи с этим истец просит обязать ООО УК "Строим будущее" в срок до 01 мая 2017 года привести кровлю и чердачное помещение <адрес> Б, В в надлежащее состояние в соответствии с действующим законодательством согласно локальному ресурсному сметному расчету на ремонтно-восстановительные работы от 13 января 2017 года, взыскать с ООО УК "Строим будущее" стоимость заключения эксперта в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 8086 руб. 40 коп., выделить из гражданского дела материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП Российской Федерации в отношении ООО УК "Строим будущее" и передать по подведомственности в соответствии со статьей 23.55 КоАП Российской Федерации.
Д. в суде первой инстанции исковые требования поддержал.
Представители ООО УК "Строим будущее" иск не признали.
Судом постановлено решение в приведенной выше формулировке.
Дополнительным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года, признано бездействие ООО Управляющая компания "Строим будущее" по ненадлежащему содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> Б, В <адрес> незаконным. С ООО Управляющая компания "Строим будущее" в пользу Д. взыскан штраф в размере 5000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Строим будущее" просит изменить решение суда, исключить из резолютивной части данного решения ссылку на локальный ресурсный сметный расчет на ремонтно-восстановительные работы от 13 января 2017 года, в возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб. отказать, расходы на оплату юридических услуг представителя уменьшить до разумных пределов.
В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года (далее - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическим благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.
- В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- Пункт 42 Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик ООО УК "Строим будущее" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (<адрес>).
Собственником 1/2 доли <адрес> проспекта Московский (<адрес> Б, В) <адрес> является Д., который зарегистрирован и проживает в данной квартире. Вышеуказанная квартира расположена на пятом этаже восьмого подъезда многоквартирного жилого дома.
В соответствии с агентским договором на управление многоквартирным домом.... от 11 декабря 2015 года ООО УК "Строим будущее" предоставляет услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников в данном многоквартирном доме, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг истцу.
По условиям пункта 2.2 агентского договора, перечень работ по текущему ремонту общего имущества утверждается решением общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в соответствии со статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. В случае отсутствия такого решения к началу календарного года текущий ремонт общего имущества производится в соответствии с планом, составленным по результатам осеннего и весеннего осмотров жилого дома и утвержденным Управляющей организацией.
Согласно заключению независимого эксперта N 3/327 выполненному ООО "НАО-БИН" трубопроводная система теплоснабжения чердачного отделения жилого <адрес> Б, В в подъездах...., ...., ...., ...., ...., ...., .... выполненная из полипропиленовых труб диаметром 20 мм имеет разрушения теплоизоляции, всего семь значительных разрушений, требуется восстановительный ремонт теплоизоляции трубопроводной системы, теплоснабжения в чердачном отделении подъездов...., ...., ...., ...., ...., ...., ..... Конек кровли, выполненный из оцинкованного листа установленный по профнастилу не обеспечивает герметичности кровли по всей конструкции кровли щели до 10 мм, в результате атмосферные осадки проникают в чердачное отделение нарушена система тепловой защиты, требуется восстановительный ремонт кровли на длине ~ 180 метров. Дощатые карнизы кровли жилого <адрес> Б, В, подъезд...., ...., ...., ...., ...., ...., .... по всему периметру кровли имеют щели до 30 - 40 мм в результате атмосферные осадки проникают в чердачное отделение, нарушена система тепловой защиты жилого дома. В чердачном отделении жилого дома подъезд...., ...., ...., ...., ...., .... из ограждающих конструкциях чердачного отделения образовался лед, снег, нарушена система тепловой защити чердачного отделения жилого <адрес> Б, В подъезд...., ...., Nб, ...., ...., ...., ..... Требуется восстановительный ремонт карнизов по всему периметру жилого <адрес> Б, В на длине 390 метров, ширина 500 мм. Канализационные продухи выполнены из полиэтиленовых канализационных труб ф110 мм, ф50 мм и конструктивных соединительных элементов ГОСТ 22689.2-89 расположенных в чердачном отделении жилого <адрес> Б, В подъезд...., ...., ...., ...., ...., ...., .... имеют разрушения изменение геометрии, внутри труб образовался лед, трубы не закреплены, монтаж труб выполнен с нарушением требований, трубы провисают в чердачном отделение образовался едкий запах.
Требуется восстановительный ремонт в том числе:
- заменить прокладки РТИ в соединительных элементах трубопроводной системы.
- закрепить трубопроводную систему согласно требованиям проекта и СНиП.
- установить на трубопроводной системе канализационных продухов утеплитель с учетом того, что чердачное отделение не отапливается.
Согласно ответу Набережночелнинской зональной жилищной инспекции от 28 декабря 2016 года на обращение истца с требованием о понуждении ООО УК "Строим будущее" устранить все нарушения, следует, что ремонт кровли включен в капитальный ремонт 2017 года.
Согласно заключению эксперта ООО "Дом Экспертизы и Оценки", выполненному на основании определения суда, техническое состояние конструкций кровли неотапливаемого чердака жилого <адрес> Б, В находится в рабочем состоянии. При устройстве крыши допущены нарушения требования СП 31-101-97 "Проектирование и строительство кровель, МДС 12-47.2008 "Устройство кровли из металлочерепицы", СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76, СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012, необходимо устранить выявленные дефекты и недостатки. Чердачное отделение, кровля, система канализации жилого <адрес> Б, В <адрес>, не соответствуют требованиям проекта и нормативно-технической документации. Техническое состояние канализационных продухов и конструктивных соединительных элементов, расположенных в чердачном помещении жилого <адрес> Б, В не соответствуют принятым строительным нормам и правилам и относится к квалификации ограниченно работоспособное. На чердачном помещении <адрес> Б, В запах канализации отсутствует. Техническое состояние оконных блоков, расположенных на чердачном помещении жилого <адрес> Б, В соответствует принятым строительным нормам и правилам, относится к нормативному техническому состоянию.
Согласно дефектной ведомости на ремонт чердачного помещения утвержденной Исполкомом МО города Набережные Челны и согласованной Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан, жилой <адрес> Б, В включен в программу капитального ремонта на 2017 год; указанные работы будут производиться в соответствии графиком.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с жилищным законодательством при управлении многоквартирным домом управляющая компания несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества, производящегося на возмездной (платной) основе, при этом в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома истца, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Д. требований.
Так как для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции правомерно с учетом требований разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Судебные расходы по производству экспертизы, расходы по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины судом первой инстанции также взысканы правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Вместе с тем, судебная коллегия для устранения препятствий, могущих возникнуть у ответчика при исполнении решения суда, полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание "...согласно локальному ресурсному сметному расчету на ремонтно-восстановительные работы от 13 января 2017 года".
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строим будущее" - удовлетворить частично.
Исключить из резолютивной части решения суда указание "...согласно локальному ресурсному сметному расчету на ремонтно-восстановительные работы от 13 января 2017 года".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18820/2017
Требование: Об обязании привести кровлю и чердачное помещение в надлежащее состояние, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N 33-18820/2017
Судья Фарзутдинов И.М.
учет N 124г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Абдуллиной Г.А., Гиниатуллиной Ф.И.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строим будущее" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2017 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строим будущее" привести кровлю и чердачное помещение <адрес> Б, В в надлежащее состояние в соответствии с планом капитального ремонта, а также согласно локальному ресурсному сметному расчету на ремонтно-восстановительные работы от 13 января 2017 года в установленные сроки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строим будущее" в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб., расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска Д. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строим будущее" - П., К., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строим будущее" (далее - ООО УК "Строим будущее") о нарушении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование указано, что истец является собственником 1/2 доли <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> (<адрес> Б, В) <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик. Обязательства по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома ответчик исполняет ненадлежащим образом. 12 декабря 2016 года истец направил жалобу в Набережночелнинскую зональную жилищную инспекцию и ООО УК "Строим будущее" по факту ненадлежащего содержания управляющей организацией чердачного помещения и кровли <адрес> Б, Н. зональная жилищная инспекция не приняла никаких действий в отношении ООО УК "Строим будущее" и контролю за устранением управляющей организацией выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> Б, В <адрес>. Наличие недостатков также подтверждается и результатами проведенной независимой экспертизы.... кровли и чердачного помещения данного многоквартирного дома. Осмотр экспертом проводился 13 января 2017 года. Представители ООО УК "Строим будущее" на осмотр не явились, хотя были извещены надлежащим образом. В связи с этим истец просит обязать ООО УК "Строим будущее" в срок до 01 мая 2017 года привести кровлю и чердачное помещение <адрес> Б, В в надлежащее состояние в соответствии с действующим законодательством согласно локальному ресурсному сметному расчету на ремонтно-восстановительные работы от 13 января 2017 года, взыскать с ООО УК "Строим будущее" стоимость заключения эксперта в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 8086 руб. 40 коп., выделить из гражданского дела материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП Российской Федерации в отношении ООО УК "Строим будущее" и передать по подведомственности в соответствии со статьей 23.55 КоАП Российской Федерации.
Д. в суде первой инстанции исковые требования поддержал.
Представители ООО УК "Строим будущее" иск не признали.
Судом постановлено решение в приведенной выше формулировке.
Дополнительным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года, признано бездействие ООО Управляющая компания "Строим будущее" по ненадлежащему содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> Б, В <адрес> незаконным. С ООО Управляющая компания "Строим будущее" в пользу Д. взыскан штраф в размере 5000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Строим будущее" просит изменить решение суда, исключить из резолютивной части данного решения ссылку на локальный ресурсный сметный расчет на ремонтно-восстановительные работы от 13 января 2017 года, в возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб. отказать, расходы на оплату юридических услуг представителя уменьшить до разумных пределов.
В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года (далее - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическим благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.
- В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- Пункт 42 Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик ООО УК "Строим будущее" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (<адрес>).
Собственником 1/2 доли <адрес> проспекта Московский (<адрес> Б, В) <адрес> является Д., который зарегистрирован и проживает в данной квартире. Вышеуказанная квартира расположена на пятом этаже восьмого подъезда многоквартирного жилого дома.
В соответствии с агентским договором на управление многоквартирным домом.... от 11 декабря 2015 года ООО УК "Строим будущее" предоставляет услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников в данном многоквартирном доме, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг истцу.
По условиям пункта 2.2 агентского договора, перечень работ по текущему ремонту общего имущества утверждается решением общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в соответствии со статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. В случае отсутствия такого решения к началу календарного года текущий ремонт общего имущества производится в соответствии с планом, составленным по результатам осеннего и весеннего осмотров жилого дома и утвержденным Управляющей организацией.
Согласно заключению независимого эксперта N 3/327 выполненному ООО "НАО-БИН" трубопроводная система теплоснабжения чердачного отделения жилого <адрес> Б, В в подъездах...., ...., ...., ...., ...., ...., .... выполненная из полипропиленовых труб диаметром 20 мм имеет разрушения теплоизоляции, всего семь значительных разрушений, требуется восстановительный ремонт теплоизоляции трубопроводной системы, теплоснабжения в чердачном отделении подъездов...., ...., ...., ...., ...., ...., ..... Конек кровли, выполненный из оцинкованного листа установленный по профнастилу не обеспечивает герметичности кровли по всей конструкции кровли щели до 10 мм, в результате атмосферные осадки проникают в чердачное отделение нарушена система тепловой защиты, требуется восстановительный ремонт кровли на длине ~ 180 метров. Дощатые карнизы кровли жилого <адрес> Б, В, подъезд...., ...., ...., ...., ...., ...., .... по всему периметру кровли имеют щели до 30 - 40 мм в результате атмосферные осадки проникают в чердачное отделение, нарушена система тепловой защиты жилого дома. В чердачном отделении жилого дома подъезд...., ...., ...., ...., ...., .... из ограждающих конструкциях чердачного отделения образовался лед, снег, нарушена система тепловой защити чердачного отделения жилого <адрес> Б, В подъезд...., ...., Nб, ...., ...., ...., ..... Требуется восстановительный ремонт карнизов по всему периметру жилого <адрес> Б, В на длине 390 метров, ширина 500 мм. Канализационные продухи выполнены из полиэтиленовых канализационных труб ф110 мм, ф50 мм и конструктивных соединительных элементов ГОСТ 22689.2-89 расположенных в чердачном отделении жилого <адрес> Б, В подъезд...., ...., ...., ...., ...., ...., .... имеют разрушения изменение геометрии, внутри труб образовался лед, трубы не закреплены, монтаж труб выполнен с нарушением требований, трубы провисают в чердачном отделение образовался едкий запах.
Требуется восстановительный ремонт в том числе:
- заменить прокладки РТИ в соединительных элементах трубопроводной системы.
- закрепить трубопроводную систему согласно требованиям проекта и СНиП.
- установить на трубопроводной системе канализационных продухов утеплитель с учетом того, что чердачное отделение не отапливается.
Согласно ответу Набережночелнинской зональной жилищной инспекции от 28 декабря 2016 года на обращение истца с требованием о понуждении ООО УК "Строим будущее" устранить все нарушения, следует, что ремонт кровли включен в капитальный ремонт 2017 года.
Согласно заключению эксперта ООО "Дом Экспертизы и Оценки", выполненному на основании определения суда, техническое состояние конструкций кровли неотапливаемого чердака жилого <адрес> Б, В находится в рабочем состоянии. При устройстве крыши допущены нарушения требования СП 31-101-97 "Проектирование и строительство кровель, МДС 12-47.2008 "Устройство кровли из металлочерепицы", СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76, СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012, необходимо устранить выявленные дефекты и недостатки. Чердачное отделение, кровля, система канализации жилого <адрес> Б, В <адрес>, не соответствуют требованиям проекта и нормативно-технической документации. Техническое состояние канализационных продухов и конструктивных соединительных элементов, расположенных в чердачном помещении жилого <адрес> Б, В не соответствуют принятым строительным нормам и правилам и относится к квалификации ограниченно работоспособное. На чердачном помещении <адрес> Б, В запах канализации отсутствует. Техническое состояние оконных блоков, расположенных на чердачном помещении жилого <адрес> Б, В соответствует принятым строительным нормам и правилам, относится к нормативному техническому состоянию.
Согласно дефектной ведомости на ремонт чердачного помещения утвержденной Исполкомом МО города Набережные Челны и согласованной Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан, жилой <адрес> Б, В включен в программу капитального ремонта на 2017 год; указанные работы будут производиться в соответствии графиком.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с жилищным законодательством при управлении многоквартирным домом управляющая компания несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества, производящегося на возмездной (платной) основе, при этом в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома истца, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Д. требований.
Так как для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции правомерно с учетом требований разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Судебные расходы по производству экспертизы, расходы по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины судом первой инстанции также взысканы правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Вместе с тем, судебная коллегия для устранения препятствий, могущих возникнуть у ответчика при исполнении решения суда, полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание "...согласно локальному ресурсному сметному расчету на ремонтно-восстановительные работы от 13 января 2017 года".
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строим будущее" - удовлетворить частично.
Исключить из резолютивной части решения суда указание "...согласно локальному ресурсному сметному расчету на ремонтно-восстановительные работы от 13 января 2017 года".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)