Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "03" ноября 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2016 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А57-16412/2013 (судья Федорцова С.А.)
по заявлению комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов"
об отсрочке исполнения судебного акта
в рамках дела N А57-16412/2013 по заявлению ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района (410001, г. Саратов, ул. Чехова, д. 6 "А")
к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Горького, д. 48, ИНН 6450049166, ОГРН 1026402204950)
третьи лица: комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, пл. Театральная, д. 7, ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (410052, г. Саратов, ул. Международная, д. 1, 6453015253, ОГРН 1036405301954), открытое акционерное общество "Волжская ТГК" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), саратовский филиал открытого акционерного общества "Волжская ТГК", муниципальное казенное учреждение "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства" (410031, г. Саратов, ул. Московская, д. 59/30, литер ж, ИНН 6455030592, ОГРН 1026403680104)
об обязании произвести реконструкцию ЦТП N 42 и восстановить обратные внутриквартальные трубопроводы горячего водоснабжения,
- при участии в судебном заседании представителей ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района - Шельпякова А.В., действующего по доверенности от 18.12.2015, комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" - Бондаренко С.Е., действующая по доверенности N 02-62-02/5 от 11.01.2016;
- без участия в судебном заседании представителей комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов, администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", открытого акционерного общества "Волжская ТГК", саратовского филиала открытого акционерного общества "Волжская ТГК", муниципального казенного учреждения "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства" (почтовые уведомления N 65091, N 65083, N 65088, N 65086, N 65090, 65089 приобщены к материалам дела),
В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2014 по делу А57-16412/2013 сроком до 01.07.2017 в части обязания муниципального образование "Город Саратов" в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" в течение 6-ти месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать проект реконструкции ЦТП N 42 (г. Саратов, ул. Куприянова, 7) и модернизации наружных сетей горячего водоснабжения, в соответствии с техническими условиями для обеспечения помещений многоквартирных жилых домов: N 8, 7, 7А по ул. Куприянова; N 2, 2А, 4 по пр. Строителей; N 28А, 30, 30А, 32, 32А, 34, 36А, 38 по ул. Шехурдина в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением, с параметрами качества, соответствующими требованиям Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 для чего провести реконструкцию ЦТП N 42 (г. Саратов, ул. Куприянова, 7), согласно приложению N 5 к заключению эксперта N 294 от 10 июля 2014 года по делу N А57-16412/2013 и согласованному проекту; провести модернизацию и теплоизоляцию наружных сетей горячего водоснабжения для подачи горячей воды по закрытой схеме от ЦТП N 42 (г. Саратов, ул. Куприянова, 7) до вводов многоквартирных жилых домов: N 8, 7, 7А по ул. Куприянова; N 2, 2А, 4 по пр. Строителей; N 28А, 30, 30А, 32, 32А, 34, 36А, 38 по ул. Шехурдина в г. Саратове.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2016 года по делу N А57-16412/2013 в удовлетворении заявления комитета по ЖКХ администрации МО "Город Саратов" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2013 по делу N А57-16412/2013 отказано.
Не согласившись с принятым определением, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 АПК РФ ассоциацией товарищества собственников жилья Ленинского района представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ТСЖ просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района, комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" поддержали позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов, администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", открытого акционерного общества "Волжская ТГК", саратовского филиала открытого акционерного общества "Волжская ТГК", муниципального казенного учреждения "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность вынесенного определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района с иском к комитету по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов" об обязании произвести реконструкцию ЦТП N 42 и восстановить обратные внутриквартальные трубопроводы горячего водоснабжения.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2014 года по делу N А57-16412/2013 муниципальное образование "Город Саратов" в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344) обязано в течение 6-ти месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать проект реконструкции ЦТП N 42 (г. Саратов, ул. Куприянова, 7) и модернизации наружных сетей горячего водоснабжения, в соответствии с техническими условиями для обеспечения помещений многоквартирных жилых домов: N N 8, 7, 7А по ул. Куприянова; N N 2, 2А, 4 по пр. Строителей; N N 28А, 30, 30А, 32, 32А, 34, 36А, 38 по ул. Шехурдина в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением, с параметрами качества, соответствующими требованиям Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 для чего провести реконструкцию ЦТП N 42 (г. Саратов, ул. Куприянова, 7), согласно приложению N 5 к заключению эксперта N 294 от 10 июля 2014 года по делу N А57-16412/2013 и согласованному проекту; провести модернизацию и теплоизоляцию наружных сетей горячего водоснабжения для подачи горячей воды по закрытой схеме от ЦТП N 42 (г. Саратов, ул. Куприянова, 7) до вводов многоквартирных жилых домов: N N 8, 7, 7А по ул. Куприянова; N N 2, 2А, 4 по пр. Строителей; N N 28А, 30, 30А, 32, 32А, 34, 36А, 38 по ул. Шехурдина в г. Саратове.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 указанное решение оставлено без изменения.
Таким образом, судебный акт вступил в законную силу 29.12.2014.
Длительность проведения требуемых работ с учетом времени на получение необходимых бюджетных средств было предметом судебного разбирательства дела по существу и суд в своем решении посчитал, что 6 месяцев будет достаточно для исполнения судебного акта и обязал ответчика именно за это время его исполнить.
29 июня 2015 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2014 должно было быть исполнено.
14 июля 2015 года в адрес суда от комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" уже поступало заявление об отсрочке исполнения данного судебного акта.
Определением от 13.08.2015 суд отсрочил исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2014 года по делу N А57-16412/2013 на срок до 01 июля 2016 года.
07 июля 2016 года комитет по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов" вновь обратился в Арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, решения от 23.10.2014, по делу N А57-16412/2013 до 01.07.2017.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Саратовской области исходил из того, что заявитель не представил доказательства, что погашение задолженности будет гарантированно обеспечено в указанные им сроки, не представил обоснования периодов рассрочки и неравномерности указанных им сумм погашения, документов, свидетельствующих о конкретных финансовых перспективах получения (перераспределения) необходимых денежных средств и сроках получения этих средств, документально обоснованного расчета принимаемых мер, свидетельствующих, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнение судебного акта.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив правильность применения судом и первой инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что названные нормы права не определяют оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
По смыслу указанных норм права, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, должник обязан представить доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, а также доказательства возможности его исполнения по истечении срока испрашиваемой отсрочки.
Также должник должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта.
В рассматриваемом случае необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда, мотивирована заявителем невозможностью в установленный срок и в полном объеме разработать и согласовать проект реконструкции, а также внести соответствующие изменения в бюджет муниципального образования "Город Саратов", которые требуют дополнительного времени.
Суд апелляционной инстанции считает, что при решении вопроса о предоставлении комитету по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов" отсрочки исполнения судебного акта суд первой инстанции всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, дал правильную оценку доказательствам и обоснованно оценил их как недостаточные для удовлетворения заявления.
Так судом установлено, что судебный акт о взыскании денежных средств с должника по настоящему делу вступил в законную силу 29.12.2014, то есть более года 1 года 6 месяцев назад.
Муниципальное образование в лице Комитета по ЖКХ, в 2015-2016 году не предпринимало никаких действий по включению в бюджет на 2015-2016 год расходов на исполнение судебного акта в соответствии с действующим законодательством, о чем свидетельствуют материалы дела.
Общее время, предоставленное должнику для исполнения судебного акта уже составило 18 месяцев.
Вместе с тем, длительность проведения требуемых работ, с учетом времени на получение необходимых бюджетных средств было предметом судебного разбирательства дела по существу и суд в своем решении посчитал, что 6 месяцев является вполне достаточным временем для исполнения судебного акта и обязал ответчика именно за это время его исполнить.
Отсрочка уже имела место. Таким образом, с момента вынесения судебного акта и вступления его в законную силу до даты предъявления исполнительного листа к исполнению у должника имелось достаточно времени для совершения действий по исполнению решения в 2015-2016 годах. Расходы бюджета, связанные с исполнением принятого судебного акта на 2015, 2016 годы не заложены.
Непринятие муниципальным образованием и его финансовыми органами всех необходимых мер по исполнению судебного акта, как правильно указал суд, ущемляет права взыскателя, имеющего безусловное право на получение долга, подтвержденного судебным актом.
Заявитель не представил доказательства, что погашение задолженности будет гарантированно обеспечено в указанные им сроки, не представил обоснования периодов рассрочки и неравномерности указанных им сумм погашения, документов, свидетельствующих о конкретных финансовых перспективах получения (перераспределения) необходимых денежных средств и сроках получения этих средств, документально обоснованного расчета принимаемых мер, свидетельствующих, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнение судебного акта.
Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что исполнительный лист по настоящему делу будет реально исполнен 01.07.2017.
При рассмотрении данного ходатайства суд учел баланс интересов должника и взыскателя, представляющего фактически интересы граждан-жильцов, 14 многоквартирных домов, которые в течение нескольких лет получают горячее водоснабжение от ЦТП ненадлежащего качества.
В случае удовлетворения заявленного ходатайства их права на получение ГВС надлежащего качества будут нарушаться еще как минимум до 01.07.2017.
При этом в указанных 14 многоквартирных домах, проживает - 5880 человек.
Предоставление должнику очередного срока на исполнение судебного акта лишает взыскателя права на применении иных правовых механизмов, направленных на понуждение Должника к исполнению судебного решения.
За период отсрочки с 13 августа 2015 года по 01 июля 2016 года должник не предпринял ни одного реального действия по исполнению решения суда. Ссылка должника на то, что якобы в этот период им были получены технические условия не соответствует действительности поскольку, как усматривается из ответа ПАО "Т Плюс" (исх. N 51200-09-1527 от 21 июля 2016 года) эти технические условия Должником были получены 04 марта 2015 года и их срок действия уже истек, а действующие технические условия не запрашивались и не выдавались.
В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.
Оценив в соответствии с указанной нормой представленные лицами, участвующим в деле, доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, учитывая принципы разумности и баланса интересов, а также то, что приведенные должником основания для отсрочки исполнения судебного акта не носят исключительный характер и не доказывают наличие серьезных препятствий к исполнению принятого судебного акта в рамках дела N А57-16412/2013, Арбитражный суд Саратовской области пришел к обоснованному к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Комитета об отсрочке исполнения названного судебного акта.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.
Апелляционную жалобу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" следует оставить без удовлетворения.
В силу подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении отсрочки исполнения решения государственной пошлиной не облагается.
В связи с этим, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2016 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А57-16412/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2016 N 12АП-11052/2016 ПО ДЕЛУ N А57-16412/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу N А57-16412/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "03" ноября 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2016 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А57-16412/2013 (судья Федорцова С.А.)
по заявлению комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов"
об отсрочке исполнения судебного акта
в рамках дела N А57-16412/2013 по заявлению ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района (410001, г. Саратов, ул. Чехова, д. 6 "А")
к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Горького, д. 48, ИНН 6450049166, ОГРН 1026402204950)
третьи лица: комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, пл. Театральная, д. 7, ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (410052, г. Саратов, ул. Международная, д. 1, 6453015253, ОГРН 1036405301954), открытое акционерное общество "Волжская ТГК" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), саратовский филиал открытого акционерного общества "Волжская ТГК", муниципальное казенное учреждение "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства" (410031, г. Саратов, ул. Московская, д. 59/30, литер ж, ИНН 6455030592, ОГРН 1026403680104)
об обязании произвести реконструкцию ЦТП N 42 и восстановить обратные внутриквартальные трубопроводы горячего водоснабжения,
- при участии в судебном заседании представителей ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района - Шельпякова А.В., действующего по доверенности от 18.12.2015, комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" - Бондаренко С.Е., действующая по доверенности N 02-62-02/5 от 11.01.2016;
- без участия в судебном заседании представителей комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов, администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", открытого акционерного общества "Волжская ТГК", саратовского филиала открытого акционерного общества "Волжская ТГК", муниципального казенного учреждения "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства" (почтовые уведомления N 65091, N 65083, N 65088, N 65086, N 65090, 65089 приобщены к материалам дела),
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2014 по делу А57-16412/2013 сроком до 01.07.2017 в части обязания муниципального образование "Город Саратов" в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" в течение 6-ти месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать проект реконструкции ЦТП N 42 (г. Саратов, ул. Куприянова, 7) и модернизации наружных сетей горячего водоснабжения, в соответствии с техническими условиями для обеспечения помещений многоквартирных жилых домов: N 8, 7, 7А по ул. Куприянова; N 2, 2А, 4 по пр. Строителей; N 28А, 30, 30А, 32, 32А, 34, 36А, 38 по ул. Шехурдина в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением, с параметрами качества, соответствующими требованиям Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 для чего провести реконструкцию ЦТП N 42 (г. Саратов, ул. Куприянова, 7), согласно приложению N 5 к заключению эксперта N 294 от 10 июля 2014 года по делу N А57-16412/2013 и согласованному проекту; провести модернизацию и теплоизоляцию наружных сетей горячего водоснабжения для подачи горячей воды по закрытой схеме от ЦТП N 42 (г. Саратов, ул. Куприянова, 7) до вводов многоквартирных жилых домов: N 8, 7, 7А по ул. Куприянова; N 2, 2А, 4 по пр. Строителей; N 28А, 30, 30А, 32, 32А, 34, 36А, 38 по ул. Шехурдина в г. Саратове.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2016 года по делу N А57-16412/2013 в удовлетворении заявления комитета по ЖКХ администрации МО "Город Саратов" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2013 по делу N А57-16412/2013 отказано.
Не согласившись с принятым определением, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 АПК РФ ассоциацией товарищества собственников жилья Ленинского района представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ТСЖ просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района, комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" поддержали позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов, администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", открытого акционерного общества "Волжская ТГК", саратовского филиала открытого акционерного общества "Волжская ТГК", муниципального казенного учреждения "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность вынесенного определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района с иском к комитету по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов" об обязании произвести реконструкцию ЦТП N 42 и восстановить обратные внутриквартальные трубопроводы горячего водоснабжения.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2014 года по делу N А57-16412/2013 муниципальное образование "Город Саратов" в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344) обязано в течение 6-ти месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать проект реконструкции ЦТП N 42 (г. Саратов, ул. Куприянова, 7) и модернизации наружных сетей горячего водоснабжения, в соответствии с техническими условиями для обеспечения помещений многоквартирных жилых домов: N N 8, 7, 7А по ул. Куприянова; N N 2, 2А, 4 по пр. Строителей; N N 28А, 30, 30А, 32, 32А, 34, 36А, 38 по ул. Шехурдина в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением, с параметрами качества, соответствующими требованиям Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 для чего провести реконструкцию ЦТП N 42 (г. Саратов, ул. Куприянова, 7), согласно приложению N 5 к заключению эксперта N 294 от 10 июля 2014 года по делу N А57-16412/2013 и согласованному проекту; провести модернизацию и теплоизоляцию наружных сетей горячего водоснабжения для подачи горячей воды по закрытой схеме от ЦТП N 42 (г. Саратов, ул. Куприянова, 7) до вводов многоквартирных жилых домов: N N 8, 7, 7А по ул. Куприянова; N N 2, 2А, 4 по пр. Строителей; N N 28А, 30, 30А, 32, 32А, 34, 36А, 38 по ул. Шехурдина в г. Саратове.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 указанное решение оставлено без изменения.
Таким образом, судебный акт вступил в законную силу 29.12.2014.
Длительность проведения требуемых работ с учетом времени на получение необходимых бюджетных средств было предметом судебного разбирательства дела по существу и суд в своем решении посчитал, что 6 месяцев будет достаточно для исполнения судебного акта и обязал ответчика именно за это время его исполнить.
29 июня 2015 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2014 должно было быть исполнено.
14 июля 2015 года в адрес суда от комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" уже поступало заявление об отсрочке исполнения данного судебного акта.
Определением от 13.08.2015 суд отсрочил исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2014 года по делу N А57-16412/2013 на срок до 01 июля 2016 года.
07 июля 2016 года комитет по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов" вновь обратился в Арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, решения от 23.10.2014, по делу N А57-16412/2013 до 01.07.2017.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Саратовской области исходил из того, что заявитель не представил доказательства, что погашение задолженности будет гарантированно обеспечено в указанные им сроки, не представил обоснования периодов рассрочки и неравномерности указанных им сумм погашения, документов, свидетельствующих о конкретных финансовых перспективах получения (перераспределения) необходимых денежных средств и сроках получения этих средств, документально обоснованного расчета принимаемых мер, свидетельствующих, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнение судебного акта.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив правильность применения судом и первой инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что названные нормы права не определяют оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
По смыслу указанных норм права, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, должник обязан представить доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, а также доказательства возможности его исполнения по истечении срока испрашиваемой отсрочки.
Также должник должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта.
В рассматриваемом случае необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда, мотивирована заявителем невозможностью в установленный срок и в полном объеме разработать и согласовать проект реконструкции, а также внести соответствующие изменения в бюджет муниципального образования "Город Саратов", которые требуют дополнительного времени.
Суд апелляционной инстанции считает, что при решении вопроса о предоставлении комитету по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов" отсрочки исполнения судебного акта суд первой инстанции всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, дал правильную оценку доказательствам и обоснованно оценил их как недостаточные для удовлетворения заявления.
Так судом установлено, что судебный акт о взыскании денежных средств с должника по настоящему делу вступил в законную силу 29.12.2014, то есть более года 1 года 6 месяцев назад.
Муниципальное образование в лице Комитета по ЖКХ, в 2015-2016 году не предпринимало никаких действий по включению в бюджет на 2015-2016 год расходов на исполнение судебного акта в соответствии с действующим законодательством, о чем свидетельствуют материалы дела.
Общее время, предоставленное должнику для исполнения судебного акта уже составило 18 месяцев.
Вместе с тем, длительность проведения требуемых работ, с учетом времени на получение необходимых бюджетных средств было предметом судебного разбирательства дела по существу и суд в своем решении посчитал, что 6 месяцев является вполне достаточным временем для исполнения судебного акта и обязал ответчика именно за это время его исполнить.
Отсрочка уже имела место. Таким образом, с момента вынесения судебного акта и вступления его в законную силу до даты предъявления исполнительного листа к исполнению у должника имелось достаточно времени для совершения действий по исполнению решения в 2015-2016 годах. Расходы бюджета, связанные с исполнением принятого судебного акта на 2015, 2016 годы не заложены.
Непринятие муниципальным образованием и его финансовыми органами всех необходимых мер по исполнению судебного акта, как правильно указал суд, ущемляет права взыскателя, имеющего безусловное право на получение долга, подтвержденного судебным актом.
Заявитель не представил доказательства, что погашение задолженности будет гарантированно обеспечено в указанные им сроки, не представил обоснования периодов рассрочки и неравномерности указанных им сумм погашения, документов, свидетельствующих о конкретных финансовых перспективах получения (перераспределения) необходимых денежных средств и сроках получения этих средств, документально обоснованного расчета принимаемых мер, свидетельствующих, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнение судебного акта.
Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что исполнительный лист по настоящему делу будет реально исполнен 01.07.2017.
При рассмотрении данного ходатайства суд учел баланс интересов должника и взыскателя, представляющего фактически интересы граждан-жильцов, 14 многоквартирных домов, которые в течение нескольких лет получают горячее водоснабжение от ЦТП ненадлежащего качества.
В случае удовлетворения заявленного ходатайства их права на получение ГВС надлежащего качества будут нарушаться еще как минимум до 01.07.2017.
При этом в указанных 14 многоквартирных домах, проживает - 5880 человек.
Предоставление должнику очередного срока на исполнение судебного акта лишает взыскателя права на применении иных правовых механизмов, направленных на понуждение Должника к исполнению судебного решения.
За период отсрочки с 13 августа 2015 года по 01 июля 2016 года должник не предпринял ни одного реального действия по исполнению решения суда. Ссылка должника на то, что якобы в этот период им были получены технические условия не соответствует действительности поскольку, как усматривается из ответа ПАО "Т Плюс" (исх. N 51200-09-1527 от 21 июля 2016 года) эти технические условия Должником были получены 04 марта 2015 года и их срок действия уже истек, а действующие технические условия не запрашивались и не выдавались.
В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.
Оценив в соответствии с указанной нормой представленные лицами, участвующим в деле, доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, учитывая принципы разумности и баланса интересов, а также то, что приведенные должником основания для отсрочки исполнения судебного акта не носят исключительный характер и не доказывают наличие серьезных препятствий к исполнению принятого судебного акта в рамках дела N А57-16412/2013, Арбитражный суд Саратовской области пришел к обоснованному к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Комитета об отсрочке исполнения названного судебного акта.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.
Апелляционную жалобу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" следует оставить без удовлетворения.
В силу подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении отсрочки исполнения решения государственной пошлиной не облагается.
В связи с этим, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2016 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А57-16412/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)