Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2053/2016) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мир комфорта" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 декабря 2015 года по делу N А70-14083/2015 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "МК-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мир комфорта" о взыскании убытков в размере 281 313, 78 рублей, и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мир комфорта" к обществу с ограниченной ответственностью "МК-Сервис" о взыскании убытков в размере 352 818 рублей,
разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,
общество с ограниченной ответственностью "МК-Сервис" (далее - ООО "МК-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир комфорта" (далее - ООО УК "Мир комфорта", ответчик) о взыскании убытков в размере 281 313, 78 рублей (л.д. 4-6).
ООО УК "Мир комфорта" заявило встречный иск о взыскании с ООО "МК-Сервис" убытков в размере 352 818 рублей, который принят к производству определением суда от 25 ноября 2015 года.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2015 по делу N А70-14083/2015 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
На указанное решение поступила апелляционная жалоба ООО УК "Мир комфорта", в которой ответчик просит его отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование несогласия с принятым решением ответчик указывает, что суд не учел обстоятельства, преюдициально установленные вступившим в законную силу решением по делу N А70-9981/2014. Согласно решению суда по этому делу установлен факт отказа ООО "МК-Сервис" в передаче технической документации на 6 и 7 подъезды многоквартирного дома. Как следствие, ООО УК "Мир комфорта" было лишено возможности заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, лишено возможности получать учетные данные и передавать их ресурсоснабжающим организациям, лишено возможности получать с жильцов денежные средства на содержание и ремонт общего имущества.
ООО "МК-Сервис" отзыв на жалобу не представило.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2015 по делу N А70-14083/2015 проверена на основании статьи 266, ч. 5 статьи 268 АПК РФ - в части отказа в удовлетворении встречного иска.
Повторно исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены ввиду следующего.
Как следует из судебных актов, вынесенных по делу N А70-9981/2014, при рассмотрении которого участвовали в качестве истца и ответчика обе стороны, 18 ноября 2013 года был заключен договор N 01/13 управления многоквартирным домом между ООО "МК-Сервис" и собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме N 189, корпус 1 по улице Широтной в городе Тюмени, а 06 июля 2014 года договор управления в отношении этого же дома заключен с ООО УК "Мир комфорта", в связи с чем прекратил свое действие ранее заключенный договор с ООО "МК-Сервис" (л.д. 8-19, 50-62).
В материалы дела представлен протокол N 4 от 03 июля 2014 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Тюмень, улица Широтная, дом N 189, корпус 1, проведенного в форме заочного голосования с 15 мая 2014 года по 01 июля 2014 года (л.д. 105-107) и договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Тюмень, улица Широтная, дом N 189, корпус 1 от 06 июля 2014 года, заключенный с ООО УК "Мир комфорта" (л.д. 108-141).
Таким образом, с 06.07.2014 ООО УК "Мир комфорта" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: город Тюмень, улица Широтная, дом N 189, корпус 1.
Во встречном иске ООО УК "Мир комфорта" со ссылкой на уклонение ООО "МК-Сервис" от передачи технической документации на 6 и 7 подъезды многоквартирного дома просит взыскать с ООО "МК-Сервис" убытки, мотивируя их наличие тем, что в результате отказа ООО "МК-Сервис" передать техническую документацию, ООО УК "Мир комфорта" лишено возможность получать с жильцов денежные средства на содержание и ремонт общего имущества за период с 01 августа 2014 года по 30 октября 2014 года в размере 352 818 рублей, исходя из утвержденного тарифа на содержание и ремонт общего имущества в размере 14, 57 рублей за один квадратный метр площади (8 071 квадратный метр х 14, 57 рублей х 3 месяца).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в пунктах 12, 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 14, 57 рублей за один квадратный метр площади указан в приложении N 8 к договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Тюмень, улица Широтная, дом N 189, корпус 1 от 06 июля 2014 года, заключенном с ООО УК "Мир комфорта" (л.д. 140-141).
Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд установил, что ООО УК "Мир комфорта" ранее обращалось в Арбитражный суд Тюменской области к ООО "МК-Сервис" с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ: 1. Об обязании передать техническую документацию и иные необходимые для управления домом документы на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 189, корпус 1, подъезды 6, 7, включая: технический паспорт на многоквартирный жилой дом с планами помещений общего пользования и технологическими схемами инженерных сетей общего пользования; паспорта узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и акты готовности к эксплуатации; план земельного участка под жилым зданием; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на жилой дом, акты технического состояния жилого дома, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, паспорта лифтового хозяйства; поквартирные карточки на собственников и другую имеющуюся в наличии техническую документацию. 2. Обязании ООО "МК-Сервис" передать ООО "УК "Мир комфорта" техническую документацию для управления домом на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 189, корпус 1, подъезды 4, 5, включая: Паспорт счетчика воды крыльчатый многоструйный N 000725, Паспорт. Расходометр - счетчик электромагнитный ВЗЛЕТ ЭР N 420Л\\25 N 1204155, Исполнительные схемы отопления и вентиляции на 70 страницах, Исполнительные схемы водоснабжения и канализации - 129 стр., Поквартирные карточки в количестве - 32 шт. Акт готовности к эксплуатации за 2013/2014 г., Проектная документация на CDR диске на жилой дом ГП-45. (подъезды 4, 5) в мкр. Восточный, Копия чертежа градостроительного плана земельного участка от 24.12.2009-1 лист, Копия договора N 23-26/24 аренды земельного участка (землеустроительное дело N 23715) и ксерокопия соглашения о продлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от 27.09.2006 N 23-26/24 на 6 листах, Копия кадастровой выписки о земельном участке от 26.09.2012 N 7200/201/ 12-172004 на 5 листах, Оригинал справки о технико-экономических показателях на жилой дом (секции 3, 4) расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Широтная, 189, корп. 1, выданная ООО "Земельный кадастровый центр" - 1 лист с приложением к нему сшитой копии технического плана здания на 19 листах, Акт передачи жилого дома ГП-45 в мкр. Восточный-2, подъезды 4, 5, расположенного по адресу: Широтная, 189, корпус 1, Паспорта лифтового хозяйства: N 166089 - на 94 листах, N 166090 - на 82 листах, N 166091 - на 84 листах, N 166092 - на 88 листах (т. 1 л.д. 4-8, т. 2 л.д. 8-10).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2015 по делу N А70-9981/2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А70-9981/2014 решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2015 отменено в части обязания ООО "МК-Сервис" передать ООО УК "Мир комфорта" техническую документацию для управления домом на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 189, корпус 1, подъезды 4, 5. В удовлетворении исковых требований об обязании передать техническую документацию для управления домом на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 189 корпус 1, подъезды 4, 5, отказано.
В остальной части решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2015 по делу N А70-9981/2014 оставлено без изменения.
В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства.
Из содержания части 1 статьи 55 ГК РФ и части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.
Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО УК "Мир комфорта", ссылаясь на причинение убытков истцом по первоначальному иску, в форме упущенной выгоды, доказательств их причинения в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представило.
ООО УК "Мир комфорта" как управляющая компания не доказало факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.08.2014 по 30.10.2014 в заявленной сумме исходя из утвержденного тарифа.
Заявитель не обосновал причинно-следственную связь между отсутствием технической документации по 6 и 7 подъездам и невозможностью тем самым оказывать услуги, включаемые в состав деятельности по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома.
ООО УК "Мир комфорта" не раскрыто, по меньшей мере, какие конкретно из поименованных в резолютивной части решения суда по делу N А70-9981/2014 позиций технической документации (в неотмененной части, относящиеся к подъездам 6, 7) воспрепятствовали, в силу их отсутствия, в реализации ответчиком функций управления многоквартирным домом, а также в получении с жильцов соответствующей платы. ООО УК "Мир комфорта" не раскрыто, какие конкретно приготовления при оказании услуг им предприняты и какие расходы в этой связи понесены (п. 4 статьи 393 ГК РФ).
Со всей очевидностью, снабжение ресурсами многоквартирного жилого дома и его общих помещений не прекращалось в связи со сменой управляющих компаний, соответственно, довод о невозможности оказания управленческих услуг по мотиву невозможности заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями в связи со спором о передаче документации не обоснован.
Исчисление причитающейся управляющей компании платы исходя из утвержденного тарифа за известный промежуток времени не обосновывает наличие убытков в отсутствие доказательств их причинения, доказательств деятельности направленной на извлечение соответствующего дохода. Как указано выше, причинно-следственная связь невозможности оказания услуг с отсутствием технической документации на 6 и 7 подъезды документально не подтверждена.
Перерыв в снабжении дома коммунальными услугами, предусматриваемыми предметом договора управления многоквартирным домом, из обстоятельств дела ни в коей мере не следует, что, во всяком случае, не позволяет прийти к выводу о связи вменяемых ответчику по встречному иску убытков со спором об истребовании технической документации у ООО "МК-Сервис".
Исходя из оснований и предмета встречного иска ООО УК "Мир комфорта" не представило даже минимального объема доказательств в обоснование своего требования, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании с ООО "МК-Сервис" убытков в сумме 352 818,39 руб.
Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2015 по делу N А70-14083/2015 в обжалуемой части отмене не подлежит. Апелляционная жалоба ООО УК "Мир комфорта" оставляется без удовлетворения с отнесением на заявителя расходов по уплате государственной пошлины согласно правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 декабря 2015 года по делу N А70-14083/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2016 N 08АП-2053/2016 ПО ДЕЛУ N А70-14083/2015
Требование: О взыскании убытков в виде оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. N 08АП-2053/2016
Дело N А70-14083/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2053/2016) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мир комфорта" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 декабря 2015 года по делу N А70-14083/2015 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "МК-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мир комфорта" о взыскании убытков в размере 281 313, 78 рублей, и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мир комфорта" к обществу с ограниченной ответственностью "МК-Сервис" о взыскании убытков в размере 352 818 рублей,
разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МК-Сервис" (далее - ООО "МК-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир комфорта" (далее - ООО УК "Мир комфорта", ответчик) о взыскании убытков в размере 281 313, 78 рублей (л.д. 4-6).
ООО УК "Мир комфорта" заявило встречный иск о взыскании с ООО "МК-Сервис" убытков в размере 352 818 рублей, который принят к производству определением суда от 25 ноября 2015 года.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2015 по делу N А70-14083/2015 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
На указанное решение поступила апелляционная жалоба ООО УК "Мир комфорта", в которой ответчик просит его отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование несогласия с принятым решением ответчик указывает, что суд не учел обстоятельства, преюдициально установленные вступившим в законную силу решением по делу N А70-9981/2014. Согласно решению суда по этому делу установлен факт отказа ООО "МК-Сервис" в передаче технической документации на 6 и 7 подъезды многоквартирного дома. Как следствие, ООО УК "Мир комфорта" было лишено возможности заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, лишено возможности получать учетные данные и передавать их ресурсоснабжающим организациям, лишено возможности получать с жильцов денежные средства на содержание и ремонт общего имущества.
ООО "МК-Сервис" отзыв на жалобу не представило.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2015 по делу N А70-14083/2015 проверена на основании статьи 266, ч. 5 статьи 268 АПК РФ - в части отказа в удовлетворении встречного иска.
Повторно исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены ввиду следующего.
Как следует из судебных актов, вынесенных по делу N А70-9981/2014, при рассмотрении которого участвовали в качестве истца и ответчика обе стороны, 18 ноября 2013 года был заключен договор N 01/13 управления многоквартирным домом между ООО "МК-Сервис" и собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме N 189, корпус 1 по улице Широтной в городе Тюмени, а 06 июля 2014 года договор управления в отношении этого же дома заключен с ООО УК "Мир комфорта", в связи с чем прекратил свое действие ранее заключенный договор с ООО "МК-Сервис" (л.д. 8-19, 50-62).
В материалы дела представлен протокол N 4 от 03 июля 2014 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Тюмень, улица Широтная, дом N 189, корпус 1, проведенного в форме заочного голосования с 15 мая 2014 года по 01 июля 2014 года (л.д. 105-107) и договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Тюмень, улица Широтная, дом N 189, корпус 1 от 06 июля 2014 года, заключенный с ООО УК "Мир комфорта" (л.д. 108-141).
Таким образом, с 06.07.2014 ООО УК "Мир комфорта" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: город Тюмень, улица Широтная, дом N 189, корпус 1.
Во встречном иске ООО УК "Мир комфорта" со ссылкой на уклонение ООО "МК-Сервис" от передачи технической документации на 6 и 7 подъезды многоквартирного дома просит взыскать с ООО "МК-Сервис" убытки, мотивируя их наличие тем, что в результате отказа ООО "МК-Сервис" передать техническую документацию, ООО УК "Мир комфорта" лишено возможность получать с жильцов денежные средства на содержание и ремонт общего имущества за период с 01 августа 2014 года по 30 октября 2014 года в размере 352 818 рублей, исходя из утвержденного тарифа на содержание и ремонт общего имущества в размере 14, 57 рублей за один квадратный метр площади (8 071 квадратный метр х 14, 57 рублей х 3 месяца).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в пунктах 12, 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 14, 57 рублей за один квадратный метр площади указан в приложении N 8 к договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Тюмень, улица Широтная, дом N 189, корпус 1 от 06 июля 2014 года, заключенном с ООО УК "Мир комфорта" (л.д. 140-141).
Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд установил, что ООО УК "Мир комфорта" ранее обращалось в Арбитражный суд Тюменской области к ООО "МК-Сервис" с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ: 1. Об обязании передать техническую документацию и иные необходимые для управления домом документы на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 189, корпус 1, подъезды 6, 7, включая: технический паспорт на многоквартирный жилой дом с планами помещений общего пользования и технологическими схемами инженерных сетей общего пользования; паспорта узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и акты готовности к эксплуатации; план земельного участка под жилым зданием; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на жилой дом, акты технического состояния жилого дома, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, паспорта лифтового хозяйства; поквартирные карточки на собственников и другую имеющуюся в наличии техническую документацию. 2. Обязании ООО "МК-Сервис" передать ООО "УК "Мир комфорта" техническую документацию для управления домом на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 189, корпус 1, подъезды 4, 5, включая: Паспорт счетчика воды крыльчатый многоструйный N 000725, Паспорт. Расходометр - счетчик электромагнитный ВЗЛЕТ ЭР N 420Л\\25 N 1204155, Исполнительные схемы отопления и вентиляции на 70 страницах, Исполнительные схемы водоснабжения и канализации - 129 стр., Поквартирные карточки в количестве - 32 шт. Акт готовности к эксплуатации за 2013/2014 г., Проектная документация на CDR диске на жилой дом ГП-45. (подъезды 4, 5) в мкр. Восточный, Копия чертежа градостроительного плана земельного участка от 24.12.2009-1 лист, Копия договора N 23-26/24 аренды земельного участка (землеустроительное дело N 23715) и ксерокопия соглашения о продлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от 27.09.2006 N 23-26/24 на 6 листах, Копия кадастровой выписки о земельном участке от 26.09.2012 N 7200/201/ 12-172004 на 5 листах, Оригинал справки о технико-экономических показателях на жилой дом (секции 3, 4) расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Широтная, 189, корп. 1, выданная ООО "Земельный кадастровый центр" - 1 лист с приложением к нему сшитой копии технического плана здания на 19 листах, Акт передачи жилого дома ГП-45 в мкр. Восточный-2, подъезды 4, 5, расположенного по адресу: Широтная, 189, корпус 1, Паспорта лифтового хозяйства: N 166089 - на 94 листах, N 166090 - на 82 листах, N 166091 - на 84 листах, N 166092 - на 88 листах (т. 1 л.д. 4-8, т. 2 л.д. 8-10).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2015 по делу N А70-9981/2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А70-9981/2014 решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2015 отменено в части обязания ООО "МК-Сервис" передать ООО УК "Мир комфорта" техническую документацию для управления домом на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 189, корпус 1, подъезды 4, 5. В удовлетворении исковых требований об обязании передать техническую документацию для управления домом на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 189 корпус 1, подъезды 4, 5, отказано.
В остальной части решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2015 по делу N А70-9981/2014 оставлено без изменения.
В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства.
Из содержания части 1 статьи 55 ГК РФ и части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.
Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО УК "Мир комфорта", ссылаясь на причинение убытков истцом по первоначальному иску, в форме упущенной выгоды, доказательств их причинения в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представило.
ООО УК "Мир комфорта" как управляющая компания не доказало факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.08.2014 по 30.10.2014 в заявленной сумме исходя из утвержденного тарифа.
Заявитель не обосновал причинно-следственную связь между отсутствием технической документации по 6 и 7 подъездам и невозможностью тем самым оказывать услуги, включаемые в состав деятельности по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома.
ООО УК "Мир комфорта" не раскрыто, по меньшей мере, какие конкретно из поименованных в резолютивной части решения суда по делу N А70-9981/2014 позиций технической документации (в неотмененной части, относящиеся к подъездам 6, 7) воспрепятствовали, в силу их отсутствия, в реализации ответчиком функций управления многоквартирным домом, а также в получении с жильцов соответствующей платы. ООО УК "Мир комфорта" не раскрыто, какие конкретно приготовления при оказании услуг им предприняты и какие расходы в этой связи понесены (п. 4 статьи 393 ГК РФ).
Со всей очевидностью, снабжение ресурсами многоквартирного жилого дома и его общих помещений не прекращалось в связи со сменой управляющих компаний, соответственно, довод о невозможности оказания управленческих услуг по мотиву невозможности заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями в связи со спором о передаче документации не обоснован.
Исчисление причитающейся управляющей компании платы исходя из утвержденного тарифа за известный промежуток времени не обосновывает наличие убытков в отсутствие доказательств их причинения, доказательств деятельности направленной на извлечение соответствующего дохода. Как указано выше, причинно-следственная связь невозможности оказания услуг с отсутствием технической документации на 6 и 7 подъезды документально не подтверждена.
Перерыв в снабжении дома коммунальными услугами, предусматриваемыми предметом договора управления многоквартирным домом, из обстоятельств дела ни в коей мере не следует, что, во всяком случае, не позволяет прийти к выводу о связи вменяемых ответчику по встречному иску убытков со спором об истребовании технической документации у ООО "МК-Сервис".
Исходя из оснований и предмета встречного иска ООО УК "Мир комфорта" не представило даже минимального объема доказательств в обоснование своего требования, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании с ООО "МК-Сервис" убытков в сумме 352 818,39 руб.
Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2015 по делу N А70-14083/2015 в обжалуемой части отмене не подлежит. Апелляционная жалоба ООО УК "Мир комфорта" оставляется без удовлетворения с отнесением на заявителя расходов по уплате государственной пошлины согласно правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 декабря 2015 года по делу N А70-14083/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Н.А.ШАРОВА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Т.П.СЕМЕНОВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)