Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Антоновой О.И., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солейник Я.А.,
при участии в судебном заседании:
- от Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" представитель Шафеева Ольга Игоревна по доверенности от 21.06.2016, выданной сроком по 31.12.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2017 года по делу N А57-9040/2015 (судья Павлова Н.В.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", г. Саратов,
к Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
- третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов;
- Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов;
- Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов;
- МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов;
- Администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов;
- товарищество собственников жилья "Возрождение", г. Саратов,
Волжский РОСП,
Судебный пристав - исполнитель Волжский РОСП Козлова А.А.,
об обязании произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома N 9а, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация МО "Город Саратов", ответчик) о понуждении в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, г. Саратов, ул. Гвардейская, 9а, а именно: капитальный ремонт отмостки на сумму 249 966 руб. согласно локальной смете N 1 судебной строительно-технической экспертизы от 19.05.2016 проведенной ООО "Центр судебных экспертиз", капитальный ремонт подъезда N 1 на сумму 124 108 руб. согласно локальной смете N 2 судебной строительно-технической экспертизы от 19.05.2016, проведенной ООО "Центр судебных экспертиз", капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы центрального отопления на сумму 1 687 214 руб. согласно локальной смете N 3 судебной строительно-технической экспертизы от 19.05.2016, проведенной ООО "Центр судебных экспертиз", капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 323 875 руб. согласно локальной смете N 4 судебной строительно-технической экспертизы от 19.05.2016, проведенной ООО "Центр судебных экспертиз", капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 301 979 руб. согласно локальной смете N 5 судебной строительно-технической экспертизы от 19.05.2016, проведенной ООО "Центр судебных экспертиз", капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 388 236 руб. согласно локальной смете N 6 судебной строительно-технической экспертизы от 19.05.2016, проведенной ООО "Центр судебных экспертиз", капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 896 276 руб. согласно локальной смете N 7 судебной строительно-технической экспертизы от 19.05.2016, капитальный ремонт лифтового хозяйства на сумму 1 369 021 руб. * 2 шт. = 2 738 042 руб. согласно локальной смете N 8 судебной строительно-технической экспертизы от 19.05.2016 г., проведенной ООО "Центр судебных экспертиз".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016 исковые требования удовлетворены.
С МО "Город Саратов" в лице Администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Прогресс" взысканы расходы по судебной экспертизе в сумме 25 000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, Комитет по финансам администрации МО "Город Саратов" и Администрация МО "Город Саратов" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили названные судебные акты отменить.
Постановлением АС Поволжского округа от 23.03.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по делу N А57-9040/2015 были оставлены без изменения.
Определением от 29.06.2017 N 306-ЭС17-7917 по делу N А57-9040/2017 Верховный Суд РФ отказал администрации МО "Город Саратов", Комитету по финансам администрации МО "Город Саратов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Администрация МО "Город Саратов" обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 31.12.2017.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2017 по делу N А57-9040/2015 в удовлетворении заявления Администрации МО "Город Саратов" в лице Комитета правового обеспечения, г. Саратов, об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016 по делу N А57-9040/2015 до 31.12.2017 отказано.
Администрация МО "Город Саратов" в лице Комитета правового обеспечения не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление Администрации МО "Город Саратов" удовлетворить.
Представитель Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебном заседании поддержал правовую позицию по делу, дал аналогичные пояснения.
Другие лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.
Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта.
Следовательно, суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и с учетом того, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.
Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.
При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, при этом стороны в порядке статьи 65 АПК РФ должны доказать обоснованность своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае заявление об отсрочке исполнения судебного акта мотивировано отсутствием достаточного финансирования для исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016 по делу N А57-9040/2015 со стороны главного распорядителя бюджетных средств.
Кроме того, отбор подрядной организации для выполнения работ требует дополнительное время для размещения заказа в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с действующим законодательством продолжительность процедур размещения заказа при проведении аукциона может составить около 50 дней.
После внесения изменений в бюджет муниципального образования "Город Саратов" Администрацией будет проведен конкурс по выбору проектной организации на разработку документации (50 дней), далее - заключение договора с проектной организацией на изготовление проектно-сметной документации, проведение независимой экспертизы, после чего Комитет по ЖКХ направит запрос на получение суммы, указанной в документации на проведение вышеуказанных работ.
Таким образом, Администрация полагает, что в настоящее время не имеется возможности исполнить решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016 по делу N А57-9040/2015 по независящим от нее причинам.
Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 234 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства, названные заявителем в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, не являются затрудняющими исполнение решения суда.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними, и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.
Положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределению бюджетных средств.
При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-0-0).
Судебный акт вступил в законную силу 07.12.2016.
В подтверждение принятия мер к исполнению судебного акта и возможности его исполнения в срок до 31.12.2017 Администрация МО "Город Саратов" ссылается на постановление Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22.02.2017 N 288 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 16.09.2016 N 2768 "Об утверждении ведомственной целевой программы "Исполнение судебных решений по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах" на 2016-2017 годы, которым решение по настоящему делу включено в указанную программу.
Однако, согласно названному постановлению в наименовании и пункте 1 постановления цифры "2017" заменены цифрами "2020".
Решение суда по настоящему делу вошло в названную целевую программу, при этом из программы не следует, что решение суда будет исполнено в 2017 году. Целевая программа разработана до 2020 года.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.
Документов, свидетельствующих о наличии у должника потенциальной возможности выполнить судебный акт по окончании срока запрашиваемой отсрочки, не представлено.
Заявитель не представил доказательства, что исполнение действий, указанных в решении суда, будет гарантированно обеспечено в срок до 31.12.2017, не представил документов, свидетельствующих о конкретных финансовых перспективах получения (перераспределения) необходимых денежных средств и сроках получения этих средств, документально обоснованного расчета принимаемых мер, свидетельствующих, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнение судебного акта. Также не представлено документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств чрезвычайного характера.
Непринятие муниципальным образованием и его финансовыми органами всех необходимых мер по исполнению судебного акта ущемляет права взыскателя, представляющего фактически интересы граждан-жильцов многоквартирного дома, который на момент приватизации и по настоящее время нуждался и нуждается именно в капитальном ремонте и устранении неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме для приведения многоквартирного жилого дома в технически исправное состояние, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В случае удовлетворения заявленного ходатайства их права на надлежащее содержание общего имущества в данном доме в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, а также благоприятные условия проживания, будут нарушаться еще как минимум до 31.12.2017.
Предоставление должнику срока на исполнение судебного акта лишает взыскателя права на применении иных правовых механизмов, направленных на понуждение должника к исполнению судебного решения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления администрации муниципального образования "Город Саратов" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016 до 31.12.2017.
Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2017 года по делу N А57-9040/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2017 N 12АП-10805/2017 ПО ДЕЛУ N А57-9040/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N А57-9040/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Антоновой О.И., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солейник Я.А.,
при участии в судебном заседании:
- от Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" представитель Шафеева Ольга Игоревна по доверенности от 21.06.2016, выданной сроком по 31.12.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2017 года по делу N А57-9040/2015 (судья Павлова Н.В.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", г. Саратов,
к Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
- третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов;
- Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов;
- Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов;
- МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов;
- Администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов;
- товарищество собственников жилья "Возрождение", г. Саратов,
Волжский РОСП,
Судебный пристав - исполнитель Волжский РОСП Козлова А.А.,
об обязании произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома N 9а, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация МО "Город Саратов", ответчик) о понуждении в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, г. Саратов, ул. Гвардейская, 9а, а именно: капитальный ремонт отмостки на сумму 249 966 руб. согласно локальной смете N 1 судебной строительно-технической экспертизы от 19.05.2016 проведенной ООО "Центр судебных экспертиз", капитальный ремонт подъезда N 1 на сумму 124 108 руб. согласно локальной смете N 2 судебной строительно-технической экспертизы от 19.05.2016, проведенной ООО "Центр судебных экспертиз", капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы центрального отопления на сумму 1 687 214 руб. согласно локальной смете N 3 судебной строительно-технической экспертизы от 19.05.2016, проведенной ООО "Центр судебных экспертиз", капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 323 875 руб. согласно локальной смете N 4 судебной строительно-технической экспертизы от 19.05.2016, проведенной ООО "Центр судебных экспертиз", капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 301 979 руб. согласно локальной смете N 5 судебной строительно-технической экспертизы от 19.05.2016, проведенной ООО "Центр судебных экспертиз", капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 388 236 руб. согласно локальной смете N 6 судебной строительно-технической экспертизы от 19.05.2016, проведенной ООО "Центр судебных экспертиз", капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 896 276 руб. согласно локальной смете N 7 судебной строительно-технической экспертизы от 19.05.2016, капитальный ремонт лифтового хозяйства на сумму 1 369 021 руб. * 2 шт. = 2 738 042 руб. согласно локальной смете N 8 судебной строительно-технической экспертизы от 19.05.2016 г., проведенной ООО "Центр судебных экспертиз".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016 исковые требования удовлетворены.
С МО "Город Саратов" в лице Администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Прогресс" взысканы расходы по судебной экспертизе в сумме 25 000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, Комитет по финансам администрации МО "Город Саратов" и Администрация МО "Город Саратов" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили названные судебные акты отменить.
Постановлением АС Поволжского округа от 23.03.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по делу N А57-9040/2015 были оставлены без изменения.
Определением от 29.06.2017 N 306-ЭС17-7917 по делу N А57-9040/2017 Верховный Суд РФ отказал администрации МО "Город Саратов", Комитету по финансам администрации МО "Город Саратов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Администрация МО "Город Саратов" обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 31.12.2017.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2017 по делу N А57-9040/2015 в удовлетворении заявления Администрации МО "Город Саратов" в лице Комитета правового обеспечения, г. Саратов, об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016 по делу N А57-9040/2015 до 31.12.2017 отказано.
Администрация МО "Город Саратов" в лице Комитета правового обеспечения не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление Администрации МО "Город Саратов" удовлетворить.
Представитель Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебном заседании поддержал правовую позицию по делу, дал аналогичные пояснения.
Другие лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.
Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта.
Следовательно, суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и с учетом того, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.
Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.
При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, при этом стороны в порядке статьи 65 АПК РФ должны доказать обоснованность своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае заявление об отсрочке исполнения судебного акта мотивировано отсутствием достаточного финансирования для исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016 по делу N А57-9040/2015 со стороны главного распорядителя бюджетных средств.
Кроме того, отбор подрядной организации для выполнения работ требует дополнительное время для размещения заказа в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с действующим законодательством продолжительность процедур размещения заказа при проведении аукциона может составить около 50 дней.
После внесения изменений в бюджет муниципального образования "Город Саратов" Администрацией будет проведен конкурс по выбору проектной организации на разработку документации (50 дней), далее - заключение договора с проектной организацией на изготовление проектно-сметной документации, проведение независимой экспертизы, после чего Комитет по ЖКХ направит запрос на получение суммы, указанной в документации на проведение вышеуказанных работ.
Таким образом, Администрация полагает, что в настоящее время не имеется возможности исполнить решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016 по делу N А57-9040/2015 по независящим от нее причинам.
Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 234 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства, названные заявителем в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, не являются затрудняющими исполнение решения суда.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними, и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.
Положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределению бюджетных средств.
При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-0-0).
Судебный акт вступил в законную силу 07.12.2016.
В подтверждение принятия мер к исполнению судебного акта и возможности его исполнения в срок до 31.12.2017 Администрация МО "Город Саратов" ссылается на постановление Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22.02.2017 N 288 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 16.09.2016 N 2768 "Об утверждении ведомственной целевой программы "Исполнение судебных решений по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах" на 2016-2017 годы, которым решение по настоящему делу включено в указанную программу.
Однако, согласно названному постановлению в наименовании и пункте 1 постановления цифры "2017" заменены цифрами "2020".
Решение суда по настоящему делу вошло в названную целевую программу, при этом из программы не следует, что решение суда будет исполнено в 2017 году. Целевая программа разработана до 2020 года.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.
Документов, свидетельствующих о наличии у должника потенциальной возможности выполнить судебный акт по окончании срока запрашиваемой отсрочки, не представлено.
Заявитель не представил доказательства, что исполнение действий, указанных в решении суда, будет гарантированно обеспечено в срок до 31.12.2017, не представил документов, свидетельствующих о конкретных финансовых перспективах получения (перераспределения) необходимых денежных средств и сроках получения этих средств, документально обоснованного расчета принимаемых мер, свидетельствующих, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнение судебного акта. Также не представлено документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств чрезвычайного характера.
Непринятие муниципальным образованием и его финансовыми органами всех необходимых мер по исполнению судебного акта ущемляет права взыскателя, представляющего фактически интересы граждан-жильцов многоквартирного дома, который на момент приватизации и по настоящее время нуждался и нуждается именно в капитальном ремонте и устранении неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме для приведения многоквартирного жилого дома в технически исправное состояние, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В случае удовлетворения заявленного ходатайства их права на надлежащее содержание общего имущества в данном доме в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, а также благоприятные условия проживания, будут нарушаться еще как минимум до 31.12.2017.
Предоставление должнику срока на исполнение судебного акта лишает взыскателя права на применении иных правовых механизмов, направленных на понуждение должника к исполнению судебного решения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления администрации муниципального образования "Город Саратов" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016 до 31.12.2017.
Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2017 года по делу N А57-9040/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)