Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя У. по доверенности Г., направленной по почте 29 января 2016 г. и поступившей в Московский городской суд 03 февраля 2016 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Коперник" к У. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 г. и апелляционное определение судебное коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. не отвечают указанным требованиям, указанные постановления являются ксерокопиями, не скреплены подписью судьи, отсутствует гербовая печать суда.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя У. по доверенности Г., подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя У. по доверенности Г. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Коперник" к У. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2016 N 4Г-1419/2016
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. N 4г/9-1419/2016
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя У. по доверенности Г., направленной по почте 29 января 2016 г. и поступившей в Московский городской суд 03 февраля 2016 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Коперник" к У. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 г. и апелляционное определение судебное коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. не отвечают указанным требованиям, указанные постановления являются ксерокопиями, не скреплены подписью судьи, отсутствует гербовая печать суда.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя У. по доверенности Г., подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя У. по доверенности Г. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Коперник" к У. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)