Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
при участии от истца Гурьевой Т.Н. по доверенности от 25.01.2016 N 0001юр/52-16, от третьего лица Скачковой О.А. по доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 сентября 2015 года по делу N А05-3031/2015 (судья Шишова И.В.),
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42; далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к мэрии города Архангельска (ОГРН 1022900509521; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. Ленина, 5; далее - Мэрия) о взыскании 32 366 руб. 54 коп. задолженности за поставленную в период с 01.11.2014 по 31.12.2014 тепловую энергию на объект (нежилые помещения), расположенный по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 61 (счета от 30.11.2014 N 20001/004390, от 31.12.2014 N 20001/005024).
Определением суда от 25.03.2015 исковое заявление в соответствии с частями 1, 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Октябрьский" (далее - ТСЖ "Октябрьский").
Определением от 05.05.2015 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Решением суда от 3 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ОАО "ТГК N 2" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 32 366 руб. 54 коп. Считает, что вынесенное решение влечет за собой нарушение законных прав истца и освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.
В дополнениях к жалобе указывает, что ряд помещений неправомерно отнесен ответчиком к общему имуществу многоквартирного дома. Заявляет, что площадь, занимаемая муниципальным учреждением "Хозяйственная служба мэрии" (далее - МУ "Хозяйственная служба мэрии") составляет 1015,5 кв. м. Полагает, что перерасчет коммунальных услуг в связи с изменением площадей может быть произведен только с 01.02.2015.
Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Представитель ОАО "ТГК N 2" в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнений.
Представитель ТСЖ "Октябрьский" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца и в дополнениях к ней.
Протокольным определением от 8 февраля 2016 года апелляционным судом уточнено наименование ответчика, суд определил считать ответчиком по делу Администрацию муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Администрация).
Администрация в возражениях на апелляционную жалобу отклонила доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК N 2" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Октябрьский" (исполнитель) заключен договор поставки ресурсов от 30.07.2014 N 2227, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечить бесперебойную и качественную поставку ресурсов исполнителю в соответствии с законодательством Российской Федерации, с требованиями действующих технических регламентов и правил, отпускать ресурсы по трубопроводам, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а товарищество - принимать и оплачивать ресурсы в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В приложение N 2 к договору от 30.07.2014 N 2227 в числе объектов исполнителя указан жилой дом N 61 по проспекту Троицкий в г. Архангельске.
Также между сторонами заключен агентский договор от 01.12.2011 N 2000-378-12, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения N 5 к данному договору, ОАО "ТГК N 2" (агент) принял на себя обязательства совершать от своего имени и за счет ТСЖ "Октябрьский" (принципал) юридические и иные действия по начислению и сбору денежных средств за поставленную принципалом тепловую энергию владельцам, занимающим нежилые помещения на законном основании; за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом; по льготам, предоставленным за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг и тепловой энергии, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.
На основании пункта 1.2 агентского договора (в редакции дополнительного соглашения N 5) все денежные суммы, полученные от потребителей по настоящему договору, учитываются истцом в счет оплаты по договору поставки ресурсов от 30.07.2014 N 2227.
Пунктом 2.1.7 агентского договора предусмотрено, что агент обязуется производить взыскание задолженности с потребителей принципала, возникшей с момента начала действия договора.
В приложении N 1 к агентскому договору приведен перечень объектов, в отношении которых агент принял на себя обязательства по договору, в указанный перечень включен дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 61.
В период с 01.11.2014 по 31.12.2014 истец поставил на объект, расположенный по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 61, тепловую энергию.
Основываясь на данных предоставленных ТСЖ "Октябрьский", а также информации, содержащейся в письме Департамента муниципального имущества от 20.06.2013 N 118-14/3745, истец пришел к выводу о том, что ответчик в период с 01.11.2014 по 31.12.2014 осуществлял потребление тепловой энергии на нужды нежилых помещений площадью 441,6 кв. м, расположенных в доме N 61 по пр. Троицкий в г. Архангельске, вследствие чего направил ответчику для оплаты потребленной тепловой энергии счета от 30.11.2014 N 20001/004390 на сумму 15 336 руб. 21 коп., от 31.12.2014 N 20001/005182 на сумму 17 303 руб. 33 коп., всего на сумму - 32 366 руб. 54 коп.
В связи с тем, что тепловая энергия по выставленным счетам ответчиком не была оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в указанном доме в собственности муниципального образования в спорный период находились нежилые помещения площадью 2240,1 кв. м, часть которых были переданы в аренду, другие закреплены на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, пустующих помещений судом не установлено.
Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункту 1 статьи 539 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 05.03.2012 по 18.02.2015 в муниципальной собственности находились нежилые помещения общей площадью 2240.1 кв. м, о чем свидетельствует акт сверки площадей, находящихся в собственности МО "Город Архангельск" в здании по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 61, подписанный Департаментом муниципального имущества мэрии города Архангельска и третьим лицом 18.02.2015.
В соответствии с представленным ответчиком сводом площадей, площади, поименованные в названном акте сверки от 18.02.2015, распределены следующим образом: 106,7 кв. м и 197,5 кв. м - ООО "Уно Моменто" (договоры аренды), 1149,6 кв. м - МУ "Хозяйственная служба мэрии" (право оперативного управления), 36,1 кв. м - АРО Всероссийская политическая партия "Единая Россия" (договор аренды), 112 кв. м - МБУ "Информационно-издательский центр" (право оперативного управления), 49,8 кв. м - МУП "Архгорпроект" (право хозяйственного ведения), 112,9 кв. м - Региональная общественная организация "Союз журналистов Архангельской области" (договор аренды), 75,4 кв. м - ФГУ "Всероссийский центр карантина растений" (договор аренды), 284,4 - МУП "Архкомхоз" (право хозяйственного ведения), 115,7 кв. м - Архангельская региональная общественная организация "Территория жизни" (договор аренды).
В справке департамента муниципального имущества от 12.08.2015 N 120-19/6599 приведены основания изменения площадей, находящихся в муниципальной собственности.
Представленными в материалы дела выписками из реестра недвижимого имущества, кадастровыми паспортами помещений, справкой Департамента муниципального имущества от 12.08.2015 N 120-19/6599 подтверждается нахождение в собственности муниципального образования нежилых помещений площадью 2240,1 кв. м, одни из которых в спорный период были переданы в аренду, другие закреплены на праве хозяйственного ведения и оперативного управления. Пустующих помещений не установлено.
Судом установлено, что истец в своем расчете необоснованно учитывает площади 1015,5 кв. м за МУ "Хозяйственная служба мэрии" и 285,4 кв. м за МУП "Архкомхоз", поскольку выписками из реестра недвижимого имущества, кадастровыми паспортами помещений подтверждается закрепление за указанными хозяйствующими субъектами нежилых помещений площадью 1149,6 кв. м и 284,4 кв. м, соответственно.
Доводы подателя жалобы о том, что ряд помещений неправомерно отнесен ответчиком к общему имуществу многоквартирного дома, апелляционная инстанция не принимает. Право оспаривания действий ответчика по переводу нежилых помещений в состав общего имущества многоквартирного дома принадлежит не истцу, а третьему лицу - ТСЖ "Октябрьский". Однако таких действий ТСЖ "Октябрьский" не предприняло.
Довод жалобы о том, что перерасчет коммунальных услуг в связи с изменением площадей может быть произведен только с 01.02.2015, является несостоятельным, поскольку в каждом расчетном периоде оплата производится за фактически потребленный объем тепловой энергии.
Поскольку истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность муниципальному образованию "Город Архангельск" в указанном доме в спорный период нежилых помещений площадью 441,6 кв. м, на которые произведено начисление взыскиваемой платы за поставленную тепловую энергию, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах ОАО "ТГК N 2" вправе требовать оплаты тепловой энергии с фактических потребителей.
На основании изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Вместе с тем, ОАО "ТГК N 2" при подаче апелляционной жалобы заявило ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями 25.03.2014 N 3865, от 25.03.2015 N 3866.
Определением Четырнадцатого арбитражного суда от 18.11.2015 по настоящему делу ОАО "ТГК N 2" предложено представить подлинники справок на возврат государственной пошлины от 02.06.2015 по делу N А05-544/2014, от 20.10.2014 по делу N А05-5087/2014 и подлинные платежные поручения от 25.03.2014 N 3865, от 25.03.2015 N 3866, поскольку в силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации зачет государственной пошлины производится при наличии оригиналов указанных документов.
Данное определение ОАО "ТГК N 2" исполнено, в связи с чем ходатайство ОАО "ТГК N 2" следует удовлетворить и произвести зачет государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по платежным поручениям от 25.03.2014 N 3866, 3865 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 сентября 2015 года по настоящему делу.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб., по платежному поручению от 25.03.2014 N 3865 подлежит возврату ОАО "ТГК N 2" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 сентября 2015 года по делу N А05-3031/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42) и произвести зачет государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по платежным поручениям от 25.03.2014 N 3866, 3865 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 сентября 2015 года по делу N А05-3031/2015.
Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42) государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.03.2014 N 3865.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2016 ПО ДЕЛУ N А05-3031/2015
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу N А05-3031/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
при участии от истца Гурьевой Т.Н. по доверенности от 25.01.2016 N 0001юр/52-16, от третьего лица Скачковой О.А. по доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 сентября 2015 года по делу N А05-3031/2015 (судья Шишова И.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42; далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к мэрии города Архангельска (ОГРН 1022900509521; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. Ленина, 5; далее - Мэрия) о взыскании 32 366 руб. 54 коп. задолженности за поставленную в период с 01.11.2014 по 31.12.2014 тепловую энергию на объект (нежилые помещения), расположенный по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 61 (счета от 30.11.2014 N 20001/004390, от 31.12.2014 N 20001/005024).
Определением суда от 25.03.2015 исковое заявление в соответствии с частями 1, 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Октябрьский" (далее - ТСЖ "Октябрьский").
Определением от 05.05.2015 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Решением суда от 3 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ОАО "ТГК N 2" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 32 366 руб. 54 коп. Считает, что вынесенное решение влечет за собой нарушение законных прав истца и освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.
В дополнениях к жалобе указывает, что ряд помещений неправомерно отнесен ответчиком к общему имуществу многоквартирного дома. Заявляет, что площадь, занимаемая муниципальным учреждением "Хозяйственная служба мэрии" (далее - МУ "Хозяйственная служба мэрии") составляет 1015,5 кв. м. Полагает, что перерасчет коммунальных услуг в связи с изменением площадей может быть произведен только с 01.02.2015.
Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Представитель ОАО "ТГК N 2" в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнений.
Представитель ТСЖ "Октябрьский" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца и в дополнениях к ней.
Протокольным определением от 8 февраля 2016 года апелляционным судом уточнено наименование ответчика, суд определил считать ответчиком по делу Администрацию муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Администрация).
Администрация в возражениях на апелляционную жалобу отклонила доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК N 2" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Октябрьский" (исполнитель) заключен договор поставки ресурсов от 30.07.2014 N 2227, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечить бесперебойную и качественную поставку ресурсов исполнителю в соответствии с законодательством Российской Федерации, с требованиями действующих технических регламентов и правил, отпускать ресурсы по трубопроводам, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а товарищество - принимать и оплачивать ресурсы в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В приложение N 2 к договору от 30.07.2014 N 2227 в числе объектов исполнителя указан жилой дом N 61 по проспекту Троицкий в г. Архангельске.
Также между сторонами заключен агентский договор от 01.12.2011 N 2000-378-12, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения N 5 к данному договору, ОАО "ТГК N 2" (агент) принял на себя обязательства совершать от своего имени и за счет ТСЖ "Октябрьский" (принципал) юридические и иные действия по начислению и сбору денежных средств за поставленную принципалом тепловую энергию владельцам, занимающим нежилые помещения на законном основании; за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом; по льготам, предоставленным за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг и тепловой энергии, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.
На основании пункта 1.2 агентского договора (в редакции дополнительного соглашения N 5) все денежные суммы, полученные от потребителей по настоящему договору, учитываются истцом в счет оплаты по договору поставки ресурсов от 30.07.2014 N 2227.
Пунктом 2.1.7 агентского договора предусмотрено, что агент обязуется производить взыскание задолженности с потребителей принципала, возникшей с момента начала действия договора.
В приложении N 1 к агентскому договору приведен перечень объектов, в отношении которых агент принял на себя обязательства по договору, в указанный перечень включен дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 61.
В период с 01.11.2014 по 31.12.2014 истец поставил на объект, расположенный по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 61, тепловую энергию.
Основываясь на данных предоставленных ТСЖ "Октябрьский", а также информации, содержащейся в письме Департамента муниципального имущества от 20.06.2013 N 118-14/3745, истец пришел к выводу о том, что ответчик в период с 01.11.2014 по 31.12.2014 осуществлял потребление тепловой энергии на нужды нежилых помещений площадью 441,6 кв. м, расположенных в доме N 61 по пр. Троицкий в г. Архангельске, вследствие чего направил ответчику для оплаты потребленной тепловой энергии счета от 30.11.2014 N 20001/004390 на сумму 15 336 руб. 21 коп., от 31.12.2014 N 20001/005182 на сумму 17 303 руб. 33 коп., всего на сумму - 32 366 руб. 54 коп.
В связи с тем, что тепловая энергия по выставленным счетам ответчиком не была оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в указанном доме в собственности муниципального образования в спорный период находились нежилые помещения площадью 2240,1 кв. м, часть которых были переданы в аренду, другие закреплены на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, пустующих помещений судом не установлено.
Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункту 1 статьи 539 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 05.03.2012 по 18.02.2015 в муниципальной собственности находились нежилые помещения общей площадью 2240.1 кв. м, о чем свидетельствует акт сверки площадей, находящихся в собственности МО "Город Архангельск" в здании по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 61, подписанный Департаментом муниципального имущества мэрии города Архангельска и третьим лицом 18.02.2015.
В соответствии с представленным ответчиком сводом площадей, площади, поименованные в названном акте сверки от 18.02.2015, распределены следующим образом: 106,7 кв. м и 197,5 кв. м - ООО "Уно Моменто" (договоры аренды), 1149,6 кв. м - МУ "Хозяйственная служба мэрии" (право оперативного управления), 36,1 кв. м - АРО Всероссийская политическая партия "Единая Россия" (договор аренды), 112 кв. м - МБУ "Информационно-издательский центр" (право оперативного управления), 49,8 кв. м - МУП "Архгорпроект" (право хозяйственного ведения), 112,9 кв. м - Региональная общественная организация "Союз журналистов Архангельской области" (договор аренды), 75,4 кв. м - ФГУ "Всероссийский центр карантина растений" (договор аренды), 284,4 - МУП "Архкомхоз" (право хозяйственного ведения), 115,7 кв. м - Архангельская региональная общественная организация "Территория жизни" (договор аренды).
В справке департамента муниципального имущества от 12.08.2015 N 120-19/6599 приведены основания изменения площадей, находящихся в муниципальной собственности.
Представленными в материалы дела выписками из реестра недвижимого имущества, кадастровыми паспортами помещений, справкой Департамента муниципального имущества от 12.08.2015 N 120-19/6599 подтверждается нахождение в собственности муниципального образования нежилых помещений площадью 2240,1 кв. м, одни из которых в спорный период были переданы в аренду, другие закреплены на праве хозяйственного ведения и оперативного управления. Пустующих помещений не установлено.
Судом установлено, что истец в своем расчете необоснованно учитывает площади 1015,5 кв. м за МУ "Хозяйственная служба мэрии" и 285,4 кв. м за МУП "Архкомхоз", поскольку выписками из реестра недвижимого имущества, кадастровыми паспортами помещений подтверждается закрепление за указанными хозяйствующими субъектами нежилых помещений площадью 1149,6 кв. м и 284,4 кв. м, соответственно.
Доводы подателя жалобы о том, что ряд помещений неправомерно отнесен ответчиком к общему имуществу многоквартирного дома, апелляционная инстанция не принимает. Право оспаривания действий ответчика по переводу нежилых помещений в состав общего имущества многоквартирного дома принадлежит не истцу, а третьему лицу - ТСЖ "Октябрьский". Однако таких действий ТСЖ "Октябрьский" не предприняло.
Довод жалобы о том, что перерасчет коммунальных услуг в связи с изменением площадей может быть произведен только с 01.02.2015, является несостоятельным, поскольку в каждом расчетном периоде оплата производится за фактически потребленный объем тепловой энергии.
Поскольку истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность муниципальному образованию "Город Архангельск" в указанном доме в спорный период нежилых помещений площадью 441,6 кв. м, на которые произведено начисление взыскиваемой платы за поставленную тепловую энергию, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах ОАО "ТГК N 2" вправе требовать оплаты тепловой энергии с фактических потребителей.
На основании изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Вместе с тем, ОАО "ТГК N 2" при подаче апелляционной жалобы заявило ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями 25.03.2014 N 3865, от 25.03.2015 N 3866.
Определением Четырнадцатого арбитражного суда от 18.11.2015 по настоящему делу ОАО "ТГК N 2" предложено представить подлинники справок на возврат государственной пошлины от 02.06.2015 по делу N А05-544/2014, от 20.10.2014 по делу N А05-5087/2014 и подлинные платежные поручения от 25.03.2014 N 3865, от 25.03.2015 N 3866, поскольку в силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации зачет государственной пошлины производится при наличии оригиналов указанных документов.
Данное определение ОАО "ТГК N 2" исполнено, в связи с чем ходатайство ОАО "ТГК N 2" следует удовлетворить и произвести зачет государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по платежным поручениям от 25.03.2014 N 3866, 3865 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 сентября 2015 года по настоящему делу.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб., по платежному поручению от 25.03.2014 N 3865 подлежит возврату ОАО "ТГК N 2" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 сентября 2015 года по делу N А05-3031/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42) и произвести зачет государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по платежным поручениям от 25.03.2014 N 3866, 3865 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 сентября 2015 года по делу N А05-3031/2015.
Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42) государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.03.2014 N 3865.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
А.А.ХОЛМИНОВ
И.В.КУТУЗОВА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)