Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Муталлиевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.Ю.,
при участии:
- от истца, ООО "Тагилтеплосбыт", - Никитченко А.И., представитель по доверенности N ТТС-15-04 от 30.12.2015; Гурьев О.П., представитель по доверенности N ТТС-15-45 от 15.08.2016;
- от ответчика, ООО "Товары для Детей", - не явились;
- лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
общества с ограниченной ответственностью "Товары для Детей",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 июня 2016 года по делу N А60-18122/2016,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
судьей Пономаревой О.А.,
по иску ООО "Тагилтеплосбыт" (ОГРН 1127747254722, ИНН 7731438233)
к ООО "Товары для Детей" (ОГРН 1026601367858, ИНН 6669003282)
о взыскании задолженности, пени по договору теплоснабжения,
Общество с ограниченной ответственностью "Тагилтеплосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Товары для Детей" (ответчик) о взыскании 15 785 руб. 10 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе 2016 года по договору N 0122/ТТС-ТС14 от 01.10.2014, а также 465 руб. 03 коп. пени, начисленных за период с 16.02.2016 по 24.03.2016.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по госпошлине.
Ответчик с решением арбитражного суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что объем поставленной тепловой энергии был определен не в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.12.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", что является нарушением действующего законодательства, в связи с чем полагает, что следует исключить сумму задолженности в размере 13 723 руб. 58 коп.
Помимо этого полагает, что выводы суда первой инстанции о не предоставлении документов, подтверждающих факт установки в МКД приборов учета тепловой энергии и не представления подробного расчета потребленной тепловой энергии нежилым помещением ошибочными, поскольку наличие приборов учета в МКД может повлиять только на объем, который ответчик не оспаривает и считает верным.
Истец в направленном апелляционному суду письменном отзыве на жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.
Явившиеся в судебное заседание апелляционного суда представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель), заключен договор N 0122/ТТС-ТС14 от 01.10.2014, по условиям которого, ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом (Приложение N 3), а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 10.1 настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 03.10.2014 и действует по 31.12.2014, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно п. 10.2 договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее, чем за 30 дней до окончания.
Доказательств расторжения, прекращения действия договора теплоснабжения N 0122/ТТС-ТС14 от 01.10.2014, заключения нового договора в материалы дела не представлено.
В период с декабря 2015 года по январь 2016 года ООО "Тагилтеплосбыт" осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды в помещение ООО "Товары для Детей", расположенное в многоквартирном жилом доме по ул. Ленина, 62 в г. Нижний Тагил.
Количество тепловой энергии и горячей воды, подлежащей оплате ответчиком, определен истцом исходя из согласованного сторонами в договоре теплоснабжения N 0122/ТТС-ТС14 от 01.10.2014 (пункт 5.17).
Стоимость потребленных ресурсов определена истцом с применением тарифов, утвержденных РЭК Свердловской области от 15.12.2014 N 205-ПК, от 15.12.2014 N 210-ПК, от 10.12.2015 N 198-ПК, от 10.12.2015 N 204-ПК.
Согласно расчету истца стоимость поставленных в спорный период ответчику энергоресурсов составила 15 785 руб. 10 коп.
Акт об оказанных услугах ответчиком не подписан.
В соответствии с п. 6.4 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В нарушение условий договора, требований действующего законодательства ответчик обязательства по оплате потребленных энергоресурсов не исполнил, выставленную истцом счет-фактуру от 31.01.2016 не оплатил.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии и горячей воды, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии и горячей воды, их объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 15 785 руб. 10 коп.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, а также заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.
В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 1, 2 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Претензий по правильности произведенных начислений и объему поставленной тепловой энергии и горячей воды со стороны ответчика в досудебном порядке в адрес ООО "Тагилтеплосбыт" не поступало.
Как следует из материалов дела, ответчик свою обязанность по оплате тепловой энергии в полном объеме в установленные сроки не исполнил.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятой на себя, в соответствии с условиями договора, обязанности по оплате установлен, обстоятельства на которые ссылается истец не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в полном объеме не имеется, требование истца о взыскании с ответчика 15 785 руб. 10 коп. задолженности по оплате потребленной в рассматриваемом периоде тепловой энергии, правомерно удовлетворены.
Согласно материалам дела, в многоквартирном жилом доме N 62 по ул. Ленина в г. Нижний Тагил, в принадлежащем ответчику нежилом помещении отсутствуют общедомовой (коллективный) и индивидуальный приборы учета тепловой энергии.
Объем тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком, определен истцом в соответствии с условиями договора теплоснабжения N 0122/ТТС-ТС14 от 01.10.2014 исходя из согласованного сторонами количества тепловой энергии, подлежащего поставке в течение года с разбивкой по месяцам.
Принимая во внимание то обстоятельство, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения истца и ответчика по поставке коммунальных ресурсов регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление.
Согласно п. 43 Правил N 354 расчетный объем коммунального ресурса для отопления нежилого помещения при отсутствии прибора учета определяется исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления, утвержденной для домов такого типа соответствующим нормативно-правовым актом.
С учетом того, что с момента внесения изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258), при определении норматива на отопление (расчетный метод) для жилых помещений подлежит учету также и площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, а также с учетом положений п. 20 Правил N 307 при определении объема потребленной тепловой энергии на отопление подлежат применению нормативы потребления для жилых помещений, установленные в соответствии с требованиями Правил N 306, с возможностью проведения 1 раз в год корректировки размера платы по этим помещениям.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит представленный истцом предъявленный объем поставленной в нежилые помещения ответчика тепловой энергии, произведенный на основании согласованных сторонами в договоре теплоснабжения N 0122/ТТС-ТС14 от 01.10.2014 объемов тепловой энергии, не соответствующим требованиям ст. 539, 544 ГК РФ, Правил N 307, Правил N 354.
Для потребителей города Нижний Тагил нормативы потребления тепловой энергии утверждены постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2009 N 997 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Нижний Тагил, проживающего в жилых помещениях и не имеющего индивидуальных приборов учета" в размере 0,0307 Гкал на 1 кв. м общей площади исходя из отопительного периода - 8 месяцев. Указанный правовой акт в установленном порядке недействительным не признан, в спорный по настоящему делу период времени является действующим.
Учитывая, что в объем тепловой энергии, предъявленный истцом к оплате ответчику (16,500000 Гкал + 11,418000 Гкал + 1,100000 Гкал + 0,761200 Гкал = 29,7792 Гкал) не превышает объема тепловой энергии (730,6 кв. м x 0,0307 Гкал/кв. м x 2 мес. = 44,85884 Гкал), рассчитанного с применением нормативов потребления в соответствии с правилами N 307 и N 354, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае заявленными истцом требованиями права ответчика не нарушены.
Доказательств потребления тепловой энергии в меньшем количестве, чем определено истцом, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Учитывая, что ООО "Товары для Детей" доказательств уплаты долга ООО "Тагилтеплосбыт" в сумме 15 785 руб. 10 коп. не представило, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их в заявленном истцом размере.
В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 7.6 договора в случае несвоевременной оплаты потребителем подаваемой ТСО тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, в том числе промежуточных платежей первого и второго периодов, потребитель уплачивает пени, начисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.
По расчет истца размер неустойки за период с 16.02.2016 по 24.03.2016 составил 465 руб. 03 коп.
Произведенный истцом расчет судом проверен, признан правильным, не превышающим размер неустойки, предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания пени.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2016 года по делу N А60-18122/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2016 N 17АП-10164/2016-ГКУ ПО ДЕЛУ N А60-18122/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. N 17АП-10164/2016-ГКу
Дело N А60-18122/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Муталлиевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.Ю.,
при участии:
- от истца, ООО "Тагилтеплосбыт", - Никитченко А.И., представитель по доверенности N ТТС-15-04 от 30.12.2015; Гурьев О.П., представитель по доверенности N ТТС-15-45 от 15.08.2016;
- от ответчика, ООО "Товары для Детей", - не явились;
- лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
общества с ограниченной ответственностью "Товары для Детей",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 июня 2016 года по делу N А60-18122/2016,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
судьей Пономаревой О.А.,
по иску ООО "Тагилтеплосбыт" (ОГРН 1127747254722, ИНН 7731438233)
к ООО "Товары для Детей" (ОГРН 1026601367858, ИНН 6669003282)
о взыскании задолженности, пени по договору теплоснабжения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тагилтеплосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Товары для Детей" (ответчик) о взыскании 15 785 руб. 10 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе 2016 года по договору N 0122/ТТС-ТС14 от 01.10.2014, а также 465 руб. 03 коп. пени, начисленных за период с 16.02.2016 по 24.03.2016.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по госпошлине.
Ответчик с решением арбитражного суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что объем поставленной тепловой энергии был определен не в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.12.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", что является нарушением действующего законодательства, в связи с чем полагает, что следует исключить сумму задолженности в размере 13 723 руб. 58 коп.
Помимо этого полагает, что выводы суда первой инстанции о не предоставлении документов, подтверждающих факт установки в МКД приборов учета тепловой энергии и не представления подробного расчета потребленной тепловой энергии нежилым помещением ошибочными, поскольку наличие приборов учета в МКД может повлиять только на объем, который ответчик не оспаривает и считает верным.
Истец в направленном апелляционному суду письменном отзыве на жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.
Явившиеся в судебное заседание апелляционного суда представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель), заключен договор N 0122/ТТС-ТС14 от 01.10.2014, по условиям которого, ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом (Приложение N 3), а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 10.1 настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 03.10.2014 и действует по 31.12.2014, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно п. 10.2 договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее, чем за 30 дней до окончания.
Доказательств расторжения, прекращения действия договора теплоснабжения N 0122/ТТС-ТС14 от 01.10.2014, заключения нового договора в материалы дела не представлено.
В период с декабря 2015 года по январь 2016 года ООО "Тагилтеплосбыт" осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды в помещение ООО "Товары для Детей", расположенное в многоквартирном жилом доме по ул. Ленина, 62 в г. Нижний Тагил.
Количество тепловой энергии и горячей воды, подлежащей оплате ответчиком, определен истцом исходя из согласованного сторонами в договоре теплоснабжения N 0122/ТТС-ТС14 от 01.10.2014 (пункт 5.17).
Стоимость потребленных ресурсов определена истцом с применением тарифов, утвержденных РЭК Свердловской области от 15.12.2014 N 205-ПК, от 15.12.2014 N 210-ПК, от 10.12.2015 N 198-ПК, от 10.12.2015 N 204-ПК.
Согласно расчету истца стоимость поставленных в спорный период ответчику энергоресурсов составила 15 785 руб. 10 коп.
Акт об оказанных услугах ответчиком не подписан.
В соответствии с п. 6.4 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В нарушение условий договора, требований действующего законодательства ответчик обязательства по оплате потребленных энергоресурсов не исполнил, выставленную истцом счет-фактуру от 31.01.2016 не оплатил.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии и горячей воды, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии и горячей воды, их объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 15 785 руб. 10 коп.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, а также заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.
В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 1, 2 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Претензий по правильности произведенных начислений и объему поставленной тепловой энергии и горячей воды со стороны ответчика в досудебном порядке в адрес ООО "Тагилтеплосбыт" не поступало.
Как следует из материалов дела, ответчик свою обязанность по оплате тепловой энергии в полном объеме в установленные сроки не исполнил.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятой на себя, в соответствии с условиями договора, обязанности по оплате установлен, обстоятельства на которые ссылается истец не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в полном объеме не имеется, требование истца о взыскании с ответчика 15 785 руб. 10 коп. задолженности по оплате потребленной в рассматриваемом периоде тепловой энергии, правомерно удовлетворены.
Согласно материалам дела, в многоквартирном жилом доме N 62 по ул. Ленина в г. Нижний Тагил, в принадлежащем ответчику нежилом помещении отсутствуют общедомовой (коллективный) и индивидуальный приборы учета тепловой энергии.
Объем тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком, определен истцом в соответствии с условиями договора теплоснабжения N 0122/ТТС-ТС14 от 01.10.2014 исходя из согласованного сторонами количества тепловой энергии, подлежащего поставке в течение года с разбивкой по месяцам.
Принимая во внимание то обстоятельство, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения истца и ответчика по поставке коммунальных ресурсов регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление.
Согласно п. 43 Правил N 354 расчетный объем коммунального ресурса для отопления нежилого помещения при отсутствии прибора учета определяется исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления, утвержденной для домов такого типа соответствующим нормативно-правовым актом.
С учетом того, что с момента внесения изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258), при определении норматива на отопление (расчетный метод) для жилых помещений подлежит учету также и площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, а также с учетом положений п. 20 Правил N 307 при определении объема потребленной тепловой энергии на отопление подлежат применению нормативы потребления для жилых помещений, установленные в соответствии с требованиями Правил N 306, с возможностью проведения 1 раз в год корректировки размера платы по этим помещениям.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит представленный истцом предъявленный объем поставленной в нежилые помещения ответчика тепловой энергии, произведенный на основании согласованных сторонами в договоре теплоснабжения N 0122/ТТС-ТС14 от 01.10.2014 объемов тепловой энергии, не соответствующим требованиям ст. 539, 544 ГК РФ, Правил N 307, Правил N 354.
Для потребителей города Нижний Тагил нормативы потребления тепловой энергии утверждены постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2009 N 997 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Нижний Тагил, проживающего в жилых помещениях и не имеющего индивидуальных приборов учета" в размере 0,0307 Гкал на 1 кв. м общей площади исходя из отопительного периода - 8 месяцев. Указанный правовой акт в установленном порядке недействительным не признан, в спорный по настоящему делу период времени является действующим.
Учитывая, что в объем тепловой энергии, предъявленный истцом к оплате ответчику (16,500000 Гкал + 11,418000 Гкал + 1,100000 Гкал + 0,761200 Гкал = 29,7792 Гкал) не превышает объема тепловой энергии (730,6 кв. м x 0,0307 Гкал/кв. м x 2 мес. = 44,85884 Гкал), рассчитанного с применением нормативов потребления в соответствии с правилами N 307 и N 354, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае заявленными истцом требованиями права ответчика не нарушены.
Доказательств потребления тепловой энергии в меньшем количестве, чем определено истцом, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Учитывая, что ООО "Товары для Детей" доказательств уплаты долга ООО "Тагилтеплосбыт" в сумме 15 785 руб. 10 коп. не представило, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их в заявленном истцом размере.
В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 7.6 договора в случае несвоевременной оплаты потребителем подаваемой ТСО тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, в том числе промежуточных платежей первого и второго периодов, потребитель уплачивает пени, начисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.
По расчет истца размер неустойки за период с 16.02.2016 по 24.03.2016 составил 465 руб. 03 коп.
Произведенный истцом расчет судом проверен, признан правильным, не превышающим размер неустойки, предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания пени.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2016 года по делу N А60-18122/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
И.О.МУТАЛЛИЕВА
И.О.МУТАЛЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)