Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:
Частную жалобу фио на незаконные действия суда, выразившиеся в вынесении протокольных определений суда, которым в удовлетворении ходатайств фио было отказано, возвратить в адрес заявителя,
установила:
В производстве Нагатинского районного суда адрес находилось гражданское дело N 2-84/16 по иску фио к ТСЖ "Загорье 1", фио, фио, фио о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определениями суда от 17 ноября 2015 года, принятыми в протокольной форме, истцу фио отказано в удовлетворении его ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в назначении по делу судебных экспертиз, приостановлении действия исполнительного документа.
Истец фио подал на вынесенные судом 17 ноября 2015 определения частную жалобу, которая определением судьи от 01 декабря 2015 года возвращена в адрес заявителя.
На указанное судебное определение от 01 декабря 2015 года истцом 31 декабря 2015 года подана частная жалоба, которая направлена в суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Определение суда принято 01 декабря 2015 года, частная жалоба истцом подана 31 декабря 2015 года, то есть, за пределами установленного ст. 332 ГПК РФ процессуального срока для ее подачи.
Вопрос о восстановлении фио пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на судебное определение от 01 декабря 2015 года судом первой инстанции разрешен не был.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 40).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 01 декабря 2015 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-38905/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу N 33-38905
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:
Частную жалобу фио на незаконные действия суда, выразившиеся в вынесении протокольных определений суда, которым в удовлетворении ходатайств фио было отказано, возвратить в адрес заявителя,
установила:
В производстве Нагатинского районного суда адрес находилось гражданское дело N 2-84/16 по иску фио к ТСЖ "Загорье 1", фио, фио, фио о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определениями суда от 17 ноября 2015 года, принятыми в протокольной форме, истцу фио отказано в удовлетворении его ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в назначении по делу судебных экспертиз, приостановлении действия исполнительного документа.
Истец фио подал на вынесенные судом 17 ноября 2015 определения частную жалобу, которая определением судьи от 01 декабря 2015 года возвращена в адрес заявителя.
На указанное судебное определение от 01 декабря 2015 года истцом 31 декабря 2015 года подана частная жалоба, которая направлена в суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Определение суда принято 01 декабря 2015 года, частная жалоба истцом подана 31 декабря 2015 года, то есть, за пределами установленного ст. 332 ГПК РФ процессуального срока для ее подачи.
Вопрос о восстановлении фио пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на судебное определение от 01 декабря 2015 года судом первой инстанции разрешен не был.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 40).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 01 декабря 2015 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)