Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 июня 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей Донцова П.В.
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,
при участии:
- от ИП Руцкого Д.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Администрации города Железногорска Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Железногорского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Курского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Руцкого Дмитрия Александровича (ОГРНИП 312774629300164, ИНН 773600523474) на решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2016 по делу N А35-4911/2015 (судья Силакова О.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Руцкого Дмитрия Александровича о признании незаконным решения Администрации города Железногорска Курской области, выраженного в письме от 30.04.2015 N С/16/30-869, об обязании заинтересованного лица устранить нарушение прав и законных интересов заявителя - выдать разрешение на реконструкцию помещения аптеки, расположенной по адресу: Курская область, город Железногорск, ул. Ленина, д. 64/1,
Индивидуальный предприниматель Руцкой Дмитрий Александрович (далее - ИП Руцкой Д.А., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Железногорска Курской области о признании незаконным решения Администрации города Железногорска Курской области, выраженного в письме от 30.04.2015 N С/16/30-869, об обязании заинтересованного лица устранить нарушение прав и законных интересов заявителя - выдать разрешение на реконструкцию помещения аптеки, расположенной по адресу: Курская область, город Железногорск, ул. Ленина, д. 64/1.
Решением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Руцкой Д.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что предпринимателем были представлены все необходимые документы для получения разрешения на реконструкцию объекта аптеки, расположенной в многоквартирном жилом доме N 64/1 по улице Ленина города Железногорска, а у Администрации города Железногорска отсутствовали правовые и фактические основания для отказа в выдаче такого разрешения.
В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Индивидуальный предприниматель Руцкой Дмитрий Александрович, 26.10.1971 года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 312774629300164, ИНН 773600523474.
21.04.2015 ИП Руцкой Д.А. обратился в Администрацию города Железногорска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта - аптеки, расположенной в многоквартирном жилом доме N 64/1 по улице Ленина города Железногорска.
С заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию ИП Руцким Д.А. были представлены следующие документы:
1) доверенность N 46 АА 0529093,
2) решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2015 по делу N А35-939/2014;
3) градостроительный план земельного участка N 4394 от 31.12.2013;
4) протокол общего собрания собственников от 30.04.2014;
5) списки на 21 листе и 22 листах согласия собственников;
6) разделы рабочей документации:
- раздел 1 пояснительная записка,
- раздел 2 архитектурно-строительные решения,
- раздел 3 конструкции железобетонные,
- раздел 4 отопление и вентиляция,
- раздел 5 внутренние системы водоснабжения и канализации,
- раздел 6 электрическое освещение внутреннее,
- раздел 7 силовое электрооборудование,
- раздел 8 перечень мероприятий по охране окружающей среды,
- раздел 9 проект организации строительства,
- проект: технические условия, чертежи, спецификация том 1,
- охрана окружающей среды и экологическая безопасность,
- аптека, реконструкция, энергоэффективность.
По результатам рассмотрения указанного заявления Администрацией города Железногорска принято решение об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта - аптеки, изложенное в письме от 30.04.2015 N С16/30-869, в связи с отсутствием документов, необходимых в соответствии с требованиями действующего законодательства (ч. 7 ст. 51 ГрК РФ) и документов, указанных в пункте 31 Административного регламента, а именно: материалов, содержащихся в проектной документации, согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (реконструкции многоквартирного дома). В качестве второго основания для отказа Администрацией указано на несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.
ИП Руцкой Д.А. не согласившись с указанным решением, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определяет реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Основаниями для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта, послужили выводы Администрации г. Железногорска об отсутствии документов, необходимых в соответствии с требованиями части 7 статьи 51 ГрК РФ и пункта 31 Административного регламента, а именно: материалов, содержащихся в проектной документации, согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (реконструкции многоквартирного жилого дома). Администрацией также указано на несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.
В силу подп. "д" пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ, п. 31 Административного регламента обязательным приложением к заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства являются материалы, содержащиеся в проектной документации, включающие в себя сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Специальные технические условия разрабатываются и утверждаются в случае, если для разработки проектной документации на объект капитального строительства: - недостаточно требований по надежности и безопасности, установленных нормативными техническими документами, или - такие требования не установлены.
При этом специальные технические условия должны предшествовать разработке проектной документации на объект капитального строительства. Технические условия разрабатываются в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, первична разработка специальных технических условий и технических условий (в случае необходимости), затем - разработка проектной документации, далее - разработка рабочей документации.
Таким образом, содержание проектной документации в силу требований законодательства о градостроительной деятельности должно обеспечивать возможность осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитального ремонта.
В то время как задачей рабочей документации является реализация в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства. Данные обстоятельства свидетельствую о том, что подготовка проектной и рабочей документация реконструируемого объекта строительства направлена на решение различных функциональных задач и целей. Несмотря на то, что рабочая документация подготавливается на базе проектной документации, в силу норм градостроительного законодательства данные документации не являются идентичными и взаимоисключающими друг друга.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, которое устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов:
а) при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства;
б) при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.
Из чего можно сделать вывод, что в Администрацию ИП Руцким Д.А. при обращении с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию аптеки, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Железногорск, ул. Ленина, 64/1, не были представлены документы, необходимые для выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта, в том числе материалы проектной документации.
Представленные в Администрацию города Железногорска материалы рабочей документации "Аптека. Реконструкция", выполненные ИП Томм Е.А., не являются материалами проектной документации и не отвечают требованиям, установленным Положением о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87.
Представление в рассматриваемой ситуации рабочей документации в отношении реконструируемого объекта не может быть приравнено к исполнению обязанности заявителя по представлению проектной документации.
При этом доказательств фактического представления материалов проектной документации в отношении реконструируемого объекта ИП Руцким Д.А. в Администрацию города Железногорска, в том числе до момента обращения с соответствующим заявлением 21.04.2015, суду также не представлено.
Доводы заявителя о том, что рабочая документация, представленная ИП Руцким Д.А., разработана на основе проектной документации, о проведении экспертизы, что свидетельствует о наличии проектной документации, не имеет правового значения при рассмотрении спора, поскольку основанием для отказа послужил факт непредставления необходимых документов, что является правомерным основанием для отказа.
Однако, как в статье 51 Градостроительного кодекса РФ, так и в пункте 31 Административного регламента администрации города Железногорска по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка и выдача разрешений на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства" императивно указывает на необходимость представления и материалов проектной документации, и положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства. При этом предоставление положительного заключения экспертизы не исключает обязанности обратившегося лица по представлению непосредственно материалов проектной документации.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ИП Руцким Д.А. при обращении с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта - аптеки обязанности по представлению материалов проектной документации, установленной частью 7 статьи 51 ГрК РФ и пунктом 31 Административного регламента не выполнены.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Администрацией города Железногорска оспариваемое решение не противоречит закону, а следовательно и не нарушает прав заявителя.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Учитывая результаты рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
Решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2016 по делу N А35-4911/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд центрального округа, в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2016 N 19АП-2373/2016 ПО ДЕЛУ N А35-4911/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N А35-4911/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 июня 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей Донцова П.В.
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,
при участии:
- от ИП Руцкого Д.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Администрации города Железногорска Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Железногорского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Курского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Руцкого Дмитрия Александровича (ОГРНИП 312774629300164, ИНН 773600523474) на решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2016 по делу N А35-4911/2015 (судья Силакова О.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Руцкого Дмитрия Александровича о признании незаконным решения Администрации города Железногорска Курской области, выраженного в письме от 30.04.2015 N С/16/30-869, об обязании заинтересованного лица устранить нарушение прав и законных интересов заявителя - выдать разрешение на реконструкцию помещения аптеки, расположенной по адресу: Курская область, город Железногорск, ул. Ленина, д. 64/1,
установил:
Индивидуальный предприниматель Руцкой Дмитрий Александрович (далее - ИП Руцкой Д.А., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Железногорска Курской области о признании незаконным решения Администрации города Железногорска Курской области, выраженного в письме от 30.04.2015 N С/16/30-869, об обязании заинтересованного лица устранить нарушение прав и законных интересов заявителя - выдать разрешение на реконструкцию помещения аптеки, расположенной по адресу: Курская область, город Железногорск, ул. Ленина, д. 64/1.
Решением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Руцкой Д.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что предпринимателем были представлены все необходимые документы для получения разрешения на реконструкцию объекта аптеки, расположенной в многоквартирном жилом доме N 64/1 по улице Ленина города Железногорска, а у Администрации города Железногорска отсутствовали правовые и фактические основания для отказа в выдаче такого разрешения.
В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Индивидуальный предприниматель Руцкой Дмитрий Александрович, 26.10.1971 года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 312774629300164, ИНН 773600523474.
21.04.2015 ИП Руцкой Д.А. обратился в Администрацию города Железногорска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта - аптеки, расположенной в многоквартирном жилом доме N 64/1 по улице Ленина города Железногорска.
С заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию ИП Руцким Д.А. были представлены следующие документы:
1) доверенность N 46 АА 0529093,
2) решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2015 по делу N А35-939/2014;
3) градостроительный план земельного участка N 4394 от 31.12.2013;
4) протокол общего собрания собственников от 30.04.2014;
5) списки на 21 листе и 22 листах согласия собственников;
6) разделы рабочей документации:
- раздел 1 пояснительная записка,
- раздел 2 архитектурно-строительные решения,
- раздел 3 конструкции железобетонные,
- раздел 4 отопление и вентиляция,
- раздел 5 внутренние системы водоснабжения и канализации,
- раздел 6 электрическое освещение внутреннее,
- раздел 7 силовое электрооборудование,
- раздел 8 перечень мероприятий по охране окружающей среды,
- раздел 9 проект организации строительства,
- проект: технические условия, чертежи, спецификация том 1,
- охрана окружающей среды и экологическая безопасность,
- аптека, реконструкция, энергоэффективность.
По результатам рассмотрения указанного заявления Администрацией города Железногорска принято решение об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта - аптеки, изложенное в письме от 30.04.2015 N С16/30-869, в связи с отсутствием документов, необходимых в соответствии с требованиями действующего законодательства (ч. 7 ст. 51 ГрК РФ) и документов, указанных в пункте 31 Административного регламента, а именно: материалов, содержащихся в проектной документации, согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (реконструкции многоквартирного дома). В качестве второго основания для отказа Администрацией указано на несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.
ИП Руцкой Д.А. не согласившись с указанным решением, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определяет реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Основаниями для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта, послужили выводы Администрации г. Железногорска об отсутствии документов, необходимых в соответствии с требованиями части 7 статьи 51 ГрК РФ и пункта 31 Административного регламента, а именно: материалов, содержащихся в проектной документации, согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (реконструкции многоквартирного жилого дома). Администрацией также указано на несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.
В силу подп. "д" пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ, п. 31 Административного регламента обязательным приложением к заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства являются материалы, содержащиеся в проектной документации, включающие в себя сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Специальные технические условия разрабатываются и утверждаются в случае, если для разработки проектной документации на объект капитального строительства: - недостаточно требований по надежности и безопасности, установленных нормативными техническими документами, или - такие требования не установлены.
При этом специальные технические условия должны предшествовать разработке проектной документации на объект капитального строительства. Технические условия разрабатываются в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, первична разработка специальных технических условий и технических условий (в случае необходимости), затем - разработка проектной документации, далее - разработка рабочей документации.
Таким образом, содержание проектной документации в силу требований законодательства о градостроительной деятельности должно обеспечивать возможность осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитального ремонта.
В то время как задачей рабочей документации является реализация в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства. Данные обстоятельства свидетельствую о том, что подготовка проектной и рабочей документация реконструируемого объекта строительства направлена на решение различных функциональных задач и целей. Несмотря на то, что рабочая документация подготавливается на базе проектной документации, в силу норм градостроительного законодательства данные документации не являются идентичными и взаимоисключающими друг друга.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, которое устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов:
а) при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства;
б) при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.
Из чего можно сделать вывод, что в Администрацию ИП Руцким Д.А. при обращении с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию аптеки, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Железногорск, ул. Ленина, 64/1, не были представлены документы, необходимые для выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта, в том числе материалы проектной документации.
Представленные в Администрацию города Железногорска материалы рабочей документации "Аптека. Реконструкция", выполненные ИП Томм Е.А., не являются материалами проектной документации и не отвечают требованиям, установленным Положением о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87.
Представление в рассматриваемой ситуации рабочей документации в отношении реконструируемого объекта не может быть приравнено к исполнению обязанности заявителя по представлению проектной документации.
При этом доказательств фактического представления материалов проектной документации в отношении реконструируемого объекта ИП Руцким Д.А. в Администрацию города Железногорска, в том числе до момента обращения с соответствующим заявлением 21.04.2015, суду также не представлено.
Доводы заявителя о том, что рабочая документация, представленная ИП Руцким Д.А., разработана на основе проектной документации, о проведении экспертизы, что свидетельствует о наличии проектной документации, не имеет правового значения при рассмотрении спора, поскольку основанием для отказа послужил факт непредставления необходимых документов, что является правомерным основанием для отказа.
Однако, как в статье 51 Градостроительного кодекса РФ, так и в пункте 31 Административного регламента администрации города Железногорска по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка и выдача разрешений на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства" императивно указывает на необходимость представления и материалов проектной документации, и положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства. При этом предоставление положительного заключения экспертизы не исключает обязанности обратившегося лица по представлению непосредственно материалов проектной документации.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ИП Руцким Д.А. при обращении с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта - аптеки обязанности по представлению материалов проектной документации, установленной частью 7 статьи 51 ГрК РФ и пунктом 31 Административного регламента не выполнены.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Администрацией города Железногорска оспариваемое решение не противоречит закону, а следовательно и не нарушает прав заявителя.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Учитывая результаты рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2016 по делу N А35-4911/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
А.И.ПРОТАСОВ
П.В.ДОНЦОВ
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)