Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22732/2016) акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2016 по делу N А42-3075/2016 (судья А.Е.Тарасов), принятое
по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Леда" (ОГРН 1065105019759, ИНН 5105009560)
о взыскании 6 792 рублей 66 копеек,
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Леда" (далее - ООО "Леда") 5 943 рублей 50 копеек долга за оказанные в период с 01.09.2015 по 31.10.2015 услуги по отпуску электрической энергии, 849 рублей 16 копеек неустойки за общий период с 26.10.2015 по 28.04.2016 на основании договора от 02.02.2015 N 511204188. Также истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку с 29.04.2016 по дату оплаты долга в размере 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2016 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Леда" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 02.02.2015 N 511204188, в соответствии с которым гарантирующий поставщик в сентябре, октябре 2015 года отпустил потребителю электрическую энергию стоимостью 5 943 рублей 50 копеек и выставил счета-фактуры, неоплата которых послужила основанием к начислению 849 рублей 16 копеек неустойки за период с 26.10.2015 по 28.04.2016 и по дату фактической уплаты долга в размере 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, с последующим обращением в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд частично удовлетворил иск. Решение обжаловано АО "АтомЭнергоСбыт".
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению судебного акта ввиду следующего.
В соответствии с перечнем точек поставки (приложение N 3 к договору) ООО "Леда" является транзитным потребителем, поскольку его энергопринимающие устройства в многоквартирном доме (МКД) по ул. Набережная, д. 3 опосредованно присоединены к сетевой организации через ВРУ 0,4 кВ, находящемся на обслуживании управляющей организации ООО "УК Мастер".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора окончательный расчет производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.
Суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании 96 рублей 50 копеек задолженности на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации у управляющей организации возникают права и обязанности на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпункта 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и в соответствии с диспозицией п. 2 ст. 162 ЖК РФ обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.
Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Заключение управляющей организацией соответствующего договора энергоснабжения обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Следовательно, именно управляющая организация выступает обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части своевременной оплаты полученного потребителями коммунального ресурса. Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал АО "АтомЭнергоСбыт" во взыскании с ответчика стоимости электрической энергии, приходящуюся на ОДН в МКД.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.3 Договора, Потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени указан в Приложении N 5 к настоящему Договору и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные Договором сроки платежа.
Приложением N 5 предусмотрено, что в соответствии с разделом 12 приложения N 16 "Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии" к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка N 418-ДП/12 от 27.12.2012, участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка сроков исполнения обязательств. В настоящем случае, установленный размер неустойки для участников оптового рынка применен сторонами в качестве договорной ответственности (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 61 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Правомерность применения к правоотношениям сторон неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, подтверждается судебной практикой Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 08.06.2016 N 303-ЭС16-5400 по делу N А73-9406/2015.
Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2016 по делу N А42-3075/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2016 N 13АП-22732/2016 ПО ДЕЛУ N А42-3075/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. N 13АП-22732/2016
Дело N А42-3075/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22732/2016) акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2016 по делу N А42-3075/2016 (судья А.Е.Тарасов), принятое
по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Леда" (ОГРН 1065105019759, ИНН 5105009560)
о взыскании 6 792 рублей 66 копеек,
установил:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Леда" (далее - ООО "Леда") 5 943 рублей 50 копеек долга за оказанные в период с 01.09.2015 по 31.10.2015 услуги по отпуску электрической энергии, 849 рублей 16 копеек неустойки за общий период с 26.10.2015 по 28.04.2016 на основании договора от 02.02.2015 N 511204188. Также истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку с 29.04.2016 по дату оплаты долга в размере 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2016 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Леда" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 02.02.2015 N 511204188, в соответствии с которым гарантирующий поставщик в сентябре, октябре 2015 года отпустил потребителю электрическую энергию стоимостью 5 943 рублей 50 копеек и выставил счета-фактуры, неоплата которых послужила основанием к начислению 849 рублей 16 копеек неустойки за период с 26.10.2015 по 28.04.2016 и по дату фактической уплаты долга в размере 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, с последующим обращением в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд частично удовлетворил иск. Решение обжаловано АО "АтомЭнергоСбыт".
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению судебного акта ввиду следующего.
В соответствии с перечнем точек поставки (приложение N 3 к договору) ООО "Леда" является транзитным потребителем, поскольку его энергопринимающие устройства в многоквартирном доме (МКД) по ул. Набережная, д. 3 опосредованно присоединены к сетевой организации через ВРУ 0,4 кВ, находящемся на обслуживании управляющей организации ООО "УК Мастер".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора окончательный расчет производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.
Суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании 96 рублей 50 копеек задолженности на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации у управляющей организации возникают права и обязанности на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпункта 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и в соответствии с диспозицией п. 2 ст. 162 ЖК РФ обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.
Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Заключение управляющей организацией соответствующего договора энергоснабжения обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Следовательно, именно управляющая организация выступает обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части своевременной оплаты полученного потребителями коммунального ресурса. Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал АО "АтомЭнергоСбыт" во взыскании с ответчика стоимости электрической энергии, приходящуюся на ОДН в МКД.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.3 Договора, Потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени указан в Приложении N 5 к настоящему Договору и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные Договором сроки платежа.
Приложением N 5 предусмотрено, что в соответствии с разделом 12 приложения N 16 "Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии" к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка N 418-ДП/12 от 27.12.2012, участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка сроков исполнения обязательств. В настоящем случае, установленный размер неустойки для участников оптового рынка применен сторонами в качестве договорной ответственности (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 61 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Правомерность применения к правоотношениям сторон неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, подтверждается судебной практикой Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 08.06.2016 N 303-ЭС16-5400 по делу N А73-9406/2015.
Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2016 по делу N А42-3075/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
С.И.НЕСМИЯН
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)