Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник жилого помещения многоквартирного дома ссылается на несоблюдение процедуры созыва общего собрания, отсутствие кворума при голосовании, неизбрание в установленном порядке счетной комиссии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Яшиной И.В.
судей Мариной И.Л., Литвиновой И.А.
при секретаре Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1317/2016 по апелляционной жалобе ЖСК "Пушкинский" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2016 года по иску ЖСК "Пушкинский" к С.Л.А., Т.В., Б.Н., З.Н., С.В., М. о признании недействительным решения общего собрания дома.
Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав объяснения представителя истца ЖСК "Пушкинский" - адвоката Шахова А.А., представителя ответчика С.Л.И. - адвоката Онопко О.Ю., ответчика С.Л.А., ответчика Т.В., представителя ответчика Б.Н. - З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истец ЖСК "Пушкинский" обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.Л.А., Т.В., Б.Н., З.Н., С.В., М. о признании недействительным решения заседания совета дома <...> от 08.09.2015 года (протокол от 08.09.2015 года), признании недействительным решения общего собрания жильцов дома <адрес> по выбору председателя Совета дома <...> от 14.09.2015 года (протокол от 14.09.2015 года), признании недействительным решения счетной комиссии об итогах поименного очного голосования на общем собрании жильцов дома <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> входит в состав ЖСК "Пушкинский", истец является собственником квартиры <...> в указанном доме. 08.09.2015 года ответчиками проведено заседание совета <адрес>, по результатам которого вынесено решение, оформленное протоколом от 08.09.2015 года, в период с 05.09.2015 года по 15.09.2015 года организовано и проведено очное поименное собрание жильцов дома <адрес> по вопросу выбора председателя Совета дома, по результатам которого оформлен протокол от 14.09.2015 года, по итогам поименного очного голосования жильцов дома <адрес> 15.09.2015 года оформлен протокол счетной комиссии.
По мнению истца, указанные выше решения являются недействительными, так как процедура созыва собрания не была соблюдена, отсутствовал кворум при голосовании, счетная комиссия не была избрана в установленном порядке, уставом ЖСК не предусмотрена процедура заочного голосования, был избран только председатель совета дома, совет дома не был избран, протокол общего собрания жильцов датирован 14.09.2015 года, а голосование по повестке дня должно быть проведено с 05.09.2015 года по 15.09.2015 года. Из представленных бюллетеней следует, что повестка дня отличается от повестки дня протокола общего собрания от 14.09.2015 года, так в бюллетене повесткой дня значится утверждение счетной комиссии, председателя собрания, секретаря собрания и кандидатуры, выдвинутые для голосования по выборам Председателя Совета дома, при этом из бюллетеней следует, что голосование по утверждению счетной комиссии не проводилось.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований ЖСК "Пушкинский" отказано в полном объеме.
С вынесенным решением не согласился ЖСК "Пушкинский", истец просит постановленное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание не явились ответчики - Б.Н., З.Н., С.В., М., 3-е лицо Г.С.Ю., о времени и месте судебного заседания извещены, причин уважительности своей неявки суду не представили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Решение районного суда данным требованиям в полном объеме соответствует.
Так, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, <адрес> входит в состав ЖСК "Пушкинский", истец является собственником квартиры N <...> в указанном доме.
В соответствии с п. 18 Устава ЖСК "Пушкинский" органами управления кооператива являются: собрание уполномоченных; правление кооператива; совет ЖСК; совет дома, делегирующий своего представителя в Совет ЖСК.
В соответствии с п. 31 Устава Совет ЖСК образуют председатели совета домов, избранные жильцами дома сроком на два года.
Из положений того же пункта устава усматривается, что председателя совета дома избирают непосредственно жильцы соответствующего жилого дома, из чего суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вопрос об избрании председателя совета дома отнесен Уставом ЖСК к компетенции общего собрания собственников помещений в доме.
Порядок избрания совета дома и его председателя Уставом ЖСК не определен.
Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Из п. 5 ст. 46 ЖК РФ усматривается, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Протоколом заочного голосования от 15.09.2013 года уполномоченными представителями дома N <...> на два года избраны: З.М., Т.В., Г.С.Ф., Б.О. П.А.Д., Б.Н., Т.Б., Л.О., О., С.Л.Б.
02.09.2015 года заседанием инициативной группы в составе С.Л.А., Т.В., Б.Н. принято решение о проведении повторных выборов председателя совета дома <адрес>; выдвижении кандидатур для голосования; создании промежуточного совета дома; извещении собственников о проводимых перевыборах; утверждении бланка для голосования; избрании счетной комиссии. В состав совета дома были также введены граждане, являющиеся полномочными представителями на основании протокола от 28.04.2014.
Протоколом заседания Совета дома N <...> от 08.09.2015 года из числа собственников жилого дома избрана счетная комиссия в составе четырех человек, из которой по состоянию здоровья взяла отвод Т.Т.
Протоколом счетной комиссии об итогах поименного очного голосования от 15.09.2015 года председателем совета дома <адрес> избран Г.С.Ю.
Установив, что порядок созыва и проведения собрания ответчиками не нарушен, голос истца на результаты голосования повлиять не мог, решения собрания приняты в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ, и положениями Устава ЖСК, что доказательств того, что решением нарушены права и законные интересы истца, истцу причинены убытки, не представлены, оспариваемое истцом решение общего собрания принято в соответствии с компетенцией общего собрания собственников многоквартирного дома, за рамки повестки дня не выходит, действующему законодательству не противоречит, районный суд пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, в связи чем правомерно ЖСК "Пушкинский" в иске в полном объеме отказал.
Ссылки в апелляционной жалобе ЖСК "Пушкинский" на то, что фактически в голосовании принимали участие не собственники многоквартирного дома, а члены ЖСК "Пушкинский", проживающие в данном доме, а потому из представленных ответчиками документов с достоверностью установить наличие кворума не представляется возможным, коллегией отклоняются как несостоятельные.
Доводы апелляционной жалобы ЖСК "Пушкинский" о том, что суд первой инстанции при рассмотрении спора ошибочно не применил положения ст. 161.1 ЖК РФ, регламентирующей порядок избрания совета многоквартирного дома и его председателя, а ответчиками данный порядок в ходе проведения оспариваемого собрания нарушен, коллегией отклоняется в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.
Поскольку управление многоквартирным домом <...> по адресу: <адрес> осуществляет ЖСК "Пушкинский", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что положения ст. 161.1 ЖК РФ в данном случае не применимы, так как порядок избрания совета дома и его председателя регламентируется Уставом ЖСК.
В целом, доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением материального и процессуального права, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2016 N 33-11786/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1317/2016
Требование: О признании недействительными решения заседания совета дома, решения общего собрания жильцов дома, решения счетной комиссии об итогах поименного очного голосования на общем собрании.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник жилого помещения многоквартирного дома ссылается на несоблюдение процедуры созыва общего собрания, отсутствие кворума при голосовании, неизбрание в установленном порядке счетной комиссии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. N 33-11786/2016
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Яшиной И.В.
судей Мариной И.Л., Литвиновой И.А.
при секретаре Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1317/2016 по апелляционной жалобе ЖСК "Пушкинский" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2016 года по иску ЖСК "Пушкинский" к С.Л.А., Т.В., Б.Н., З.Н., С.В., М. о признании недействительным решения общего собрания дома.
Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав объяснения представителя истца ЖСК "Пушкинский" - адвоката Шахова А.А., представителя ответчика С.Л.И. - адвоката Онопко О.Ю., ответчика С.Л.А., ответчика Т.В., представителя ответчика Б.Н. - З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец ЖСК "Пушкинский" обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.Л.А., Т.В., Б.Н., З.Н., С.В., М. о признании недействительным решения заседания совета дома <...> от 08.09.2015 года (протокол от 08.09.2015 года), признании недействительным решения общего собрания жильцов дома <адрес> по выбору председателя Совета дома <...> от 14.09.2015 года (протокол от 14.09.2015 года), признании недействительным решения счетной комиссии об итогах поименного очного голосования на общем собрании жильцов дома <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> входит в состав ЖСК "Пушкинский", истец является собственником квартиры <...> в указанном доме. 08.09.2015 года ответчиками проведено заседание совета <адрес>, по результатам которого вынесено решение, оформленное протоколом от 08.09.2015 года, в период с 05.09.2015 года по 15.09.2015 года организовано и проведено очное поименное собрание жильцов дома <адрес> по вопросу выбора председателя Совета дома, по результатам которого оформлен протокол от 14.09.2015 года, по итогам поименного очного голосования жильцов дома <адрес> 15.09.2015 года оформлен протокол счетной комиссии.
По мнению истца, указанные выше решения являются недействительными, так как процедура созыва собрания не была соблюдена, отсутствовал кворум при голосовании, счетная комиссия не была избрана в установленном порядке, уставом ЖСК не предусмотрена процедура заочного голосования, был избран только председатель совета дома, совет дома не был избран, протокол общего собрания жильцов датирован 14.09.2015 года, а голосование по повестке дня должно быть проведено с 05.09.2015 года по 15.09.2015 года. Из представленных бюллетеней следует, что повестка дня отличается от повестки дня протокола общего собрания от 14.09.2015 года, так в бюллетене повесткой дня значится утверждение счетной комиссии, председателя собрания, секретаря собрания и кандидатуры, выдвинутые для голосования по выборам Председателя Совета дома, при этом из бюллетеней следует, что голосование по утверждению счетной комиссии не проводилось.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований ЖСК "Пушкинский" отказано в полном объеме.
С вынесенным решением не согласился ЖСК "Пушкинский", истец просит постановленное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание не явились ответчики - Б.Н., З.Н., С.В., М., 3-е лицо Г.С.Ю., о времени и месте судебного заседания извещены, причин уважительности своей неявки суду не представили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Решение районного суда данным требованиям в полном объеме соответствует.
Так, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, <адрес> входит в состав ЖСК "Пушкинский", истец является собственником квартиры N <...> в указанном доме.
В соответствии с п. 18 Устава ЖСК "Пушкинский" органами управления кооператива являются: собрание уполномоченных; правление кооператива; совет ЖСК; совет дома, делегирующий своего представителя в Совет ЖСК.
В соответствии с п. 31 Устава Совет ЖСК образуют председатели совета домов, избранные жильцами дома сроком на два года.
Из положений того же пункта устава усматривается, что председателя совета дома избирают непосредственно жильцы соответствующего жилого дома, из чего суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вопрос об избрании председателя совета дома отнесен Уставом ЖСК к компетенции общего собрания собственников помещений в доме.
Порядок избрания совета дома и его председателя Уставом ЖСК не определен.
Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Из п. 5 ст. 46 ЖК РФ усматривается, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Протоколом заочного голосования от 15.09.2013 года уполномоченными представителями дома N <...> на два года избраны: З.М., Т.В., Г.С.Ф., Б.О. П.А.Д., Б.Н., Т.Б., Л.О., О., С.Л.Б.
02.09.2015 года заседанием инициативной группы в составе С.Л.А., Т.В., Б.Н. принято решение о проведении повторных выборов председателя совета дома <адрес>; выдвижении кандидатур для голосования; создании промежуточного совета дома; извещении собственников о проводимых перевыборах; утверждении бланка для голосования; избрании счетной комиссии. В состав совета дома были также введены граждане, являющиеся полномочными представителями на основании протокола от 28.04.2014.
Протоколом заседания Совета дома N <...> от 08.09.2015 года из числа собственников жилого дома избрана счетная комиссия в составе четырех человек, из которой по состоянию здоровья взяла отвод Т.Т.
Протоколом счетной комиссии об итогах поименного очного голосования от 15.09.2015 года председателем совета дома <адрес> избран Г.С.Ю.
Установив, что порядок созыва и проведения собрания ответчиками не нарушен, голос истца на результаты голосования повлиять не мог, решения собрания приняты в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ, и положениями Устава ЖСК, что доказательств того, что решением нарушены права и законные интересы истца, истцу причинены убытки, не представлены, оспариваемое истцом решение общего собрания принято в соответствии с компетенцией общего собрания собственников многоквартирного дома, за рамки повестки дня не выходит, действующему законодательству не противоречит, районный суд пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, в связи чем правомерно ЖСК "Пушкинский" в иске в полном объеме отказал.
Ссылки в апелляционной жалобе ЖСК "Пушкинский" на то, что фактически в голосовании принимали участие не собственники многоквартирного дома, а члены ЖСК "Пушкинский", проживающие в данном доме, а потому из представленных ответчиками документов с достоверностью установить наличие кворума не представляется возможным, коллегией отклоняются как несостоятельные.
Доводы апелляционной жалобы ЖСК "Пушкинский" о том, что суд первой инстанции при рассмотрении спора ошибочно не применил положения ст. 161.1 ЖК РФ, регламентирующей порядок избрания совета многоквартирного дома и его председателя, а ответчиками данный порядок в ходе проведения оспариваемого собрания нарушен, коллегией отклоняется в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.
Поскольку управление многоквартирным домом <...> по адресу: <адрес> осуществляет ЖСК "Пушкинский", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что положения ст. 161.1 ЖК РФ в данном случае не применимы, так как порядок избрания совета дома и его председателя регламентируется Уставом ЖСК.
В целом, доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением материального и процессуального права, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)