Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой судья Горбунова О.И.
Судья Грибанова А.А.
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Теплотекс" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края 19.10.2015, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теплотекс" (далее - ООО "Теплотекс"),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края от 19.10.2015 ООО "Теплотекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей (л.д. 139-141).
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28.12.2015 постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края от 19.10.2015 оставлено без изменения, жалоба ООО "Теплотекс" - без удовлетворения (л.д. 159-161).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21.01.2016, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 28.01.2016, поступило в Пермский краевой суд 08.02.2016.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Из ч. 2 названной статьи следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
На основании ч. 2 ст. 162 по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том
числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических
или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии со ст. 3 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.211 N 354 качество
коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении к данным Правилам.
Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" приложения к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан; соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО "Теплотекс" является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.
В рамках проверки поступивших обращений гражданин от 30.06.2015, 01.07.2015, 09.07.2015, на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края П. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований ООО "Теплотекс", по результатам которой 20.07.2015 по адресу: <...> установлено несоблюдение лицензиатом - ООО "Теплотекс" лицензионного требования, предусмотренного ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: при замерах температуры горячего водоснабжения в точке водозабора квартиры N 213 (в кухне) по вышеуказанному адресу температура горячей воды составляет +41 0С, не соответствует нормативным требованиям; в подвале вышеуказанного дома не исправное состояние трубопровода системы отопления, местами отсутствует теплоизоляция, наличие множественных хомутов, коррозия металла, на запорных арматурах (вентиля) наличие накипи (коррозия металла), подтопление или непринятие мер по затоплению водами части подвального помещения (в районе под. 4.5, 6); входные приямки входа в подвальное помещение затоплены водой (в районе под. 4, 5, 6); отсутствует регулярная дератизация, дезинфекция мест общего пользования; на вводе в МКД отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами:
- - протоколом об административном правонарушении N <...> от 23.07.2015 (л.д. 2);
- - сообщениями с сайта Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от жителей дома (л.д. 9, 10);
- - заявлением жителей дома (л.д. 11, 12, 13, 14, 15, 16);
- - распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 20.07.2015 N <...> (л.д. 19);
- - актом проверки юридического лица N <...> (л.д. 20-23);
- - предписаниями об устранении нарушений законодательства N <...> от 22.07.2015 (л.д. 27-31, 29-32);
- - лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по
управлению многоквартирными домами (л.д. 32).
- - актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя от 28.10.2014 (л.д. 34);
- - договором N 7 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.09.2009 (л.д. 35-41);
- - договором на управление многоквартирным домом N <...> по адресу: <...> (л.д. 42-51).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей и судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу ч 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Действия ООО "Теплотекс", выразившиеся в несоблюдении, в том числе, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Таким образом, установив нарушение ООО "Теплотекс" лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассматривая жалобу привлекаемого лица, согласился с выводом мирового судьи о наличии и доказанности в действиях ООО "Теплотекс" состава вмененного административного правонарушения.
Выводы судебных инстанций мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия ООО "Теплотекс" по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ квалифицированы верно. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
В жалобе заявитель приводит доводы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку судебные инстанции не учли, что в силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг; выявленные проверкой нарушения применяются в жилищной сфере в целом.
Указанные доводы не являются основанием для отмены вступивших в законную силу постановленных по делу судебных актов.
Доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), основаны на ошибочном толковании норм права.
Начиная с 01.05.2015, деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110).
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в статье 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме).
Учитывая, что ООО "Теплотекс" является лицензиатом и при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами допустило нарушение лицензионных требований, оснований для прекращения производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении не имеется.
Довод о том, что допущенные ООО "Теплотекс" нарушения не является нарушением лицензионных требований, несостоятелен.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана содержать общее имущество и предоставлять коммунальные услуги качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что ООО "Теплотекс" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом N <...> по ул. <...> г. Чайковский на основании договора управления многоквартирным домом от 11.02.2015 и имеет лицензию от 15.05.2015. В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 10.05.2011 ООО "Теплотекс" обязана оказывать собственникам жилых помещений услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Судом установлено, что ООО "Теплотекс" не исполнялись обязанности по
предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества, что является нарушением организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, именно лицензионных требований, поскольку обеспечение коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества в управляемом доме является содержанием лицензируемого вида деятельности управляющей организации в силу прямого указания закона и подзаконных актов (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Положения о
лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).
Таким образом, оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы не имеется.
Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному.
Постановление о привлечении ООО "Теплотекс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края от 19.10.2015, решение Чайковского городского суда Пермского края от 28.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теплотекс" оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Теплотекс" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
ГИЛЕВА М.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.02.2016 ПО ДЕЛУ N 44А-154/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу N 44а-154/2016
Мировой судья Горбунова О.И.
Судья Грибанова А.А.
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Теплотекс" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края 19.10.2015, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теплотекс" (далее - ООО "Теплотекс"),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края от 19.10.2015 ООО "Теплотекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей (л.д. 139-141).
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28.12.2015 постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края от 19.10.2015 оставлено без изменения, жалоба ООО "Теплотекс" - без удовлетворения (л.д. 159-161).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21.01.2016, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 28.01.2016, поступило в Пермский краевой суд 08.02.2016.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Из ч. 2 названной статьи следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
На основании ч. 2 ст. 162 по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том
числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических
или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии со ст. 3 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.211 N 354 качество
коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении к данным Правилам.
Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" приложения к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан; соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО "Теплотекс" является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.
В рамках проверки поступивших обращений гражданин от 30.06.2015, 01.07.2015, 09.07.2015, на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края П. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований ООО "Теплотекс", по результатам которой 20.07.2015 по адресу: <...> установлено несоблюдение лицензиатом - ООО "Теплотекс" лицензионного требования, предусмотренного ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: при замерах температуры горячего водоснабжения в точке водозабора квартиры N 213 (в кухне) по вышеуказанному адресу температура горячей воды составляет +41 0С, не соответствует нормативным требованиям; в подвале вышеуказанного дома не исправное состояние трубопровода системы отопления, местами отсутствует теплоизоляция, наличие множественных хомутов, коррозия металла, на запорных арматурах (вентиля) наличие накипи (коррозия металла), подтопление или непринятие мер по затоплению водами части подвального помещения (в районе под. 4.5, 6); входные приямки входа в подвальное помещение затоплены водой (в районе под. 4, 5, 6); отсутствует регулярная дератизация, дезинфекция мест общего пользования; на вводе в МКД отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами:
- - протоколом об административном правонарушении N <...> от 23.07.2015 (л.д. 2);
- - сообщениями с сайта Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от жителей дома (л.д. 9, 10);
- - заявлением жителей дома (л.д. 11, 12, 13, 14, 15, 16);
- - распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 20.07.2015 N <...> (л.д. 19);
- - актом проверки юридического лица N <...> (л.д. 20-23);
- - предписаниями об устранении нарушений законодательства N <...> от 22.07.2015 (л.д. 27-31, 29-32);
- - лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по
управлению многоквартирными домами (л.д. 32).
- - актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя от 28.10.2014 (л.д. 34);
- - договором N 7 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.09.2009 (л.д. 35-41);
- - договором на управление многоквартирным домом N <...> по адресу: <...> (л.д. 42-51).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей и судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу ч 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Действия ООО "Теплотекс", выразившиеся в несоблюдении, в том числе, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Таким образом, установив нарушение ООО "Теплотекс" лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассматривая жалобу привлекаемого лица, согласился с выводом мирового судьи о наличии и доказанности в действиях ООО "Теплотекс" состава вмененного административного правонарушения.
Выводы судебных инстанций мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия ООО "Теплотекс" по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ квалифицированы верно. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
В жалобе заявитель приводит доводы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку судебные инстанции не учли, что в силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг; выявленные проверкой нарушения применяются в жилищной сфере в целом.
Указанные доводы не являются основанием для отмены вступивших в законную силу постановленных по делу судебных актов.
Доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), основаны на ошибочном толковании норм права.
Начиная с 01.05.2015, деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110).
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в статье 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме).
Учитывая, что ООО "Теплотекс" является лицензиатом и при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами допустило нарушение лицензионных требований, оснований для прекращения производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении не имеется.
Довод о том, что допущенные ООО "Теплотекс" нарушения не является нарушением лицензионных требований, несостоятелен.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана содержать общее имущество и предоставлять коммунальные услуги качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что ООО "Теплотекс" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом N <...> по ул. <...> г. Чайковский на основании договора управления многоквартирным домом от 11.02.2015 и имеет лицензию от 15.05.2015. В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 10.05.2011 ООО "Теплотекс" обязана оказывать собственникам жилых помещений услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Судом установлено, что ООО "Теплотекс" не исполнялись обязанности по
предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества, что является нарушением организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, именно лицензионных требований, поскольку обеспечение коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества в управляемом доме является содержанием лицензируемого вида деятельности управляющей организации в силу прямого указания закона и подзаконных актов (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Положения о
лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).
Таким образом, оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы не имеется.
Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному.
Постановление о привлечении ООО "Теплотекс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края от 19.10.2015, решение Чайковского городского суда Пермского края от 28.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теплотекс" оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Теплотекс" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
ГИЛЕВА М.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)