Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
- от истца: представитель по доверенности от 11.01.2013 N 273 - Еремеева Ж.А., паспорт;
- от ответчика: представитель по доверенности от 09.03.2016 N 129/16 - Неровная А.М., паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 по делу N А53-33547/2015, принятое судьей Корецким О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик"
к Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"
о признании незаконным бездействия, об обязании бесперебойно предоставлять коммунальные услуги
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - предприятие) со следующими требованиями:
- о признании незаконным бездействия филиала "Шахтинский" предприятия, выразившегося в предоставлении коммунальной услуги по водоснабжению ненадлежащего качества по адресу: г. Шахты, пер. Татаркина, 8;
- об обязании филиала "Шахтинский" предприятия бесперебойно поставлять коммунальную услугу по холодному водоснабжению по адресу: г. Шахты, пер. Татаркина, 8, на границу раздела эксплуатационной ответственности до точки водоразбора с установкой подкачивающего устройства (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 81-83)).
Заявленные требования мотивированы неудовлетворительным водоснабжением жилого дома.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 требования общества удовлетворены полностью. Решение мотивировано ссылкой на п. 2.1.1 договора холодного водоснабжения от 01.03.2015 N 249, согласно которому предприятие обязуется осуществлять подачу управляющей компании холодной воды установленного качества и в объеме, установленном настоящим договором, поддерживать для многоквартирных домов давление не менее 24 метров водяного столба, не допускать ухудшения качества холодной воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, настоящим договором и СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".
Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Обязание филиала "Шахтинский" предприятия бесперебойно поставлять коммунальную услугу по холодному водоснабжению по адресу: г. Шахты, пер. Татаркина, 8, на границу раздела эксплуатационной ответственности до точки водоразбора с установкой подкачивающего устройства противоречит части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Документов, подтверждающих неисполнение предприятием обязанности по обеспечению подачи воды до границ своей ответственности (до внешней границы стены многоквартирного дома) обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Замеры давления воды на границе эксплуатационной ответственности не проводились. Суд признал незаконным бездействие в отсутствие доказательств подачи ресурса ненадлежащего качества. Обязание установить подкачивающее устройство является неконкретным, а потому неисполнимым.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения относительно обстоятельств дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.03.2015 между ООО УК "Коммунальщик" и филиалом "Шахтинский" предприятия был заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг холодного водоснабжения с протоколом разногласий.
В соответствии с п. 2.1.1 договора организация обязуется осуществлять подачу управляющей компании холодной воды установленного качества и в объеме, установленном настоящим договором, поддерживать для многоквартирных домов давление не менее 24 метров водяного столба, не допускать ухудшения качества холодной воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, настоящим договором и СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения предприятием требований к качеству питьевой воды, режима подачи холодной воды, уровня давления холодной воды управляющая компания вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по настоящему договору в соответствующем расчетном периоде.
Суд установил, что 03.09.2015 начальником участка ООО УК "Коммунальщик" Бареевым А.Т. был составлен акт обследования по адресу г. Шахты ул. Татаркина, д. 8 об отсутствии холодного водоснабжения на 4 этаже в кв. 16, кв. 39, на 3 этаже водоснабжение неудовлетворительное (т. 1 л.д. 53).
10.09.2015 в адрес предприятия было направлено обращение на имя и.о. директора Сорокина А.В. с приложением протокола общего собрания собственников МКД ул. Татаркина, д. 8 по вопросу установки подкачивающего устройства (т. 1 л.д. 50).
16.10.2015 в адрес общества поступил ответ на обращение от 10.09.2015, в котором указано на то, что уличные водопроводные сети находятся в неудовлетворительном состоянии. Водовод d=500-800 мм протяженностью около 9 000 м находится в муниципальной собственности, а также в крайне изношенном, аварийном состоянии. Филиалом "Шахтинский" предприятия запланирована установка подкачивающего устройства в подвале многоквартирного жилого дома по мере поступления материалов (т. 1 л.д. 51).
20.10.2015 в адрес ООО УК "Коммунальщик" поступили обращения собственников жилых помещений по адресу г. Шахты ул. Татаркина, 8, кв. 49, 45, 51, 52, 56 по факту не соответствия холодного водоснабжения нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг, которые выразились в том, что в различное время суток напор холодной воды либо слабый, либо отсутствует совсем, особенно это актуально в утреннее и вечернее время, когда возрастает общее потребление воды всем домом. Нестабильное давление затрудняет нагрев воды газовой колонкой, в связи с чем пользование горячей водой фактически невозможно (т. 1 л.д. 43-47).
21.10.2015 при обследовании установлено, что в многоквартирном жилом доме по адресу г. Шахты ул. Татаркина, 8, холодное водоснабжение на 4 этаже отсутствует полностью, на 3 этаже подача холодного водоснабжения осуществляется неудовлетворительно.
Полагая, что предприятием не обеспечена бесперебойная подача питьевой холодной воды в доме N 8 по ул. Татаркина в г. Шахты, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Анализ способов защиты гражданских прав, изложенный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет сделать однозначный вывод о том, что такого способа защиты нарушенного права, как признание действий (бездействия) коммерческих организаций незаконными, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает.
Деятельность по водоснабжению и водоотведению наряду с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируется различными нормативно-правовыми актами, однако ни один из них не предусматривает возможность, как гражданина, так и юридического лица признать в судебном порядке действия юридического лица незаконными.
Более того, согласно статье 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспорены могут быть действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, закон не предусматривает возможности предъявления требований о признании незаконными действий коммерческой организации.
Таким образом, требование общества о признании незаконным бездействия филиала "Шахтинский" предприятия, выразившегося в предоставлении коммунальной услуги по водоснабжению ненадлежащего качества по адресу: г. Шахты, пер. Татаркина, 8, удовлетворению не подлежит.
Требования истца об обязании предприятия бесперебойно поставлять коммунальную услугу по холодному водоснабжению по адресу: г. Шахты, пер. Татаркина, 8, на границу раздела эксплуатационной ответственности до точки водоразбора с установкой подкачивающего устройства, также неправомерны как нормативно и документально необоснованные.
Пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяевой" разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Вместе с тем, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
При избрании такого способа защиты гражданских прав лицо, обратившееся за защитой, должно доказать наличие у должника определенных обязательств, наступление срока их исполнения и представить доказательства неисполнения должником принятого на себя обязательства.
Как установлено судом первой инстанции, истец и ответчик состоят в договорных отношениях. В случае ненадлежащего исполнения условий договора, в частности оказания услуг по подаче холодной воды ненадлежащего качества, лицо, чье право нарушено, вправе применить меры ответственности, предусмотренные законом и договором.
С подобными требованиями истец в установленном законом порядке в суд не обращался.
Апелляционная коллегия полагает, что одной лишь ссылки на обязанность предприятия бесперебойно осуществлять холодное водоснабжение для удовлетворения иска недостаточно в силу следующего.
В определении Кассационной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 18.12.2007 (дело N КАС07-660) указано, что отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами при систематических перебоях в водоснабжении из-за недостаточной мощности водопровода организации водопроводно-канализационного хозяйства Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам не регулируются и действие их на данные отношения не распространяется. Аналогичный вывод изложен в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2009 по делу А63-5689/2008-С6-10.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В целях защиты прав потребителей и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 354).
При этом названные Правила регулируют отношения не только по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, но и порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг (пункт 1).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 1 Приложения N 1 к названным Правилам установлено требование к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению - бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения.
Из содержания пункта 2 раздела 1 Приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги как холодное водоснабжение является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды санитарным нормам и правилам (СанПиН 2.1.4.1074-01). Отклонение состава и свойств воды от санитарных норм и правил не допускается.
Согласно пункту 3 Приложения N 1 к Правилам N 354 давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных домах должно составлять от 0,3 кгс/кв. см до 6 кгс/кв. см.
Пунктом 8 Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что водоотведение в течение года должно быть бесперебойным.
Таким образом, Правилами N 354 предусмотрены требования к качеству коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.
Одновременно Правилами N 354 установлен порядок установления факта ненадлежащего оказания коммунальной услуги.
Согласно подпункту "б" пункта 18 Правил N 124 (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг") в договоре ресурсоснабжения также предусматривается порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги.
В силу пункта 23 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги предусматривается обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами N 354.
В договоре холодного водоснабжения от 01.03.2015 N 249 порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги не определен.
Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пункты 104 - 113), в соответствии с которым абонент обязан: сначала зафиксировать несоответствие поставки холодной воды бесперебойному круглосуточному водоснабжению, затем снизить размер платы за холодное водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику. Исходя из системного толкования пунктов статей главы 10 Правил N 354, по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.
Причины ненадлежащего качества коммунальных услуг в порядке, предусмотренном Правилами N 354, не устанавливались.
В силу примечания 1 к разделу 7 приложения N 1 к Правилам давление в системах горячего и холодного водоснабжения измеряется в точке водоразбора в часы утреннего максимума (с 7.00 до 9.00) или вечернего максимума (с 19.00 до 22.00).
Такие замеры с участием заинтересованных лиц не проводились. Доказательств вызова работников предприятия на даты и время составления актов обществом не представлено.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что место и тип устанавливаемого подкачивающего устройства должны быть определены компетентными лицами. Необходимость установки насоса подтверждается актами о неудовлетворительном водоснабжении 3-4 этажей многоквартирного жилого дома. Экспертиза по установлению причин не проводилась. Устройство может быть установлено в подвале жилого многоквартирного дома (письмо предприятия от 16.10.2014), указанные действия были осуществлены предприятием в других многоквартирных домах за счет жильцов с постановкой насоса на баланс управляющей компании.
Бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подкачивающие насосы водоснабжения в жилых домах в случае их установки будут являться общим имуществом жильцов дома. Создание общего имущества дома за счет ресурсоснабжающей организации действующим законодательством не предусмотрено.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Само по себе предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.
Решение суда должно быть исполнимо, ввиду чего истец обязан формулировать требования таким образом, чтобы при удовлетворении требований они подлежали реальному исполнении.
В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Пунктом 21 Правил N 354 закреплено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21 Правил N 354).
Сформулированные истцом требования сводятся к обязанию ответчика осуществлять бесперебойное водоснабжение с установкой подкачивающего устройства.
Истец полагает, что в целях исполнения судебного акта ответчику будет необходимо произвести за свой счет необходимые инженерные изыскания, определить какие именно работы необходимо произвести, после чего произвести работы по формированию проектной документации, которая позволит определить, какое именно оборудование и каким образом следует установить.
При этом истцом не указаны ни конкретные виды работ, ни сроки их проведения, в иске не определены тип подкачивающего устройства и место его установки. Фактически истец просит выполнить неустановленные работы неустановленной стоимости в неустановленный срок. Даже при удовлетворении подобного рода требований судебный акт фактически не может быть исполнен.
При таких обстоятельствах решение суда надлежит отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу и рассмотрение жалобы, поскольку предприятию была предоставлена отсрочка в ее уплате, относятся на истца.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 по делу N А53-33547/2015 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" ИНН 6155055067 ОГРН 1086182003720 в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2016 N 15АП-6654/2016 ПО ДЕЛУ N А53-33547/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. N 15АП-6654/2016
Дело N А53-33547/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
- от истца: представитель по доверенности от 11.01.2013 N 273 - Еремеева Ж.А., паспорт;
- от ответчика: представитель по доверенности от 09.03.2016 N 129/16 - Неровная А.М., паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 по делу N А53-33547/2015, принятое судьей Корецким О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик"
к Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"
о признании незаконным бездействия, об обязании бесперебойно предоставлять коммунальные услуги
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - предприятие) со следующими требованиями:
- о признании незаконным бездействия филиала "Шахтинский" предприятия, выразившегося в предоставлении коммунальной услуги по водоснабжению ненадлежащего качества по адресу: г. Шахты, пер. Татаркина, 8;
- об обязании филиала "Шахтинский" предприятия бесперебойно поставлять коммунальную услугу по холодному водоснабжению по адресу: г. Шахты, пер. Татаркина, 8, на границу раздела эксплуатационной ответственности до точки водоразбора с установкой подкачивающего устройства (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 81-83)).
Заявленные требования мотивированы неудовлетворительным водоснабжением жилого дома.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 требования общества удовлетворены полностью. Решение мотивировано ссылкой на п. 2.1.1 договора холодного водоснабжения от 01.03.2015 N 249, согласно которому предприятие обязуется осуществлять подачу управляющей компании холодной воды установленного качества и в объеме, установленном настоящим договором, поддерживать для многоквартирных домов давление не менее 24 метров водяного столба, не допускать ухудшения качества холодной воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, настоящим договором и СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".
Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Обязание филиала "Шахтинский" предприятия бесперебойно поставлять коммунальную услугу по холодному водоснабжению по адресу: г. Шахты, пер. Татаркина, 8, на границу раздела эксплуатационной ответственности до точки водоразбора с установкой подкачивающего устройства противоречит части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Документов, подтверждающих неисполнение предприятием обязанности по обеспечению подачи воды до границ своей ответственности (до внешней границы стены многоквартирного дома) обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Замеры давления воды на границе эксплуатационной ответственности не проводились. Суд признал незаконным бездействие в отсутствие доказательств подачи ресурса ненадлежащего качества. Обязание установить подкачивающее устройство является неконкретным, а потому неисполнимым.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения относительно обстоятельств дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.03.2015 между ООО УК "Коммунальщик" и филиалом "Шахтинский" предприятия был заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг холодного водоснабжения с протоколом разногласий.
В соответствии с п. 2.1.1 договора организация обязуется осуществлять подачу управляющей компании холодной воды установленного качества и в объеме, установленном настоящим договором, поддерживать для многоквартирных домов давление не менее 24 метров водяного столба, не допускать ухудшения качества холодной воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, настоящим договором и СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения предприятием требований к качеству питьевой воды, режима подачи холодной воды, уровня давления холодной воды управляющая компания вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по настоящему договору в соответствующем расчетном периоде.
Суд установил, что 03.09.2015 начальником участка ООО УК "Коммунальщик" Бареевым А.Т. был составлен акт обследования по адресу г. Шахты ул. Татаркина, д. 8 об отсутствии холодного водоснабжения на 4 этаже в кв. 16, кв. 39, на 3 этаже водоснабжение неудовлетворительное (т. 1 л.д. 53).
10.09.2015 в адрес предприятия было направлено обращение на имя и.о. директора Сорокина А.В. с приложением протокола общего собрания собственников МКД ул. Татаркина, д. 8 по вопросу установки подкачивающего устройства (т. 1 л.д. 50).
16.10.2015 в адрес общества поступил ответ на обращение от 10.09.2015, в котором указано на то, что уличные водопроводные сети находятся в неудовлетворительном состоянии. Водовод d=500-800 мм протяженностью около 9 000 м находится в муниципальной собственности, а также в крайне изношенном, аварийном состоянии. Филиалом "Шахтинский" предприятия запланирована установка подкачивающего устройства в подвале многоквартирного жилого дома по мере поступления материалов (т. 1 л.д. 51).
20.10.2015 в адрес ООО УК "Коммунальщик" поступили обращения собственников жилых помещений по адресу г. Шахты ул. Татаркина, 8, кв. 49, 45, 51, 52, 56 по факту не соответствия холодного водоснабжения нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг, которые выразились в том, что в различное время суток напор холодной воды либо слабый, либо отсутствует совсем, особенно это актуально в утреннее и вечернее время, когда возрастает общее потребление воды всем домом. Нестабильное давление затрудняет нагрев воды газовой колонкой, в связи с чем пользование горячей водой фактически невозможно (т. 1 л.д. 43-47).
21.10.2015 при обследовании установлено, что в многоквартирном жилом доме по адресу г. Шахты ул. Татаркина, 8, холодное водоснабжение на 4 этаже отсутствует полностью, на 3 этаже подача холодного водоснабжения осуществляется неудовлетворительно.
Полагая, что предприятием не обеспечена бесперебойная подача питьевой холодной воды в доме N 8 по ул. Татаркина в г. Шахты, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Анализ способов защиты гражданских прав, изложенный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет сделать однозначный вывод о том, что такого способа защиты нарушенного права, как признание действий (бездействия) коммерческих организаций незаконными, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает.
Деятельность по водоснабжению и водоотведению наряду с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируется различными нормативно-правовыми актами, однако ни один из них не предусматривает возможность, как гражданина, так и юридического лица признать в судебном порядке действия юридического лица незаконными.
Более того, согласно статье 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспорены могут быть действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, закон не предусматривает возможности предъявления требований о признании незаконными действий коммерческой организации.
Таким образом, требование общества о признании незаконным бездействия филиала "Шахтинский" предприятия, выразившегося в предоставлении коммунальной услуги по водоснабжению ненадлежащего качества по адресу: г. Шахты, пер. Татаркина, 8, удовлетворению не подлежит.
Требования истца об обязании предприятия бесперебойно поставлять коммунальную услугу по холодному водоснабжению по адресу: г. Шахты, пер. Татаркина, 8, на границу раздела эксплуатационной ответственности до точки водоразбора с установкой подкачивающего устройства, также неправомерны как нормативно и документально необоснованные.
Пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяевой" разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Вместе с тем, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
При избрании такого способа защиты гражданских прав лицо, обратившееся за защитой, должно доказать наличие у должника определенных обязательств, наступление срока их исполнения и представить доказательства неисполнения должником принятого на себя обязательства.
Как установлено судом первой инстанции, истец и ответчик состоят в договорных отношениях. В случае ненадлежащего исполнения условий договора, в частности оказания услуг по подаче холодной воды ненадлежащего качества, лицо, чье право нарушено, вправе применить меры ответственности, предусмотренные законом и договором.
С подобными требованиями истец в установленном законом порядке в суд не обращался.
Апелляционная коллегия полагает, что одной лишь ссылки на обязанность предприятия бесперебойно осуществлять холодное водоснабжение для удовлетворения иска недостаточно в силу следующего.
В определении Кассационной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 18.12.2007 (дело N КАС07-660) указано, что отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами при систематических перебоях в водоснабжении из-за недостаточной мощности водопровода организации водопроводно-канализационного хозяйства Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам не регулируются и действие их на данные отношения не распространяется. Аналогичный вывод изложен в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2009 по делу А63-5689/2008-С6-10.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В целях защиты прав потребителей и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 354).
При этом названные Правила регулируют отношения не только по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, но и порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг (пункт 1).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 1 Приложения N 1 к названным Правилам установлено требование к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению - бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения.
Из содержания пункта 2 раздела 1 Приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги как холодное водоснабжение является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды санитарным нормам и правилам (СанПиН 2.1.4.1074-01). Отклонение состава и свойств воды от санитарных норм и правил не допускается.
Согласно пункту 3 Приложения N 1 к Правилам N 354 давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных домах должно составлять от 0,3 кгс/кв. см до 6 кгс/кв. см.
Пунктом 8 Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что водоотведение в течение года должно быть бесперебойным.
Таким образом, Правилами N 354 предусмотрены требования к качеству коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.
Одновременно Правилами N 354 установлен порядок установления факта ненадлежащего оказания коммунальной услуги.
Согласно подпункту "б" пункта 18 Правил N 124 (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг") в договоре ресурсоснабжения также предусматривается порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги.
В силу пункта 23 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги предусматривается обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами N 354.
В договоре холодного водоснабжения от 01.03.2015 N 249 порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги не определен.
Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пункты 104 - 113), в соответствии с которым абонент обязан: сначала зафиксировать несоответствие поставки холодной воды бесперебойному круглосуточному водоснабжению, затем снизить размер платы за холодное водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику. Исходя из системного толкования пунктов статей главы 10 Правил N 354, по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.
Причины ненадлежащего качества коммунальных услуг в порядке, предусмотренном Правилами N 354, не устанавливались.
В силу примечания 1 к разделу 7 приложения N 1 к Правилам давление в системах горячего и холодного водоснабжения измеряется в точке водоразбора в часы утреннего максимума (с 7.00 до 9.00) или вечернего максимума (с 19.00 до 22.00).
Такие замеры с участием заинтересованных лиц не проводились. Доказательств вызова работников предприятия на даты и время составления актов обществом не представлено.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что место и тип устанавливаемого подкачивающего устройства должны быть определены компетентными лицами. Необходимость установки насоса подтверждается актами о неудовлетворительном водоснабжении 3-4 этажей многоквартирного жилого дома. Экспертиза по установлению причин не проводилась. Устройство может быть установлено в подвале жилого многоквартирного дома (письмо предприятия от 16.10.2014), указанные действия были осуществлены предприятием в других многоквартирных домах за счет жильцов с постановкой насоса на баланс управляющей компании.
Бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подкачивающие насосы водоснабжения в жилых домах в случае их установки будут являться общим имуществом жильцов дома. Создание общего имущества дома за счет ресурсоснабжающей организации действующим законодательством не предусмотрено.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Само по себе предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.
Решение суда должно быть исполнимо, ввиду чего истец обязан формулировать требования таким образом, чтобы при удовлетворении требований они подлежали реальному исполнении.
В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Пунктом 21 Правил N 354 закреплено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21 Правил N 354).
Сформулированные истцом требования сводятся к обязанию ответчика осуществлять бесперебойное водоснабжение с установкой подкачивающего устройства.
Истец полагает, что в целях исполнения судебного акта ответчику будет необходимо произвести за свой счет необходимые инженерные изыскания, определить какие именно работы необходимо произвести, после чего произвести работы по формированию проектной документации, которая позволит определить, какое именно оборудование и каким образом следует установить.
При этом истцом не указаны ни конкретные виды работ, ни сроки их проведения, в иске не определены тип подкачивающего устройства и место его установки. Фактически истец просит выполнить неустановленные работы неустановленной стоимости в неустановленный срок. Даже при удовлетворении подобного рода требований судебный акт фактически не может быть исполнен.
При таких обстоятельствах решение суда надлежит отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу и рассмотрение жалобы, поскольку предприятию была предоставлена отсрочка в ее уплате, относятся на истца.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 по делу N А53-33547/2015 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" ИНН 6155055067 ОГРН 1086182003720 в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)