Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Сурненкова А.А.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт": Сопина Н.А., представитель по доверенности N 1/3617 от 17.12.2015;
- от Товарищества собственников жилья "СВЯТО-ТРОИЦКИЙ 15": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "СВЯТО-ТРОИЦКИЙ 15" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2016 по делу N А08-3318/2016 (судья Бугаева О.Ю.), по иску открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к Товариществу собственников жилья "СВЯТО-ТРОИЦКИЙ 15" (ИНН 3123333407, ОГРН 1133123022119) о взыскании задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество "Белгородэнергосбыт" (далее - ОАО "Белгородэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Товариществу собственников жилья "СВЯТО-ТРОИЦКИЙ 15" (далее - ТСЖ "СВЯТО-ТРОИЦКИЙ 15", ответчик), о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2016 по 31.03.2016 в сумме 535 592,22 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2016 по делу N А08-3318/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "СВЯТО-ТРОИЦКИЙ 15" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что на дату вынесения решения Арбитражного суда Белгородской области задолженность ответчика по договору N 5286206 за потребленную электрическую энергию в период с 01.01.2016 по 31.03.2016 составляла 28 892, 22 руб., так как дата последнего платежа 07.07.2016.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.10.2016 ТСЖ "СВЯТО-ТРОИЦКИЙ 15" явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.
Приложенный к апелляционной жалобе акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016-12.08.2016, судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела, с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", для полного и всестороннего исследования обстоятельств спора.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Белгородэнергосбыт", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что 01.08.2014 между открытым акционерным обществом "Белгородская сбытовая компания" (поставщик) и ТСЖ "СВЯТО-ТРОИЦКИЙ 15" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5286206.
В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
Открытым акционерным обществом "Белгородская сбытовая компания" полностью и в установленные сроки выполнялись принятые на себя по договору обязательства по поставке электрической энергии потребителю. Претензий по качеству выполнения условий договора со стороны ответчика не предъявлялось и в адрес истца не поступало, следовательно, исполнение договора являлось надлежащим, и было полностью принято ответчиком.
Оплата за электрическую энергию производится потребителем в соответствии с требованиями предусмотренными Постановлением Правительства N 253, утвержденного от 28.03.2012, но не позднее 15 числа следующего за расчетным. Плата за потребленную электроэнергию осуществляется потребителем самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, или путем внесения наличных денежных средств непосредственно в кассу поставщика, на основании счета-фактуры и акта приема-передачи товара, полученных потребителем самостоятельно у поставщика (п. 7.3 договора).
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил в полном объеме.
Взятые на себя обязательства по оплате электрической энергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2016 по 31.03.2016 в сумме 535 592,22 руб., что и послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
По статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ). Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии в спорный период в полном объеме не выполнил, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016, в соответствии с которыми у ответчика возникла задолженность. Вышеуказанные акты подписаны сторонами без разногласий, без каких-либо отметок о наличии претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Доказательств обратного в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ ответчик не представил.
Как указано в п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом условий договора.
На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд области пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 535 592,22 руб.
Довод заявителя апелляционной жалобы о задолженности на момент принятия судом области решения в размере 28 892,22 рублей, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку спорным периодом по настоящему делу является январь - март 2016, наличие задолженности в этот период подтверждается подписанными сторонами актами сверки по состоянию на 31.01.2016, 29.02.2016 и 31.03.2016. В этой связи, ссылка ответчика на оплату 07.07.2016 года и подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 12.08.2016 года о наличии у ответчика задолженности 293 867, 69 рублей судом не учитывается. Кроме того, данный акт не может быть принят апелляционным судом во внимание, так как подписан в одностороннем порядке ответчиком после принятия судебного акта. Доказательств погашения задолженности именно за спорный период ответчик в материалы дела не представил (копии платежных поручений с указанием периода платежа и его размере), что лишает суд возможности в полном объеме проверить доводы апелляционной жалобы.
Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В этой связи ответчик необоснованно ссылается на не представление истцом суду сведений о погашении им задолженности. Данная норма права обязывает лицо, участвующее в деле, представлять доказательства своих возражений.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
По ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
При подаче апелляционной жалобы заявителем представлено копия чека-ордера операция N 4951 от 15.08.2016 об оплате государственной пошлины в электронном виде. С учетом отсутствия подлинника чека-ордера операция N 4951 от 15.08.2016, суд лишен возможности достоверно убедиться в совершении платежа.
Ввиду отсутствия подлинника документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2016 по делу N А08-3318/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "СВЯТО-ТРОИЦКИЙ 15" - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "СВЯТО-ТРОИЦКИЙ 15" (ИНН 3123333407, ОГРН 1133123022119) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2016 N 19АП-5381/2016 ПО ДЕЛУ N А08-3318/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу N А08-3318/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Сурненкова А.А.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт": Сопина Н.А., представитель по доверенности N 1/3617 от 17.12.2015;
- от Товарищества собственников жилья "СВЯТО-ТРОИЦКИЙ 15": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "СВЯТО-ТРОИЦКИЙ 15" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2016 по делу N А08-3318/2016 (судья Бугаева О.Ю.), по иску открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к Товариществу собственников жилья "СВЯТО-ТРОИЦКИЙ 15" (ИНН 3123333407, ОГРН 1133123022119) о взыскании задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество "Белгородэнергосбыт" (далее - ОАО "Белгородэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Товариществу собственников жилья "СВЯТО-ТРОИЦКИЙ 15" (далее - ТСЖ "СВЯТО-ТРОИЦКИЙ 15", ответчик), о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2016 по 31.03.2016 в сумме 535 592,22 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2016 по делу N А08-3318/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "СВЯТО-ТРОИЦКИЙ 15" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что на дату вынесения решения Арбитражного суда Белгородской области задолженность ответчика по договору N 5286206 за потребленную электрическую энергию в период с 01.01.2016 по 31.03.2016 составляла 28 892, 22 руб., так как дата последнего платежа 07.07.2016.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.10.2016 ТСЖ "СВЯТО-ТРОИЦКИЙ 15" явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.
Приложенный к апелляционной жалобе акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016-12.08.2016, судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела, с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", для полного и всестороннего исследования обстоятельств спора.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Белгородэнергосбыт", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что 01.08.2014 между открытым акционерным обществом "Белгородская сбытовая компания" (поставщик) и ТСЖ "СВЯТО-ТРОИЦКИЙ 15" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5286206.
В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
Открытым акционерным обществом "Белгородская сбытовая компания" полностью и в установленные сроки выполнялись принятые на себя по договору обязательства по поставке электрической энергии потребителю. Претензий по качеству выполнения условий договора со стороны ответчика не предъявлялось и в адрес истца не поступало, следовательно, исполнение договора являлось надлежащим, и было полностью принято ответчиком.
Оплата за электрическую энергию производится потребителем в соответствии с требованиями предусмотренными Постановлением Правительства N 253, утвержденного от 28.03.2012, но не позднее 15 числа следующего за расчетным. Плата за потребленную электроэнергию осуществляется потребителем самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, или путем внесения наличных денежных средств непосредственно в кассу поставщика, на основании счета-фактуры и акта приема-передачи товара, полученных потребителем самостоятельно у поставщика (п. 7.3 договора).
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил в полном объеме.
Взятые на себя обязательства по оплате электрической энергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2016 по 31.03.2016 в сумме 535 592,22 руб., что и послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
По статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ). Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии в спорный период в полном объеме не выполнил, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016, в соответствии с которыми у ответчика возникла задолженность. Вышеуказанные акты подписаны сторонами без разногласий, без каких-либо отметок о наличии претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Доказательств обратного в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ ответчик не представил.
Как указано в п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом условий договора.
На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд области пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 535 592,22 руб.
Довод заявителя апелляционной жалобы о задолженности на момент принятия судом области решения в размере 28 892,22 рублей, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку спорным периодом по настоящему делу является январь - март 2016, наличие задолженности в этот период подтверждается подписанными сторонами актами сверки по состоянию на 31.01.2016, 29.02.2016 и 31.03.2016. В этой связи, ссылка ответчика на оплату 07.07.2016 года и подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 12.08.2016 года о наличии у ответчика задолженности 293 867, 69 рублей судом не учитывается. Кроме того, данный акт не может быть принят апелляционным судом во внимание, так как подписан в одностороннем порядке ответчиком после принятия судебного акта. Доказательств погашения задолженности именно за спорный период ответчик в материалы дела не представил (копии платежных поручений с указанием периода платежа и его размере), что лишает суд возможности в полном объеме проверить доводы апелляционной жалобы.
Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В этой связи ответчик необоснованно ссылается на не представление истцом суду сведений о погашении им задолженности. Данная норма права обязывает лицо, участвующее в деле, представлять доказательства своих возражений.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
По ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
При подаче апелляционной жалобы заявителем представлено копия чека-ордера операция N 4951 от 15.08.2016 об оплате государственной пошлины в электронном виде. С учетом отсутствия подлинника чека-ордера операция N 4951 от 15.08.2016, суд лишен возможности достоверно убедиться в совершении платежа.
Ввиду отсутствия подлинника документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2016 по делу N А08-3318/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "СВЯТО-ТРОИЦКИЙ 15" - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "СВЯТО-ТРОИЦКИЙ 15" (ИНН 3123333407, ОГРН 1133123022119) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Е.В.МАХОВАЯ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)