Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2017 по делу N А82-4755/2017, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,
по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН 7602063917, ОГРН 1077602005216)
о взыскании задолженности,
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - Компания, ответчик, заявитель) 42 381 860,13 руб. основного долга за поставленную в январе 2017 года теплоэнергию по договору N 2029 от 30.11.2011 и 2 532 709,83 руб. пеней за период с 21.02.2017 по 27.06.2017, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2017 уточненный иск удовлетворен.
Не согласившись с названным решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования частично.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что за январь 2017 года ПАО "ТГК-2" в адрес ОАО "Управдом Дзержинского района" выставлена счет-фактура N 1000/2388 от 31.01.2017 на сумму 148 156 808,07 рублей, при этом на дату вынесения решения, по данным истца, сумма исковых требований в части основного долга составляла 42 381 860,13 рублей. 02.03.2017 Компания направило в адрес ПАО "ТГК-2" разногласия в части непринятия к оплате начисленной суммы в размере 13 378 379,15 рублей, в том числе 4 380 327,93 руб. в части начислений собственникам нежилых помещений, 8 998 051,22 руб. в части жилых помещений (ПАО "ТГК-2" в нарушение действующего законодательства за спорный период расчет начислений за коммунальную услугу - горячее водоснабжение произвело по нормативу). Указывает, что разногласия ПАО "ТГК-2" и ОАО "Управдом Дзержинского района" в части суммы начислений в размере 7 511562,23 руб. (13 378 379,15 руб. - 5 866 816,92) урегулированы сторонами в досудебном порядке. Поясняет, что в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о запросе у Истца документов для сверки расчетов по счету-фактуре N 1000/2388 от 31.01.2017 на сумму 148 156 808,07 рублей, но в материалы дела Истцом были предоставлены лишь корректировочные счета, в то время как ответчик просил предоставить документы для сверки расчетов, в том числе информацию о начислении и об оплате собственниками и пользователями помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Соответственно, ответчик не имел возможности проверить начисления и предоставить возражения.
В дополнении к апелляционной жалобе от 18.10.2017 управляющая компания просит исковые требования удовлетворить частично, при этом считает, что объем тепловой энергии, поставленной в январе 2017 года в спорные нежилые помещения, должен быть исключен из объема тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком в сумме 3 004 314 руб. 08 коп., также должны быть исключена сумма 2 183 629 руб. 67 коп., начисленная ответчику как "ОДН население", являющаяся разницей между показаниями ОДПУ и начислениями населению по нормативу и ИПУ. При этом указано, что расчет начислений не предоставлен, сумма документально не подтверждена.
Истец в отзыве на жалобу отклонил заявленные доводы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2017 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 30.11.2011 Общество (теплоснабжающая организация) и Компания (потребитель) заключили договор теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения помещений многоквартирных домов от 30.11.2011 N 2029, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется ее принимать и оплачивать в соответствии с условиями Договора.
Во исполнение условий Договора истец в декабре 2016 года оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на общую сумму 138 829 873,40 руб., что подтверждается актом N 2029 приема-передачи тепловой энергии от 31.01.2017 на сумму 148 156 808,07 руб., счетом-фактурой N 1000/2388 от 31.01.2017 на сумму 148 156 808,07 руб. (с учетом корректировочных счетов-фактур N 1000/6390 от 28.02.2017, N 1000/15304 от 30.04.2017, N 1000/19718 от 31.05.2017).
Из письма от 02.03.2017 следует, что ответчик не принял счет-фактуру от 31.01.2017 N 1000/2388 к оплате в размере 13 378 379 руб. 15 коп.
С учетом проведенных в феврале и марте корректировок задолженность, по расчету истца, составила 42 381 860 руб. 13 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением и отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.
Обязанность по оплате ответчиком фактически полученной тепловой энергии следует из условий заключенного договора и положений статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации управляющей компанией как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В рассматриваемом споре управляющая компания в силу положений пункта 2 Правил N 354 и пункта 2 Правил N 124 является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителям коммунальные услуги.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации). Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", объем поставленной воды должен определяться на границе общего имущества многоквартирного дома и централизованной системы водоотведения, то есть по показаниям общедомового прибора учета.
В рамках настоящего дела истцом были предъявлены требования о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома для целей предоставления Компанией коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с условиями заключенного договора теплоснабжения.
Объем и стоимость поставленного истцом ресурса в спорный период подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о разногласиях в части непринятия к оплате начисленной суммы в размере 13 378 379,15 рублей, в том числе 4 380 327,93 руб. относительно начислений собственникам нежилых помещений, 8 998 051,22 руб. относительно жилых помещений не подтверждены документально.
В суде апелляционной инстанции заявитель также не опроверг заявленных истцом требований, доказательств оплаты задолженности не представил.
Довод заявителя о том, что оплата ресурсов, потребленных в нежилых помещениях, должна производиться владельцами данных помещений, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным применительно к спорному периоду взыскания в силу следующего.
Поскольку Компания в Спорный период поставляла тепловую энергию и горячую воду в управляемые ответчиком многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124).
Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно пункту 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
В рассматриваемом деле отсутствуют доказательства заключения собственниками нежилых помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами. Условиями такого договора может быть предусмотрено, что права и обязанности сторон возникают с более поздней даты после даты вступления этого договора в силу.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных услуг соответствующим исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг между управляющими организациями, товариществами или кооперативами и собственниками (пользователями) нежилых помещений в многоквартирном доме, заключенные в письменной форме либо путем совершения потребителем конклюдентных действий до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 (до 01.01.2017), действуют до наступления наиболее ранней из следующих дат: даты истечения срока действия таких договоров, даты их расторжения по соглашению сторон или вследствие одностороннего отказа одной из сторон от договора либо даты прекращения предоставления коммунальных услуг соответствующей управляющей организацией, товариществом или кооперативом, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил N 354.
В связи с отсутствием в постановлении N 1498 указания на распространение его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, к отношениям, возникшим из таких договоров, заключенных до 01.01.2017, до момента истечения срока их действия или расторжения по соглашению сторон или вследствие одностороннего отказа одной из сторон от договора, либо прекращения предоставления коммунальных услуг соответствующей управляющей организацией, по основаниям, указанным в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил N 354, применяется ранее действовавшая редакция Правил N 354.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств расторжения либо прекращения договоров с собственниками нежилых помещений в спорный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие прямых договоров собственников нежилых помещений с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить в полном объеме поставленный в МКД коммунальный ресурс, зафиксированный ОДПУ, в том числе, на общедомовые нужды.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2017 по делу N А82-4755/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2017 N 02АП-7244/2017 ПО ДЕЛУ N А82-4755/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 г. по делу N А82-4755/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2017 по делу N А82-4755/2017, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,
по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН 7602063917, ОГРН 1077602005216)
о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - Компания, ответчик, заявитель) 42 381 860,13 руб. основного долга за поставленную в январе 2017 года теплоэнергию по договору N 2029 от 30.11.2011 и 2 532 709,83 руб. пеней за период с 21.02.2017 по 27.06.2017, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2017 уточненный иск удовлетворен.
Не согласившись с названным решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования частично.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что за январь 2017 года ПАО "ТГК-2" в адрес ОАО "Управдом Дзержинского района" выставлена счет-фактура N 1000/2388 от 31.01.2017 на сумму 148 156 808,07 рублей, при этом на дату вынесения решения, по данным истца, сумма исковых требований в части основного долга составляла 42 381 860,13 рублей. 02.03.2017 Компания направило в адрес ПАО "ТГК-2" разногласия в части непринятия к оплате начисленной суммы в размере 13 378 379,15 рублей, в том числе 4 380 327,93 руб. в части начислений собственникам нежилых помещений, 8 998 051,22 руб. в части жилых помещений (ПАО "ТГК-2" в нарушение действующего законодательства за спорный период расчет начислений за коммунальную услугу - горячее водоснабжение произвело по нормативу). Указывает, что разногласия ПАО "ТГК-2" и ОАО "Управдом Дзержинского района" в части суммы начислений в размере 7 511562,23 руб. (13 378 379,15 руб. - 5 866 816,92) урегулированы сторонами в досудебном порядке. Поясняет, что в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о запросе у Истца документов для сверки расчетов по счету-фактуре N 1000/2388 от 31.01.2017 на сумму 148 156 808,07 рублей, но в материалы дела Истцом были предоставлены лишь корректировочные счета, в то время как ответчик просил предоставить документы для сверки расчетов, в том числе информацию о начислении и об оплате собственниками и пользователями помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Соответственно, ответчик не имел возможности проверить начисления и предоставить возражения.
В дополнении к апелляционной жалобе от 18.10.2017 управляющая компания просит исковые требования удовлетворить частично, при этом считает, что объем тепловой энергии, поставленной в январе 2017 года в спорные нежилые помещения, должен быть исключен из объема тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком в сумме 3 004 314 руб. 08 коп., также должны быть исключена сумма 2 183 629 руб. 67 коп., начисленная ответчику как "ОДН население", являющаяся разницей между показаниями ОДПУ и начислениями населению по нормативу и ИПУ. При этом указано, что расчет начислений не предоставлен, сумма документально не подтверждена.
Истец в отзыве на жалобу отклонил заявленные доводы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2017 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 30.11.2011 Общество (теплоснабжающая организация) и Компания (потребитель) заключили договор теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения помещений многоквартирных домов от 30.11.2011 N 2029, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется ее принимать и оплачивать в соответствии с условиями Договора.
Во исполнение условий Договора истец в декабре 2016 года оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на общую сумму 138 829 873,40 руб., что подтверждается актом N 2029 приема-передачи тепловой энергии от 31.01.2017 на сумму 148 156 808,07 руб., счетом-фактурой N 1000/2388 от 31.01.2017 на сумму 148 156 808,07 руб. (с учетом корректировочных счетов-фактур N 1000/6390 от 28.02.2017, N 1000/15304 от 30.04.2017, N 1000/19718 от 31.05.2017).
Из письма от 02.03.2017 следует, что ответчик не принял счет-фактуру от 31.01.2017 N 1000/2388 к оплате в размере 13 378 379 руб. 15 коп.
С учетом проведенных в феврале и марте корректировок задолженность, по расчету истца, составила 42 381 860 руб. 13 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением и отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.
Обязанность по оплате ответчиком фактически полученной тепловой энергии следует из условий заключенного договора и положений статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации управляющей компанией как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В рассматриваемом споре управляющая компания в силу положений пункта 2 Правил N 354 и пункта 2 Правил N 124 является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителям коммунальные услуги.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации). Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", объем поставленной воды должен определяться на границе общего имущества многоквартирного дома и централизованной системы водоотведения, то есть по показаниям общедомового прибора учета.
В рамках настоящего дела истцом были предъявлены требования о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома для целей предоставления Компанией коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с условиями заключенного договора теплоснабжения.
Объем и стоимость поставленного истцом ресурса в спорный период подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о разногласиях в части непринятия к оплате начисленной суммы в размере 13 378 379,15 рублей, в том числе 4 380 327,93 руб. относительно начислений собственникам нежилых помещений, 8 998 051,22 руб. относительно жилых помещений не подтверждены документально.
В суде апелляционной инстанции заявитель также не опроверг заявленных истцом требований, доказательств оплаты задолженности не представил.
Довод заявителя о том, что оплата ресурсов, потребленных в нежилых помещениях, должна производиться владельцами данных помещений, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным применительно к спорному периоду взыскания в силу следующего.
Поскольку Компания в Спорный период поставляла тепловую энергию и горячую воду в управляемые ответчиком многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124).
Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно пункту 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
В рассматриваемом деле отсутствуют доказательства заключения собственниками нежилых помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами. Условиями такого договора может быть предусмотрено, что права и обязанности сторон возникают с более поздней даты после даты вступления этого договора в силу.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных услуг соответствующим исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг между управляющими организациями, товариществами или кооперативами и собственниками (пользователями) нежилых помещений в многоквартирном доме, заключенные в письменной форме либо путем совершения потребителем конклюдентных действий до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 (до 01.01.2017), действуют до наступления наиболее ранней из следующих дат: даты истечения срока действия таких договоров, даты их расторжения по соглашению сторон или вследствие одностороннего отказа одной из сторон от договора либо даты прекращения предоставления коммунальных услуг соответствующей управляющей организацией, товариществом или кооперативом, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил N 354.
В связи с отсутствием в постановлении N 1498 указания на распространение его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, к отношениям, возникшим из таких договоров, заключенных до 01.01.2017, до момента истечения срока их действия или расторжения по соглашению сторон или вследствие одностороннего отказа одной из сторон от договора, либо прекращения предоставления коммунальных услуг соответствующей управляющей организацией, по основаниям, указанным в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил N 354, применяется ранее действовавшая редакция Правил N 354.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств расторжения либо прекращения договоров с собственниками нежилых помещений в спорный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие прямых договоров собственников нежилых помещений с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить в полном объеме поставленный в МКД коммунальный ресурс, зафиксированный ОДПУ, в том числе, на общедомовые нужды.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2017 по делу N А82-4755/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)