Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что от предложенного жилого помещения для переселения и от подписания договора социального найма ответчики отказались. Считают, что им в соответствии с договором о развитии застроенной территории должна быть предоставлена квартира.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шишков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Галановой С.Б., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2016 года апелляционную жалобу В.А.И., В.С., В.А.А. на решение Королевского городского суда Московской области от 11 февраля 2016 года по делу по иску В.А.И., В.С., В.А.А. к Администрации г.о. К. Московской области об обязании предоставить квартиру,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения В.А.И., В.С., представителя В.С. - А., представителей Администрации г.о. К. Н., С.О., представителя Комитета имущественных отношений Администрации г. К. - С.З.,
В.А.И., В.С. и В.А.А. обратились с иском к Администрации г.о. К. Московской области об обязании предоставить квартиру в доме новостройке по договору социального найма в черте г. К. а равнозначное по общей и жилой площади, ранее занимаемому жилому помещению. Свои требования мотивировали тем, что они зарегистрированы и проживают в комнате N 3 в коммунальной квартире, жилой площадью 17,1 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. 23 июля 2009 года между администрацией г. К. а Московской области и ООО "Русинвест" заключен договор развития застроенной территории N 5-РТ.
На основании Постановления Главы города К. N 331 от "21" марта 2011 года "О переселении граждан и сносе жилых домов в границах ул. Ленина, дома N 24, 256, 28, 33. 35; ул. Гагарина, <...> дома N 12, 13, 14, 16, проезд Пионерский дома N 3, 5 строительных кварталов N 12 и 17 города К. Московской области", дом, в котором находится указанное жилое помещение, подлежит расселению и сносу. Уведомлением от 10.08.2011 года N 1468/10 В.А.И., как нанимателю и членам его семьи администрацией г. К. а предложена к заселению по договору социального найма однокомнатная квартира N <данные изъяты>, общей площадью 41 кв. м в доме новостройке по адресу: <данные изъяты> Они отказались от вселения, указав, что квартира является однокомнатной, расположена на 25 этаже, площадь комнаты меньше, чем площадь в комнате в коммунальной квартире. Администрация предоставила им для переселения благоустроенное жилое помещение, являющееся комнатой в квартире N <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. 15/9, общей площадью 21,2 кв. м. От предложенного жилого помещения для переселения и от подписания договора социального найма ответчики отказались. Считают, что им в соответствии с договором о развитии застроенной территории должна быть предоставлена квартира. Просят обязать Администрацию г.о. К. предоставить им квартиру в доме новостройке по договору социального найма в черте г. К. а равнозначное по общей и жилой площади, ранее занимаемому жилому помещению.
В судебном заседании истицы и их представитель, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации г.о. К. исковые требования не признала и просила отказать.
Представители третьих лиц КИО Администрации г. К. и ООО "Русинвест" поддержали мнение представителя Администрации.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы указав, что по программе расселения должна быть предоставлена отдельная квартира соответствующей площади, при рассмотрении дела суд не учел рекомендации Градостроительного совета МО не допускать случаи предоставления жилых помещений коммунального заселения.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Судом установлено, что В.А.И., В.С. и В.А.А. на условиях социального найма зарегистрированы в комнате коммунальной квартиры N <данные изъяты>, жилой площадью 17,1 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
23 июля 2009 года между администрацией г. К. Московской области и ООО "Русинвест" заключен договор развития застроенной территории N 5-РТ.
На основании Постановления Главы города К. N 331 от "21" марта 2011 года "О переселении граждан и сносе жилых домов в границах ул. Ленина, дома N 24, 256, 28, 33. 35; ул. Гагарина, <...> дома N 12, 13, 14, 16, проезд Пионерский дома N 3, 5 строительных кварталов N 12 и 17 города К. а Московской области", дом, в котором находится указанное жилое помещение, подлежит расселению и сносу.
Уведомлением от 10.08.2011 года N 1468/10 В.А.И., как нанимателю и членам его семьи администрацией г. К. предложена в соответствии с договором и целевой программой к заселению по договору социального найма однокомнатная квартира N <данные изъяты>, общей площадью 41 кв. м в доме новостройке по адресу: г. <данные изъяты>.
Истцы отказались от вселения, указав, что квартира является однокомнатной, расположена на 25 этаже, площадь комнаты меньше, чем площадь в комнате в коммунальной квартире.
Решением Королевского городского суда от 19 июля 2012 года, вступившим в законную силу, суд обязал администрацию г. К. а предоставить В.А.И. В.С. и В.А.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. К. а равнозначное по общей площади и жилой площади ранее занимаемому жилому помещению.
Администрация предоставила ответчикам для переселения благоустроенное жилое помещение, являющееся комнатой в квартире N <данные изъяты>, расположенной по адресу: МО, г. <данные изъяты>, общей площадью 21,2 кв. м.
От предложенного жилого помещения для переселения и от подписания договора социального найма ответчики отказались. Указанное жилое помещение находится в черте г. К. а Московской области, оно свободно, площадь комнаты составляет 21,2 кв. м.
Решением Королевского городского суда Московской области от 03.08.2015 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Администрация г.о. К. о выселении истцов и снятии с регистрационного учета нанимателя и проживающих с ним членов семьи с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - комнаты в квартире N <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> общей площадью 21,2 кв. м, было отказано.
Уведомлением от 25.11.2015 года N 3211 В.А.И., как нанимателю и членам его семьи администрацией г. К. предложена к заселению по договору социального найма комната N <данные изъяты>, общей площадью 17,6 кв. м в доме по адресу: <данные изъяты>.
Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что иск о предоставлении квартиры является незаконным, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством расселение из ветхого фонда носит компенсационный характер, а решение суда от 19 июля 2012 года о предоставлении благоустроенного жилого помещения не исполнено.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении иска являются правильными и оснований с ними не согласиться, у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Королевского городского суда Московской области от 11 февраля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.И., В.С., В.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14264/2016
Требование: Об обязании предоставить квартиру.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что от предложенного жилого помещения для переселения и от подписания договора социального найма ответчики отказались. Считают, что им в соответствии с договором о развитии застроенной территории должна быть предоставлена квартира.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу N 33-14264/16
Судья: Шишков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Галановой С.Б., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2016 года апелляционную жалобу В.А.И., В.С., В.А.А. на решение Королевского городского суда Московской области от 11 февраля 2016 года по делу по иску В.А.И., В.С., В.А.А. к Администрации г.о. К. Московской области об обязании предоставить квартиру,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения В.А.И., В.С., представителя В.С. - А., представителей Администрации г.о. К. Н., С.О., представителя Комитета имущественных отношений Администрации г. К. - С.З.,
установила:
В.А.И., В.С. и В.А.А. обратились с иском к Администрации г.о. К. Московской области об обязании предоставить квартиру в доме новостройке по договору социального найма в черте г. К. а равнозначное по общей и жилой площади, ранее занимаемому жилому помещению. Свои требования мотивировали тем, что они зарегистрированы и проживают в комнате N 3 в коммунальной квартире, жилой площадью 17,1 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. 23 июля 2009 года между администрацией г. К. а Московской области и ООО "Русинвест" заключен договор развития застроенной территории N 5-РТ.
На основании Постановления Главы города К. N 331 от "21" марта 2011 года "О переселении граждан и сносе жилых домов в границах ул. Ленина, дома N 24, 256, 28, 33. 35; ул. Гагарина, <...> дома N 12, 13, 14, 16, проезд Пионерский дома N 3, 5 строительных кварталов N 12 и 17 города К. Московской области", дом, в котором находится указанное жилое помещение, подлежит расселению и сносу. Уведомлением от 10.08.2011 года N 1468/10 В.А.И., как нанимателю и членам его семьи администрацией г. К. а предложена к заселению по договору социального найма однокомнатная квартира N <данные изъяты>, общей площадью 41 кв. м в доме новостройке по адресу: <данные изъяты> Они отказались от вселения, указав, что квартира является однокомнатной, расположена на 25 этаже, площадь комнаты меньше, чем площадь в комнате в коммунальной квартире. Администрация предоставила им для переселения благоустроенное жилое помещение, являющееся комнатой в квартире N <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. 15/9, общей площадью 21,2 кв. м. От предложенного жилого помещения для переселения и от подписания договора социального найма ответчики отказались. Считают, что им в соответствии с договором о развитии застроенной территории должна быть предоставлена квартира. Просят обязать Администрацию г.о. К. предоставить им квартиру в доме новостройке по договору социального найма в черте г. К. а равнозначное по общей и жилой площади, ранее занимаемому жилому помещению.
В судебном заседании истицы и их представитель, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации г.о. К. исковые требования не признала и просила отказать.
Представители третьих лиц КИО Администрации г. К. и ООО "Русинвест" поддержали мнение представителя Администрации.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы указав, что по программе расселения должна быть предоставлена отдельная квартира соответствующей площади, при рассмотрении дела суд не учел рекомендации Градостроительного совета МО не допускать случаи предоставления жилых помещений коммунального заселения.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Судом установлено, что В.А.И., В.С. и В.А.А. на условиях социального найма зарегистрированы в комнате коммунальной квартиры N <данные изъяты>, жилой площадью 17,1 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
23 июля 2009 года между администрацией г. К. Московской области и ООО "Русинвест" заключен договор развития застроенной территории N 5-РТ.
На основании Постановления Главы города К. N 331 от "21" марта 2011 года "О переселении граждан и сносе жилых домов в границах ул. Ленина, дома N 24, 256, 28, 33. 35; ул. Гагарина, <...> дома N 12, 13, 14, 16, проезд Пионерский дома N 3, 5 строительных кварталов N 12 и 17 города К. а Московской области", дом, в котором находится указанное жилое помещение, подлежит расселению и сносу.
Уведомлением от 10.08.2011 года N 1468/10 В.А.И., как нанимателю и членам его семьи администрацией г. К. предложена в соответствии с договором и целевой программой к заселению по договору социального найма однокомнатная квартира N <данные изъяты>, общей площадью 41 кв. м в доме новостройке по адресу: г. <данные изъяты>.
Истцы отказались от вселения, указав, что квартира является однокомнатной, расположена на 25 этаже, площадь комнаты меньше, чем площадь в комнате в коммунальной квартире.
Решением Королевского городского суда от 19 июля 2012 года, вступившим в законную силу, суд обязал администрацию г. К. а предоставить В.А.И. В.С. и В.А.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. К. а равнозначное по общей площади и жилой площади ранее занимаемому жилому помещению.
Администрация предоставила ответчикам для переселения благоустроенное жилое помещение, являющееся комнатой в квартире N <данные изъяты>, расположенной по адресу: МО, г. <данные изъяты>, общей площадью 21,2 кв. м.
От предложенного жилого помещения для переселения и от подписания договора социального найма ответчики отказались. Указанное жилое помещение находится в черте г. К. а Московской области, оно свободно, площадь комнаты составляет 21,2 кв. м.
Решением Королевского городского суда Московской области от 03.08.2015 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Администрация г.о. К. о выселении истцов и снятии с регистрационного учета нанимателя и проживающих с ним членов семьи с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - комнаты в квартире N <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> общей площадью 21,2 кв. м, было отказано.
Уведомлением от 25.11.2015 года N 3211 В.А.И., как нанимателю и членам его семьи администрацией г. К. предложена к заселению по договору социального найма комната N <данные изъяты>, общей площадью 17,6 кв. м в доме по адресу: <данные изъяты>.
Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что иск о предоставлении квартиры является незаконным, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством расселение из ветхого фонда носит компенсационный характер, а решение суда от 19 июля 2012 года о предоставлении благоустроенного жилого помещения не исполнено.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении иска являются правильными и оснований с ними не согласиться, у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Королевского городского суда Московской области от 11 февраля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.И., В.С., В.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)