Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Аристовой Е.В., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3380/2017) индивидуального предпринимателя Гуреевой Виктории Викторовны на решение Арбитражного суда Омской области от 16 февраля 2017 года по делу N А46-83/2016 (судья О.В. Глазков), принятое по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к индивидуальному предпринимателю Гуреевой Виктории Викторовны (ИНН 550508746796, ОГРНИП 314554326500161), товариществу собственников жилья "На Братской" (ИНН 5506231210, ОГРН 1145543023713), о взыскании с индивидуального предпринимателя Гуреевой Виктории Викторовны задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с 15.09.2015 по 04.10.2015 в сумме 7 861 руб. 81 коп., с товарищества собственников жилья "На Братской" задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с 01.04.2015 по 14.09.2015 в сумме 73 437 руб. 46 коп.,
при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард",
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Гуреевой Виктории Викторовны - Клопуновой Н.А. (паспорт, нотариально удостоверенная доверенность N 2-708 от 08.06.2015 сроком действия десять лет),
от акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - Столяровой В.С. (паспорт, доверенность N 73 от 01.01.2017 сроком действия один год); Агунина Н.С. (паспорт, доверенность N 88 от 01.01.2017 сроком действия один год),
от товарищества собственников жилья "На Братской" - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" - представитель не явился, извещено,
установил:
акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "Омск РТС", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гуреевой Виктории Викторовны (далее - ИП Гуреева В.В., ответчик, предприниматель) о взыскании денежных средств за тепловую энергию, потребленную за период с 01.04.2015 по 04.10.2015, в сумме 50 000 руб.
Определением от 15.01.2016 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 122 517 руб. 24 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную с 01.04.2015 по 04.10.2015 включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В порядке статьи 49 АПК РФ, уточненные исковые требования приняты судом к производству.
Определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "На Братской" (далее - ТСЖ "На Братской").
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором АО "ОмскРТС" просило взыскать с ответчика 81 299 руб. 27 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную с 01.04.2015 по 04.10.2015 включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2016 уточненные исковые требования приняты к производству.
Определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард".
Определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2016 исключено ТСЖ "На Братской" (ИНН 5506231210, ОГРН 1145543023713) из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "На Братской" к участию в деле в качестве второго ответчика.
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ИП Гуреевой В.В. задолженность за тепловую энергию, потребленную за период с 15.09.2015 по 04.10.2015 в сумме 7 861 руб. 81 коп., с ТСЖ "На Братской" задолженность за тепловую энергию, потребленную за период с 01.04.2015 по 14.09.2015 в сумме 73 437 руб. 46 коп.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2017 по делу N А46-83/2016 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ТСЖ "На Братской" в пользу АО "Омск РТС" задолженность за тепловую энергию, потребленную за период с 01.04.2015 по 14.09.2015 в сумме 73 437 руб. 46 коп., а также 1 806 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал с ИП Гуреевой В.В. в пользу АО "Омск РТС" задолженность за тепловую энергию, потребленную за период с 15.09.2015 по 04.10.2015 в сумме 7 861 руб. 81 коп., а также 193 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал с ТСЖ "На Братской" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 130 руб. 90 коп. Взыскал с ИП Гуреевой В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 121 руб. 07 коп.
Не соглашаясь с решением суда, ИП Гуреева В.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о доказанности истцом объема энергоресурса потребленного нежилым помещением, принадлежащим Гуреевой В.В., представленный расчет о количестве потребленного энергоносителя не может быть положен в основу заявленных требований. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по исковым требованиям к ТСЖ "На Братской", предъявленным в суде 22.11.2016.
Соответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
18.04.2017 от АО "Омск РТС" поступили письменные пояснения и дополнительные пояснения по делу, которые в отсутствие возражений ИП Гуреевой В.В. приобщены к материалам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель АО "Омск РТС" просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей истца и заявителя жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 19 корпус 2 по ул. Братская от 25.05.2014 собственниками помещений указанного многоквартирного дома избрана форма управления через товарищество собственников жилья, в связи с чем, создано ТСЖ "На Братской".
15.09.2015 между АО "Омск РТС" (ресурсоснабжающая организация, РО) и ТСЖ "На Братской" (исполнитель) заключен договор о приобретении коммунальных ресурсов N 3-37659-0N и дополнительное соглашение к нему от 15.09.2015.
Пунктом 3.3 указанного дополнительного соглашения стороны установили, что исполнитель уступает ресурсоснабжающей организации права требования к Потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг.
Как указывает истец, в период с 01.04.2015 по 04.10.2015 ресурсоснабжающая организация осуществила поставку тепловой энергии в нежилое помещение N 15П (2-я очередь), расположенное по адресу: г. Омск, ул. Братская, 19, корпус 2.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии АА N 816466 от 16.04.2013 нежилое помещение, площадью 163.9 кв. м, номера на поэтажном плате: 15П: 1-6, этаж: 1, литер А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Братская, д. 19, корпус 2, на праве собственности принадлежит ИП Гуреевой В.В.
По утверждению истца поставленная в период с 01.04.2015 по 04.10.2015 тепловая энергия на обозначенный выше объект не оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность за потребленную нежилым помещением энергию в сумме 81 299 руб. 27 коп.
Полагая, что за период с 01.04.2015 по 14.09.2015 задолженность в сумме 73 437 руб. 46 коп. (с учетом заявленных последний уточнений) подлежит взысканию в пользу ресурсоснабжающей организации с исполнителя коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме, коим являлось ТСЖ "На Братской", а за период с 15.09.2015 по 04.10.2015, с учетом положений пункта 3.3 дополнительного соглашения к договору N 3-37659-0N, с собственника указанного нежилого помещения (предпринимателя Гуреевой В.В.), АО "Омск РТС" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи предпринимателем апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно положениям статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт снабжения объекта по адресу: г. Омск, ул. Братская, 19, корпус 2 коммунальными ресурсами в виде тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела.
Возражения заявителя жалобы об объеме потребленных коммунальных ресурсов за указанный период ничем не подтверждены, представленный истцом расчет со сведениями о количестве потребленного в исковой период теплового ресурса подателем жалобы не опровергнут.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Законом ограничен перечень способов: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно части 2.2 указанной статьи ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг.
Пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно пунктам 2, 31 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Положения пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) указывают на то, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, то есть осуществляющее деятельность по подаче потребителем любого коммунального ресурса в отдельности или два и более из них в любом сочетании, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условия жилых и нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 19 корпус 2 по ул. Братская от 25.05.2014 собственниками помещений указанного многоквартирного дома избрана форма управления через ТСЖ, в связи с чем, создано ТСЖ "На Братской".
ТСЖ "На Братской" с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно пунктам 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утвержденным Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с подпунктами "б" и "г" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.
На основании вышеизложенного обязанностью товарищества является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также оплата поставленной истцом (ресурсоснабжающей) тепловой энергию, которая была потреблена для нужд объекта недвижимости.
В настоящем случае договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ "На Братской" до 15.09.2015 не оформлены.
Однако, как разъяснено в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Пункт 3 Информационного письма N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указывает, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, обязанным оплатить потребленную нежилым помещением тепловую энергию перед ресурсоснабжающей организации является ответчик как исполнитель коммунальных услуг.
Вместе с тем, 15.09.2015 между АО "Омск РТС" (ресурсоснабжающая организация, РО) и ТСЖ "На Братской" (Исполнитель) заключен договор о приобретении коммунальных ресурсов N 3-37659-0N и дополнительное соглашение к нему от 15.09.2015. Пунктом 3.3 указанного дополнительного соглашения стороны установили, что исполнитель уступает РО права требования к Потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг.
Учитывая изложенное, с 01.04.2015 по 14.09.2015 обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию перед ресурсоснабжающей организации лежит на соответчике как исполнителе коммунальных услуг, с 15.09.2015 по 04.10.2015 с учетом пункта 3.3 дополнительного соглашения к договору о приобретении коммунальных ресурсов N 3-37659-0N от 15.09.2016 - на ИП Гуреевой В.В.
Таким образом, требования истца о взыскании с предпринимателя Гуреевой В.В. задолженности за тепловую энергию в сумме 7 861 руб. 81 коп., потребленную за период с 15.09.2015 по 04.10.2015, и о взыскании с ТСЖ "На Братской" задолженности за тепловую энергию в сумме 73 437 руб. 46 коп., потребленную за период с 01.04.2015 по 14.09.2015, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Утверждение подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по исковым требованиям к ТСЖ "На Братской", предъявленным 22.11.2016, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованное.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" норма об обязательном претензионном порядке вступила в силу с 01.06.2016.
Таким образом, с 01.06.2016 для всех споров, возникающих из гражданских правоотношений, за исключением дел, указанных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.
Однако ненаправление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику претензии в целях урегулирования спора, вопреки утверждению ответчика, не влечет последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную согласованную и прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и определенные действия сторон до обращения в суд.
То есть претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.
Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.
В рассматриваемом деле ТСЖ "На Братской" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 15.03.2016, а впоследствии на основании определения суда от 22.11.2016 исключено из числа третьих лиц и привлечено к делу по ходатайству истца в качестве соответчика.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ТСЖ "На Братской", принимающим участие в судебных заседаниях с 15.03.2016 в качестве третьего лица и с 22.11.2016 в качестве соответчика по заявленным требованиям, не предприняты какие-либо действия, свидетельствующие о намерении последнего на досудебное урегулирование спора, задолженность на момент вынесения судом решения перед истцом не погашена.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления к ТСЖ "На Братской" без рассмотрения.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 16 февраля 2017 года по делу N А46-83/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2017 N 08АП-3380/2017 ПО ДЕЛУ N А46-83/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. N 08АП-3380/2017
Дело N А46-83/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Аристовой Е.В., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3380/2017) индивидуального предпринимателя Гуреевой Виктории Викторовны на решение Арбитражного суда Омской области от 16 февраля 2017 года по делу N А46-83/2016 (судья О.В. Глазков), принятое по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к индивидуальному предпринимателю Гуреевой Виктории Викторовны (ИНН 550508746796, ОГРНИП 314554326500161), товариществу собственников жилья "На Братской" (ИНН 5506231210, ОГРН 1145543023713), о взыскании с индивидуального предпринимателя Гуреевой Виктории Викторовны задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с 15.09.2015 по 04.10.2015 в сумме 7 861 руб. 81 коп., с товарищества собственников жилья "На Братской" задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с 01.04.2015 по 14.09.2015 в сумме 73 437 руб. 46 коп.,
при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард",
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Гуреевой Виктории Викторовны - Клопуновой Н.А. (паспорт, нотариально удостоверенная доверенность N 2-708 от 08.06.2015 сроком действия десять лет),
от акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - Столяровой В.С. (паспорт, доверенность N 73 от 01.01.2017 сроком действия один год); Агунина Н.С. (паспорт, доверенность N 88 от 01.01.2017 сроком действия один год),
от товарищества собственников жилья "На Братской" - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" - представитель не явился, извещено,
установил:
акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "Омск РТС", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гуреевой Виктории Викторовны (далее - ИП Гуреева В.В., ответчик, предприниматель) о взыскании денежных средств за тепловую энергию, потребленную за период с 01.04.2015 по 04.10.2015, в сумме 50 000 руб.
Определением от 15.01.2016 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 122 517 руб. 24 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную с 01.04.2015 по 04.10.2015 включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В порядке статьи 49 АПК РФ, уточненные исковые требования приняты судом к производству.
Определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "На Братской" (далее - ТСЖ "На Братской").
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором АО "ОмскРТС" просило взыскать с ответчика 81 299 руб. 27 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную с 01.04.2015 по 04.10.2015 включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2016 уточненные исковые требования приняты к производству.
Определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард".
Определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2016 исключено ТСЖ "На Братской" (ИНН 5506231210, ОГРН 1145543023713) из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "На Братской" к участию в деле в качестве второго ответчика.
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ИП Гуреевой В.В. задолженность за тепловую энергию, потребленную за период с 15.09.2015 по 04.10.2015 в сумме 7 861 руб. 81 коп., с ТСЖ "На Братской" задолженность за тепловую энергию, потребленную за период с 01.04.2015 по 14.09.2015 в сумме 73 437 руб. 46 коп.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2017 по делу N А46-83/2016 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ТСЖ "На Братской" в пользу АО "Омск РТС" задолженность за тепловую энергию, потребленную за период с 01.04.2015 по 14.09.2015 в сумме 73 437 руб. 46 коп., а также 1 806 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал с ИП Гуреевой В.В. в пользу АО "Омск РТС" задолженность за тепловую энергию, потребленную за период с 15.09.2015 по 04.10.2015 в сумме 7 861 руб. 81 коп., а также 193 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал с ТСЖ "На Братской" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 130 руб. 90 коп. Взыскал с ИП Гуреевой В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 121 руб. 07 коп.
Не соглашаясь с решением суда, ИП Гуреева В.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о доказанности истцом объема энергоресурса потребленного нежилым помещением, принадлежащим Гуреевой В.В., представленный расчет о количестве потребленного энергоносителя не может быть положен в основу заявленных требований. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по исковым требованиям к ТСЖ "На Братской", предъявленным в суде 22.11.2016.
Соответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
18.04.2017 от АО "Омск РТС" поступили письменные пояснения и дополнительные пояснения по делу, которые в отсутствие возражений ИП Гуреевой В.В. приобщены к материалам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель АО "Омск РТС" просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей истца и заявителя жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 19 корпус 2 по ул. Братская от 25.05.2014 собственниками помещений указанного многоквартирного дома избрана форма управления через товарищество собственников жилья, в связи с чем, создано ТСЖ "На Братской".
15.09.2015 между АО "Омск РТС" (ресурсоснабжающая организация, РО) и ТСЖ "На Братской" (исполнитель) заключен договор о приобретении коммунальных ресурсов N 3-37659-0N и дополнительное соглашение к нему от 15.09.2015.
Пунктом 3.3 указанного дополнительного соглашения стороны установили, что исполнитель уступает ресурсоснабжающей организации права требования к Потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг.
Как указывает истец, в период с 01.04.2015 по 04.10.2015 ресурсоснабжающая организация осуществила поставку тепловой энергии в нежилое помещение N 15П (2-я очередь), расположенное по адресу: г. Омск, ул. Братская, 19, корпус 2.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии АА N 816466 от 16.04.2013 нежилое помещение, площадью 163.9 кв. м, номера на поэтажном плате: 15П: 1-6, этаж: 1, литер А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Братская, д. 19, корпус 2, на праве собственности принадлежит ИП Гуреевой В.В.
По утверждению истца поставленная в период с 01.04.2015 по 04.10.2015 тепловая энергия на обозначенный выше объект не оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность за потребленную нежилым помещением энергию в сумме 81 299 руб. 27 коп.
Полагая, что за период с 01.04.2015 по 14.09.2015 задолженность в сумме 73 437 руб. 46 коп. (с учетом заявленных последний уточнений) подлежит взысканию в пользу ресурсоснабжающей организации с исполнителя коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме, коим являлось ТСЖ "На Братской", а за период с 15.09.2015 по 04.10.2015, с учетом положений пункта 3.3 дополнительного соглашения к договору N 3-37659-0N, с собственника указанного нежилого помещения (предпринимателя Гуреевой В.В.), АО "Омск РТС" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи предпринимателем апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно положениям статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт снабжения объекта по адресу: г. Омск, ул. Братская, 19, корпус 2 коммунальными ресурсами в виде тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела.
Возражения заявителя жалобы об объеме потребленных коммунальных ресурсов за указанный период ничем не подтверждены, представленный истцом расчет со сведениями о количестве потребленного в исковой период теплового ресурса подателем жалобы не опровергнут.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Законом ограничен перечень способов: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно части 2.2 указанной статьи ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг.
Пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно пунктам 2, 31 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Положения пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) указывают на то, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, то есть осуществляющее деятельность по подаче потребителем любого коммунального ресурса в отдельности или два и более из них в любом сочетании, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условия жилых и нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 19 корпус 2 по ул. Братская от 25.05.2014 собственниками помещений указанного многоквартирного дома избрана форма управления через ТСЖ, в связи с чем, создано ТСЖ "На Братской".
ТСЖ "На Братской" с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно пунктам 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утвержденным Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с подпунктами "б" и "г" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.
На основании вышеизложенного обязанностью товарищества является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также оплата поставленной истцом (ресурсоснабжающей) тепловой энергию, которая была потреблена для нужд объекта недвижимости.
В настоящем случае договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ "На Братской" до 15.09.2015 не оформлены.
Однако, как разъяснено в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Пункт 3 Информационного письма N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указывает, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, обязанным оплатить потребленную нежилым помещением тепловую энергию перед ресурсоснабжающей организации является ответчик как исполнитель коммунальных услуг.
Вместе с тем, 15.09.2015 между АО "Омск РТС" (ресурсоснабжающая организация, РО) и ТСЖ "На Братской" (Исполнитель) заключен договор о приобретении коммунальных ресурсов N 3-37659-0N и дополнительное соглашение к нему от 15.09.2015. Пунктом 3.3 указанного дополнительного соглашения стороны установили, что исполнитель уступает РО права требования к Потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг.
Учитывая изложенное, с 01.04.2015 по 14.09.2015 обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию перед ресурсоснабжающей организации лежит на соответчике как исполнителе коммунальных услуг, с 15.09.2015 по 04.10.2015 с учетом пункта 3.3 дополнительного соглашения к договору о приобретении коммунальных ресурсов N 3-37659-0N от 15.09.2016 - на ИП Гуреевой В.В.
Таким образом, требования истца о взыскании с предпринимателя Гуреевой В.В. задолженности за тепловую энергию в сумме 7 861 руб. 81 коп., потребленную за период с 15.09.2015 по 04.10.2015, и о взыскании с ТСЖ "На Братской" задолженности за тепловую энергию в сумме 73 437 руб. 46 коп., потребленную за период с 01.04.2015 по 14.09.2015, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Утверждение подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по исковым требованиям к ТСЖ "На Братской", предъявленным 22.11.2016, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованное.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" норма об обязательном претензионном порядке вступила в силу с 01.06.2016.
Таким образом, с 01.06.2016 для всех споров, возникающих из гражданских правоотношений, за исключением дел, указанных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.
Однако ненаправление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику претензии в целях урегулирования спора, вопреки утверждению ответчика, не влечет последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную согласованную и прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и определенные действия сторон до обращения в суд.
То есть претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.
Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.
В рассматриваемом деле ТСЖ "На Братской" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 15.03.2016, а впоследствии на основании определения суда от 22.11.2016 исключено из числа третьих лиц и привлечено к делу по ходатайству истца в качестве соответчика.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ТСЖ "На Братской", принимающим участие в судебных заседаниях с 15.03.2016 в качестве третьего лица и с 22.11.2016 в качестве соответчика по заявленным требованиям, не предприняты какие-либо действия, свидетельствующие о намерении последнего на досудебное урегулирование спора, задолженность на момент вынесения судом решения перед истцом не погашена.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления к ТСЖ "На Братской" без рассмотрения.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 16 февраля 2017 года по делу N А46-83/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Е.В.АРИСТОВА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Е.В.АРИСТОВА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)