Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21210/2017

Требование: Об обязании передать документацию, касающуюся проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему не были направлены документы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором было принято решение о расторжении договора управления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33-21210/2017


Судья - Тунгел А.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рудь М.Ю.
судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.
по докладу судьи краевого суда Рыбиной А.В.
при секретаре Д.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "Управдом" <Ф.И.О.>5 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 12 апреля 2017 года и возражениям представителя С. <Ф.И.О.>9 по доверенности <Ф.И.О.>10
заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО "Управдом" обратилось в суд с иском к С. <Ф.И.О.>11 о понуждении к передаче документации общего собрания собственников помещений МКД <...> по <...> в <...>, а именно протокола общего собрания собственников помещений (пронумерованный и сшитый, подписанный председателем ОСС и секретарем, а также лицами, производившими подсчет голос), решения собственников помещений по вопросам повестке дня и/или реестра голосования, реестра собственников помещений МКД с указанием реквизитов правоустанавливающих документов на помещения, сообщение о проведении общего собрания и реестра вручения собственникам помещений МКД сообщений о проведении ОСС, списка собственников помещений присутствующих на общем собрании с доверенностями (если таковые были) и документов, на основании которых принимались те или иные решения по вопросам повестки дня, включая наличие доказательств не выполнения управляющей организацией условий договора управления - если таковые были представлены инициатором, ссылаясь на направление протокола общего собрания не соответствующего требованиям к делопроизводству и оформлению, а также не направление вышеизложенных документов общего собрания, на котором было принято решение о расторжении договора управления.
Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 12 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО "Управдом" - отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, директор ООО "Управдом" <Ф.И.О.>5 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований ООО "Управдом".
В письменных возражениях представитель <Ф.И.О.>1 по доверенности <Ф.И.О.>6 просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.
Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> от <...> принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО "Управдом" с <...> и о выборе новой управляющей организации - ООО "ГУК-Ейск".
Инициатором проведения собрания явился С. <Ф.И.О.>12.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Управдом" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требование о направлении в адрес ООО "Управдом" протокола собрания было выполнено С. <Ф.И.О.>13 в досудебном порядке, а требования о направлении иной документации общего собрания являются необоснованными.
Однако, отказывая в удовлетворении требований ООО "Управдом" о направлении решения собственников помещений по вопросам повестки дня, судом первой инстанции оставлено без внимания следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 18, 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Таким образом, вышеизложенные требования жилищного законодательства содержат прямое указание о направлении лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, копию решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в действующую управляющую организацию, которая на момент принятия решения осуществляла деятельность в данном многоквартирном доме.
Как следует из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма на имя директора ООО "Управдом" от <...> (л.д. 9) инициатором собрания С. <Ф.И.О.>14 требования закона о направлении в адрес указанной организации протокола внеочередного собрания собственников МКД были выполнены.
При этом, доказательств направления С. <Ф.И.О.>15 в адрес ООО "Управдом" решения собственников многоквартирного дома в материалах дела не имеется и суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования ООО "Управдом" о возложении на С. <Ф.И.О.>16. обязанности предоставления решения собственников МКД <...> по <...> в <...>, принятое на собрании собственников многоквартирного дома от <...>, судебная коллегия находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований ООО "Управдом" в части направления иной документации общего собрания собственников помещений МКД <...> по <...> в <...>, суд первой инстанции верно признал данные требования необоснованными.
Принимая во внимание изложенное, решение Ейского городского суда Краснодарского края от <...> в части отказа в удовлетворении требований ООО "Управдом" о возложении на С. <Ф.И.О.>17. обязанности предоставления решения собственников МКД <...> по <...> в <...>, принятое на собрании собственников многоквартирного дома от <...> - нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в данной части оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.
Частично отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом имеющихся и представленных по делу доказательств, приходит к выводу о возможности принятия нового решения о частичном удовлетворении заявленных ООО "Управдом" требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 12 апреля 2017 года - отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "Управдом" о возложении на С. < Ф.И.О. >18. обязанности предоставления решения собственников МКД <...> по <...> в <...>, принятое на собрании собственников многоквартирного дома от <...>.
Принять по делу новое решение в этой части.
Обязать С. <Ф.И.О.>19 передать ООО "Управдом" решение собственников МКД <...> по <...> в <...>, принятое на собрании собственников многоквартирного дома от <...>.
В остальной части решение Ейского городского суда Краснодарского края от 12 апреля 2017 года - оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)