Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Слесаренко Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.
при секретаре С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2016 г. гражданское дело N 2-799/15 по апелляционной жалобе С.А. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2015 г. по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" к С.А., В.С., П. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пеней.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения ответчика С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца - К., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к В.С., П., С.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <...> коп., пени в сумме <...> коп.
В обоснование иска истец указал, что В.С., П., С.А. на основании договора социального найма занимают квартиру <адрес>. С <дата> по <дата> ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносили несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, в добровольном порядке ответчики задолженность не погашают.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2015 г. исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" удовлетворены. С В.С., С.А., П. солидарно взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <...> коп., пени в сумме <...> руб.
С В.С., С.А., П., с каждого, в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> коп.
В апелляционной жалобе С.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" в иске к нему отказать, выделить из общей суммы иска долю задолженности, требуемую к уплате с него, указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание представленные им доказательства внесения своей части платы, не оценены доводы о наличии соглашения о раздельной оплате коммунальных услуг.
В связи с выявлением оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а именно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков В.С., П. без их извещения о времени и месте судебного разбирательства, судебной коллегией было принято процессуальное решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В.С., П. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о его слушании извещены повестками, направленными по почте, по сведениям сайта Почта России корреспонденция возвращена в адрес суда ввиду невручения адресатам (за истечением срока хранения), на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, П., В.С., С.А. на основании договора социального найма занимают отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Совместно с ответчиками в квартире зарегистрированы двое несовершеннолетних детей П.А.
Из выписки по лицевому счету N <...> следует, что за период с <дата> по <дата> ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги выполняли несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме <...> коп.
Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиками, судебная коллегия с ним соглашается, полагает его правильным и арифметически верным.
В связи с наличием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая по размеру не оспорена ответчиками, судебная коллегия полагает требования истца о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в сумме <...> коп. и пени в сумме <...> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод С.А. о том, что он не является членом семьи нанимателя, ведет отдельное хозяйство от других ответчиков, судебными актами установлено право жильцов на раздельную оплату коммунальных услуг, опровергается материалами дела.
Так, решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...> были определены порядок и размер долевой оплаты жилого помещения в размере <...> доли за каждым проживающим, исходя из того, что в жилом помещении проживают: В., В.С., С.А., П. в с двумя несовершеннолетними детьми.
В. умерла в <дата>
Новый порядок оплаты жилого помещения исходя из 5 проживающих в квартире жильцов установлен на основании решения Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...>, соглашение во исполнение решения суда заключено <дата>, и по его условиям квитанции в соответствии с ним выдаются с <дата>
Таким образом, в период с <дата> по <дата> между сторонами по делу не было заключено соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации истец обоснованно просит взыскать с ответчиков задолженность за период с <дата> по <дата> в солидарном порядке.
Солидарная ответственность в соответствии со ст. ст. 322 - 325 Гражданского кодекса Российской Федерации означает, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков В.С., С.А., П., с каждого в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> коп.
На основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.
Взыскать солидарно с В.С., П., С.А. в пользу Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <...> коп., пени в сумме <...> руб.
Взыскать с В.С., П., С.А. с каждого в пользу Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.02.2016 N 33-1833/2016 ПО ДЕЛУ N 2-799/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пеней.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. N 33-1833/2016
Судья: Слесаренко Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.
при секретаре С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2016 г. гражданское дело N 2-799/15 по апелляционной жалобе С.А. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2015 г. по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" к С.А., В.С., П. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пеней.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения ответчика С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца - К., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к В.С., П., С.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <...> коп., пени в сумме <...> коп.
В обоснование иска истец указал, что В.С., П., С.А. на основании договора социального найма занимают квартиру <адрес>. С <дата> по <дата> ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносили несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, в добровольном порядке ответчики задолженность не погашают.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2015 г. исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" удовлетворены. С В.С., С.А., П. солидарно взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <...> коп., пени в сумме <...> руб.
С В.С., С.А., П., с каждого, в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> коп.
В апелляционной жалобе С.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" в иске к нему отказать, выделить из общей суммы иска долю задолженности, требуемую к уплате с него, указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание представленные им доказательства внесения своей части платы, не оценены доводы о наличии соглашения о раздельной оплате коммунальных услуг.
В связи с выявлением оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а именно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков В.С., П. без их извещения о времени и месте судебного разбирательства, судебной коллегией было принято процессуальное решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В.С., П. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о его слушании извещены повестками, направленными по почте, по сведениям сайта Почта России корреспонденция возвращена в адрес суда ввиду невручения адресатам (за истечением срока хранения), на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, П., В.С., С.А. на основании договора социального найма занимают отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Совместно с ответчиками в квартире зарегистрированы двое несовершеннолетних детей П.А.
Из выписки по лицевому счету N <...> следует, что за период с <дата> по <дата> ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги выполняли несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме <...> коп.
Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиками, судебная коллегия с ним соглашается, полагает его правильным и арифметически верным.
В связи с наличием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая по размеру не оспорена ответчиками, судебная коллегия полагает требования истца о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в сумме <...> коп. и пени в сумме <...> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод С.А. о том, что он не является членом семьи нанимателя, ведет отдельное хозяйство от других ответчиков, судебными актами установлено право жильцов на раздельную оплату коммунальных услуг, опровергается материалами дела.
Так, решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...> были определены порядок и размер долевой оплаты жилого помещения в размере <...> доли за каждым проживающим, исходя из того, что в жилом помещении проживают: В., В.С., С.А., П. в с двумя несовершеннолетними детьми.
В. умерла в <дата>
Новый порядок оплаты жилого помещения исходя из 5 проживающих в квартире жильцов установлен на основании решения Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...>, соглашение во исполнение решения суда заключено <дата>, и по его условиям квитанции в соответствии с ним выдаются с <дата>
Таким образом, в период с <дата> по <дата> между сторонами по делу не было заключено соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации истец обоснованно просит взыскать с ответчиков задолженность за период с <дата> по <дата> в солидарном порядке.
Солидарная ответственность в соответствии со ст. ст. 322 - 325 Гражданского кодекса Российской Федерации означает, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков В.С., С.А., П., с каждого в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> коп.
На основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.
Взыскать солидарно с В.С., П., С.А. в пользу Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <...> коп., пени в сумме <...> руб.
Взыскать с В.С., П., С.А. с каждого в пользу Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)