Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): Дувалова В.А. по доверенности от 09.01.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19354/2017) ООО "Профессионал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2017 по делу N А26-10828/2016 (судья Лазарева А.Ю.), принятое
по ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"
к ООО "Профессионал"
о взыскании,
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее - истец, ООО "Энергокомфорт". Карелия", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - ответчик, ООО "Профессионал", управляющая организация) о взыскании 95 284 рублей 01 копейки задолженности по оплате электрической энергии за август 2016, а также 2410 рублей 12 копеек неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, начисленной по состоянию на 23.11.2016. Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 16.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "Профессионал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на следующие обстоятельства.
Податель жалобы полагает необоснованным вывод суда о том, получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг.
Поскольку договор ресурсоснабжения между ООО "Энергокомфорт". Карелия" и ООО "Профессионал" не заключен, то не определена и дата начала поставки коммунального ресурса по такому договору. В этом случае действуют положения пунктов 14, 17 Правил N 354, а именно ресурсоснабжающая организация, для которой заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пункте 14, т.е. не определена дата начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Фактические договорные отношения сложились между истцом и потребителями, проживающими в многоквартирных домах, управление которыми осуществляло ООО "Профессионал".
В отсутствие договора ресурсоснабжения осуществляя деятельность по начислению, взиманию и принудительному взысканию платы за коммунальную услугу электроснабжения ООО "Энергокомфорт". Карелия" приняло на себя все связанные с этим риски.
Кроме того, ответчик ссылается на то, что основные показатели расчета, произведенного истцом, не доказаны.
Истец не предоставил в материалы дела расшифровку перерасчетов, включенных в сумму заявленных требований. Из расчета суммы иска нельзя достоверно определить суммы произведенных в доме перерасчетов, периоды, за которые эти перерасчеты произведены. То есть одна из составляющих расчета суммы иска не подтверждена, что влечет недоказанность расчета суммы иска в целом.
22.09.2017 в канцелярию апелляционного суда от ООО "Профессионал" поступили дополнения к апелляционной жалобе.
26.09.2017 в канцелярию апелляционного суда от ООО "Профессионал" поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.
26.09.2017 в канцелярию апелляционного суда от ООО "Профессионал" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы по делу N А14-15663/2016. Обстоятельства данного дела схожи с обстоятельствами настоящего дела, следовательно, судебный акт кассационной инстанции может иметь преюдициальное значение для настоящего дела.
27.09.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "Энергокомфорт". Карелия" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Профессионал", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.
28.09.2017 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, апелляционный суд полагает его подлежащим отклонению, не усмотрев оснований для не рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия. При этом ООО "Профессионал" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами.
В спорный период истец осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается материалами дела, в том числе актом реализации и не оспаривается ответчиком.
На оплату электроэнергии ответчику был выставлен счет-фактура от 31.08.2016 N 31527 на сумму 95 284 рубля 01 копейку, в который включен объем электроэнергии по сверхнормативному потреблению.
В связи с неоплатой счетов в добровольном порядке по требованию гарантирующего поставщика, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку электрическая энергия поставлялась для нужд населения и собственников нежилых помещений многоквартирного жилого дома к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
- В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод);
- На основании пункта 13 указанных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:
- - при непосредственном управлении многоквартирным домом (подпункт а);
- - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления (подпункт б);
- - в жилых домах (домовладениях). (подпункт в).
В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Доказательства того, что на общем собрании собственников помещений спорного многоквартирного дома приняли решение о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" на общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающей организации, в деле отсутствуют.
Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Договоры энергоснабжения управляющими организациями с гарантирующим поставщиком для поставки коммунального ресурса собственникам помещения в указанном многоквартирном жилом доме заключены не были.
Отсутствие заключенного между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения не лишает управляющую организацию и не придает гарантирующему поставщику статуса исполнителя коммунальных услуг.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что отсутствие договора на приобретение коммунального ресурса между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией влечет за собой возникновение между последней и собственниками прямых правоотношений по предоставлению коммунальных услуг, не основан на указанных выше нормах Жилищного кодекса Российской Федерации, исключающих оплату коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Довод ответчика об отсутствии в материалах настоящего дела доказательств, подтверждающих расчеты истца, не обоснован и противоречит материалам дела. поскольку истцом, при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, представлялись требуемые доказательства, подтверждающие составляющие расчета.
Контррасчет ответчика, представленный в материалы настоящего дела и произведенный с применением нормативов потребления электрической энергии для жилых помещений, без учета показаний индивидуальных приборов учета, не обоснован, поскольку размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных (комнатных или квартирных) и общедомовых приборов учета.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что фиксация показаний приборов учета производилась способами, установленными пунктами 33, 34 Правил N 354; ведомости и акты показаний приборов учета представлены в дело.
Кроме того, в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, именно управляющая организация обязана осуществлять ведение и хранение технической документации на многоквартирный дом, включающую в себя документы на установленные общедомовые приборы учета.
Таким образом, довод ответчика о возложении на истца обязанности по представлению актов ввода приборов учета в эксплуатацию либо актов опломбировки, отклоняется судом.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2017 по делу N А26-10828/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2017 N 13АП-19354/2017 ПО ДЕЛУ N А26-10828/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. N 13АП-19354/2017
Дело N А26-10828/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): Дувалова В.А. по доверенности от 09.01.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19354/2017) ООО "Профессионал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2017 по делу N А26-10828/2016 (судья Лазарева А.Ю.), принятое
по ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"
к ООО "Профессионал"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее - истец, ООО "Энергокомфорт". Карелия", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - ответчик, ООО "Профессионал", управляющая организация) о взыскании 95 284 рублей 01 копейки задолженности по оплате электрической энергии за август 2016, а также 2410 рублей 12 копеек неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, начисленной по состоянию на 23.11.2016. Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 16.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "Профессионал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на следующие обстоятельства.
Податель жалобы полагает необоснованным вывод суда о том, получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг.
Поскольку договор ресурсоснабжения между ООО "Энергокомфорт". Карелия" и ООО "Профессионал" не заключен, то не определена и дата начала поставки коммунального ресурса по такому договору. В этом случае действуют положения пунктов 14, 17 Правил N 354, а именно ресурсоснабжающая организация, для которой заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пункте 14, т.е. не определена дата начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Фактические договорные отношения сложились между истцом и потребителями, проживающими в многоквартирных домах, управление которыми осуществляло ООО "Профессионал".
В отсутствие договора ресурсоснабжения осуществляя деятельность по начислению, взиманию и принудительному взысканию платы за коммунальную услугу электроснабжения ООО "Энергокомфорт". Карелия" приняло на себя все связанные с этим риски.
Кроме того, ответчик ссылается на то, что основные показатели расчета, произведенного истцом, не доказаны.
Истец не предоставил в материалы дела расшифровку перерасчетов, включенных в сумму заявленных требований. Из расчета суммы иска нельзя достоверно определить суммы произведенных в доме перерасчетов, периоды, за которые эти перерасчеты произведены. То есть одна из составляющих расчета суммы иска не подтверждена, что влечет недоказанность расчета суммы иска в целом.
22.09.2017 в канцелярию апелляционного суда от ООО "Профессионал" поступили дополнения к апелляционной жалобе.
26.09.2017 в канцелярию апелляционного суда от ООО "Профессионал" поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.
26.09.2017 в канцелярию апелляционного суда от ООО "Профессионал" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы по делу N А14-15663/2016. Обстоятельства данного дела схожи с обстоятельствами настоящего дела, следовательно, судебный акт кассационной инстанции может иметь преюдициальное значение для настоящего дела.
27.09.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "Энергокомфорт". Карелия" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Профессионал", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.
28.09.2017 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, апелляционный суд полагает его подлежащим отклонению, не усмотрев оснований для не рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия. При этом ООО "Профессионал" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами.
В спорный период истец осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается материалами дела, в том числе актом реализации и не оспаривается ответчиком.
На оплату электроэнергии ответчику был выставлен счет-фактура от 31.08.2016 N 31527 на сумму 95 284 рубля 01 копейку, в который включен объем электроэнергии по сверхнормативному потреблению.
В связи с неоплатой счетов в добровольном порядке по требованию гарантирующего поставщика, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку электрическая энергия поставлялась для нужд населения и собственников нежилых помещений многоквартирного жилого дома к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
- В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод);
- На основании пункта 13 указанных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:
- - при непосредственном управлении многоквартирным домом (подпункт а);
- - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления (подпункт б);
- - в жилых домах (домовладениях). (подпункт в).
В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Доказательства того, что на общем собрании собственников помещений спорного многоквартирного дома приняли решение о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" на общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающей организации, в деле отсутствуют.
Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Договоры энергоснабжения управляющими организациями с гарантирующим поставщиком для поставки коммунального ресурса собственникам помещения в указанном многоквартирном жилом доме заключены не были.
Отсутствие заключенного между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения не лишает управляющую организацию и не придает гарантирующему поставщику статуса исполнителя коммунальных услуг.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что отсутствие договора на приобретение коммунального ресурса между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией влечет за собой возникновение между последней и собственниками прямых правоотношений по предоставлению коммунальных услуг, не основан на указанных выше нормах Жилищного кодекса Российской Федерации, исключающих оплату коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Довод ответчика об отсутствии в материалах настоящего дела доказательств, подтверждающих расчеты истца, не обоснован и противоречит материалам дела. поскольку истцом, при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, представлялись требуемые доказательства, подтверждающие составляющие расчета.
Контррасчет ответчика, представленный в материалы настоящего дела и произведенный с применением нормативов потребления электрической энергии для жилых помещений, без учета показаний индивидуальных приборов учета, не обоснован, поскольку размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных (комнатных или квартирных) и общедомовых приборов учета.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что фиксация показаний приборов учета производилась способами, установленными пунктами 33, 34 Правил N 354; ведомости и акты показаний приборов учета представлены в дело.
Кроме того, в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, именно управляющая организация обязана осуществлять ведение и хранение технической документации на многоквартирный дом, включающую в себя документы на установленные общедомовые приборы учета.
Таким образом, довод ответчика о возложении на истца обязанности по представлению актов ввода приборов учета в эксплуатацию либо актов опломбировки, отклоняется судом.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2017 по делу N А26-10828/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)