Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2016 по делу N А63-4998/2016 (судья Кузьмина М.Н.),
по иску муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601962657, ИНН 2633001291,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", г. Ставрополь, ОГРН 1032600962459, ИНН 2636041729,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Ставропольский городской расчетный центр", г. Ставрополь,
о взыскании задолженности по оплате объемов холодной воды, потребленной на общедомовые нужды в сумме 84 090 руб. 78 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 3 363 руб. 63 коп.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "ВОДОКАНАЛ" города Ставрополя (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по оплате объемов холодной воды, потребленной на общедомовые нужды в сумме 84 090 руб. 78 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 3 363 руб. 63 коп.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ставропольский городской расчетный центр" (далее - расчетный центр).
Решением суда от 30.06.2016 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия и размера задолженности.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 30.06.2016 отменить, полагая, что неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
В отзывах предприятие и расчетный центр просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП "Водоканал" города Ставрополя (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания" (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 30 мая 2008 года N 3670/1, согласно условиям которого истец принял на себя обязанность по отпуску ответчику питьевой воды (коммунального ресурса) для объектов абонента из систем коммунального водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения, принимать сточные воды в систему коммунальной канализации от абонента (п. 1.1 договора), а ответчик - оплачивать за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды. Подпунктом 1.2.2 пункта 1.2 указанного договора установлен объект, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Магистральная, 16/2.
Ссылаясь на то, что у ответчика образовалась задолженность по оплате объемов холодной воды, потребленной на общедомовые нужды в сумме 84 090 руб. 78 коп., предприятие обратилось с иском в суд.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав доказанным наличие и размер задолженности. При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление собственникам коммунальных услуг.
Согласно п. п. "а" п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что в период с 01.06.2013 по 31.12.2015 ответчик осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами в качестве управляющей организации и являлся исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений (потребителям) в управляемом им многоквартирном доме по ул. Магистральная, 16/2.
Согласно п. 40 правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с п. 44 указанных правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к правилам как произведение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно абз. 2, 3 п. 44 правил N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344, действующей с 01.06.2013) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Из материалов дела установлено, что во исполнение принятых на себя договором обязательств истец осуществлял отпуск холодной воды в многоквартирный дом по ул. Магистральная, 16/2 в период с 01.06.2013 по 31.12.2015. Указанный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета (акт приемки прибора учета от 20.06.2011).
Ответчик ежемесячно предоставлял истцу показания коллективного (общедомового) прибора учета, на основании которых истец выставлял счета на оплату и счета-фактуры.
На основании заключенного между МУП "Водоканал" и АО "Ставропольский городской расчетный центр" агентского договора N 91-10 от 01.12.2009, последнее производило расчет, начисление оплаты за водоснабжение и водоотведение.
В соответствии с предоставленными расчетным центром сведениями в период с 01.06.2013 по 31.05.2014, с 01.09.2014 по 31.01.2015, с 01.03.2015 по 30.06.2015, с 01.10.2015 по 31.12.2015 в многоквартирном доме по ул. Магистральная, 16/2 фактический объем холодной воды, потребленный на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, составил 2644,596 куб. м, а объем холодной воды, потребленной на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления, составил - 505,296 куб. м.
Установлено, что объем (количество) холодной воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета, рассчитан в соответствии с формулой 11 приложения N 2 к правилам N 354.
Объем (количество) холодной воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, исходя из норматива потребления, рассчитан в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к правилам N 354.
Таким образом, за период с 01.06.2013 по 31.05.2014, с 01.09.2014 по 31.01.2015, с 01.03.2015 по 30.06.2015, с 01.10.2015 по 31.12.2015 в многоквартирном доме по ул. Магистральная, 16/2 размер превышения объема воды, предоставленного на общедомовые нужды над нормативным, составил 2139,300 куб. м (2644,596 куб. м - 505,296 куб. м = 2139,300 куб. м).
Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями, собственниками многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, по адресу: г. Ставрополь, ул. Магистральная, 16/2, принято не было.
Следовательно, объем холодной воды, потребленной в указанных многоквартирных домах на общедомовые нужды в размере превышения ответчик, как исполнитель коммунальных услуг для потребителей, проживающих в указанном многоквартирном доме, должен был оплатить за счет собственных средств.
В соответствии с абз. 7 п. 38 правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В 2013 году тариф на холодную воду утвержден постановлением РТК Ставропольского края от 26.11.2012 N 58/1 "Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод на 2013 год" и составлял: в период с 01.06.2013 по 30.06.2013-35,61 руб. за 1 куб. м; в период с 01.07.2013 по 31.12.2013-38,47 руб. за 1 куб. м.
В 2014 году тариф на холодную воду в соответствии с постановлением РТК Ставропольского края от 18.12.2013 N 77/3 "Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и (или) водоотведение на 2014 год" составлял: в период с 01.01.2014 по 30.06.2014-38,47 руб. за куб. м; в период с 01.07.2014 по 31.12.2014-39,62 руб. за куб. м.
В 2015 году тариф на холодную воду в соответствии с постановлением РТК Ставропольского края от 11.12.2014 N 63/2 "Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду, водоотведение и транспортировку воды и сточных вод на 2015 год" составлял: в период с 01.01.2015 по 30.06.2015-39,62 руб. за куб. м; в период с 01.07.2015 по 31.12.2015-41,67 руб. за куб. м.
Таким образом, в период с 01.06.2013 по 31.05.2014, с 01.09.2014 по 31.01.2015, с 01.03.2015 по 30.06.2015, с 01.10.2015 по 31.12.2015 задолженность ответчика по оплате объемов холодной воды, потребленной в управляемом им многоквартирном доме по ул. Магистральная, 16/2 на общедомовые нужды в размере превышения над нормативным, составила 84 090 руб. 78 коп.
В периоды с 01.06.2013 по 31.05.2014, с 01.09.2014 по 31.01.2015, с 01.03.2015 по 30.06.2015, с 01.10.2015 по 31.12.2015 ответчику были выставлены счета и счета-фактуры за отпуск воды и прием сточных вод в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, на общую сумму 691 068 руб. 13 коп.
В данные платежные документы включены также объемы холодной воды по сверхнормативному потреблению на общедомовые нужды, определенные в соответствии с п. 44 правил N 354, в сумме 84 090 руб. 78 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В данном случае, поскольку установлено, что ответчик надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате поданной ему питьевой воды и принятых от него сточных вод и доказан размер задолженности перед истцом за период с 01.06.2013 по 31.12.2015 в сумме 84 090 руб. 78 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы жалобы не принимаются и подлежат отклонению, поскольку порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, в том, числе на общедомовые нужды предусмотрен главой 6 Правил N 354, которые и были применены судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения.
При рассмотрении дела, судом не допущено норм процессуального права, требования главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2016 по делу N А63-4998/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Калмыкия при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2016 N 16АП-3332/2016 ПО ДЕЛУ N А63-4998/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу N А63-4998/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2016 по делу N А63-4998/2016 (судья Кузьмина М.Н.),
по иску муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601962657, ИНН 2633001291,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", г. Ставрополь, ОГРН 1032600962459, ИНН 2636041729,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Ставропольский городской расчетный центр", г. Ставрополь,
о взыскании задолженности по оплате объемов холодной воды, потребленной на общедомовые нужды в сумме 84 090 руб. 78 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 3 363 руб. 63 коп.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "ВОДОКАНАЛ" города Ставрополя (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по оплате объемов холодной воды, потребленной на общедомовые нужды в сумме 84 090 руб. 78 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 3 363 руб. 63 коп.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ставропольский городской расчетный центр" (далее - расчетный центр).
Решением суда от 30.06.2016 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия и размера задолженности.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 30.06.2016 отменить, полагая, что неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
В отзывах предприятие и расчетный центр просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП "Водоканал" города Ставрополя (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания" (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 30 мая 2008 года N 3670/1, согласно условиям которого истец принял на себя обязанность по отпуску ответчику питьевой воды (коммунального ресурса) для объектов абонента из систем коммунального водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения, принимать сточные воды в систему коммунальной канализации от абонента (п. 1.1 договора), а ответчик - оплачивать за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды. Подпунктом 1.2.2 пункта 1.2 указанного договора установлен объект, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Магистральная, 16/2.
Ссылаясь на то, что у ответчика образовалась задолженность по оплате объемов холодной воды, потребленной на общедомовые нужды в сумме 84 090 руб. 78 коп., предприятие обратилось с иском в суд.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав доказанным наличие и размер задолженности. При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление собственникам коммунальных услуг.
Согласно п. п. "а" п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что в период с 01.06.2013 по 31.12.2015 ответчик осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами в качестве управляющей организации и являлся исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений (потребителям) в управляемом им многоквартирном доме по ул. Магистральная, 16/2.
Согласно п. 40 правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с п. 44 указанных правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к правилам как произведение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно абз. 2, 3 п. 44 правил N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344, действующей с 01.06.2013) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Из материалов дела установлено, что во исполнение принятых на себя договором обязательств истец осуществлял отпуск холодной воды в многоквартирный дом по ул. Магистральная, 16/2 в период с 01.06.2013 по 31.12.2015. Указанный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета (акт приемки прибора учета от 20.06.2011).
Ответчик ежемесячно предоставлял истцу показания коллективного (общедомового) прибора учета, на основании которых истец выставлял счета на оплату и счета-фактуры.
На основании заключенного между МУП "Водоканал" и АО "Ставропольский городской расчетный центр" агентского договора N 91-10 от 01.12.2009, последнее производило расчет, начисление оплаты за водоснабжение и водоотведение.
В соответствии с предоставленными расчетным центром сведениями в период с 01.06.2013 по 31.05.2014, с 01.09.2014 по 31.01.2015, с 01.03.2015 по 30.06.2015, с 01.10.2015 по 31.12.2015 в многоквартирном доме по ул. Магистральная, 16/2 фактический объем холодной воды, потребленный на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, составил 2644,596 куб. м, а объем холодной воды, потребленной на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления, составил - 505,296 куб. м.
Установлено, что объем (количество) холодной воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета, рассчитан в соответствии с формулой 11 приложения N 2 к правилам N 354.
Объем (количество) холодной воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, исходя из норматива потребления, рассчитан в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к правилам N 354.
Таким образом, за период с 01.06.2013 по 31.05.2014, с 01.09.2014 по 31.01.2015, с 01.03.2015 по 30.06.2015, с 01.10.2015 по 31.12.2015 в многоквартирном доме по ул. Магистральная, 16/2 размер превышения объема воды, предоставленного на общедомовые нужды над нормативным, составил 2139,300 куб. м (2644,596 куб. м - 505,296 куб. м = 2139,300 куб. м).
Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями, собственниками многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, по адресу: г. Ставрополь, ул. Магистральная, 16/2, принято не было.
Следовательно, объем холодной воды, потребленной в указанных многоквартирных домах на общедомовые нужды в размере превышения ответчик, как исполнитель коммунальных услуг для потребителей, проживающих в указанном многоквартирном доме, должен был оплатить за счет собственных средств.
В соответствии с абз. 7 п. 38 правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В 2013 году тариф на холодную воду утвержден постановлением РТК Ставропольского края от 26.11.2012 N 58/1 "Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод на 2013 год" и составлял: в период с 01.06.2013 по 30.06.2013-35,61 руб. за 1 куб. м; в период с 01.07.2013 по 31.12.2013-38,47 руб. за 1 куб. м.
В 2014 году тариф на холодную воду в соответствии с постановлением РТК Ставропольского края от 18.12.2013 N 77/3 "Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и (или) водоотведение на 2014 год" составлял: в период с 01.01.2014 по 30.06.2014-38,47 руб. за куб. м; в период с 01.07.2014 по 31.12.2014-39,62 руб. за куб. м.
В 2015 году тариф на холодную воду в соответствии с постановлением РТК Ставропольского края от 11.12.2014 N 63/2 "Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду, водоотведение и транспортировку воды и сточных вод на 2015 год" составлял: в период с 01.01.2015 по 30.06.2015-39,62 руб. за куб. м; в период с 01.07.2015 по 31.12.2015-41,67 руб. за куб. м.
Таким образом, в период с 01.06.2013 по 31.05.2014, с 01.09.2014 по 31.01.2015, с 01.03.2015 по 30.06.2015, с 01.10.2015 по 31.12.2015 задолженность ответчика по оплате объемов холодной воды, потребленной в управляемом им многоквартирном доме по ул. Магистральная, 16/2 на общедомовые нужды в размере превышения над нормативным, составила 84 090 руб. 78 коп.
В периоды с 01.06.2013 по 31.05.2014, с 01.09.2014 по 31.01.2015, с 01.03.2015 по 30.06.2015, с 01.10.2015 по 31.12.2015 ответчику были выставлены счета и счета-фактуры за отпуск воды и прием сточных вод в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, на общую сумму 691 068 руб. 13 коп.
В данные платежные документы включены также объемы холодной воды по сверхнормативному потреблению на общедомовые нужды, определенные в соответствии с п. 44 правил N 354, в сумме 84 090 руб. 78 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В данном случае, поскольку установлено, что ответчик надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате поданной ему питьевой воды и принятых от него сточных вод и доказан размер задолженности перед истцом за период с 01.06.2013 по 31.12.2015 в сумме 84 090 руб. 78 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы жалобы не принимаются и подлежат отклонению, поскольку порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, в том, числе на общедомовые нужды предусмотрен главой 6 Правил N 354, которые и были применены судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения.
При рассмотрении дела, судом не допущено норм процессуального права, требования главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2016 по делу N А63-4998/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Калмыкия при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н.ГОДИЛО
Н.Н.ГОДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)