Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Илона" (г. Абакан, далее - общество "Илона") о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.10.2015 по делу N А74-5589/2015, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2016 по тому же делу
по иску муниципального унитарного предприятия г. Абакана "Управляющая жилищная компания" к обществу "Илона" о взыскании 76 086 рублей 25 копеек задолженности по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2012 по 30.10.2012,
установил:
решением от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2016, иск удовлетворен.
Общество "Илона" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении их исполнения до рассмотрения жалобы по существу.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку невозможность поворота исполнения оспариваемых судебных актов не доказана, как и необходимость их приостановления в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство общества "Илона" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.10.2015 по делу N А74-5589/2015, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2016 по тому же делу оставить без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.05.2016 ПО ДЕЛУ N 302-ЭС16-7013, А74-5589/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу N 302-ЭС16-7013
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Илона" (г. Абакан, далее - общество "Илона") о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.10.2015 по делу N А74-5589/2015, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2016 по тому же делу
по иску муниципального унитарного предприятия г. Абакана "Управляющая жилищная компания" к обществу "Илона" о взыскании 76 086 рублей 25 копеек задолженности по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2012 по 30.10.2012,
установил:
решением от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2016, иск удовлетворен.
Общество "Илона" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении их исполнения до рассмотрения жалобы по существу.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку невозможность поворота исполнения оспариваемых судебных актов не доказана, как и необходимость их приостановления в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство общества "Илона" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.10.2015 по делу N А74-5589/2015, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2016 по тому же делу оставить без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)