Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, в котором проживают ответчики, а также члены их семьи. В адрес ответчиков было направлено требование о выселении, в соответствии с которым ответчики были уведомлены о прекращении права пользования жилым помещением, а также необходимости освободить спорное жилое помещение в срок. Но требование истца в добровольном порядке не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Султанова Р.А., Устьянцевой С.А.
с участием прокурора Пасечник Е.И.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.К. к Т.О., Т.С. о прекращении права пользованием жилым помещением и выселении
по апелляционной жалобе Т.С.
на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2017 года, которым исковые требования К.К. удовлетворены. Суд признал Т.О., Т.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), выселил указанных лиц из жилого дома по данному адресу.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения истца К.К. и его представителя С., действующего по доверенности, возражавших против доводов апелляционной жалобы, объяснения третьего лица К.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Пасечник Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К.К. обратился в суд с иском к Т.О., Т.С. о прекращении права пользованием жилым помещением и выселении. В обоснование требований указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.06.2013 серия *** N он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу (адрес) В настоящее время в спорном жилом помещении проживают Т.О., Т.С., а также члены их семьи. В адрес ответчиков было направлено 28.02.2017 требование о выселении, в соответствии с которым ответчики были уведомлены о прекращении права пользования жилым помещением, а также необходимости освободить спорное жилое помещение в срок до 01.04.2017. До настоящего времени требование истца в добровольном порядке не исполнено. Просил суд прекратить право пользования Т.О., Т.С. жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) и выселить их из данного жилого помещения.
Определением суда от 25.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена К.Ю.
В судебном заседании представитель истца С., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Т.С. в судебном заседании признала исковые требования о прекращении права пользованием жилым помещением и выселении в полном объеме, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания от 10.05.2017.
Истец К.К., ответчик Т.О., третье лицо К.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Т.С., в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Т.О., Т.С. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что К.К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).
Из имеющихся в материалах дела адресных справок усматривается, что Т.О., Т.С. зарегистрированными нигде не значатся.
28.02.2017 в адрес ответчиков было направлено требование о выселении, в соответствии с которым ответчики были уведомлены о прекращении права пользования жилым помещением, а также необходимости освободить спорное жилое помещение в срок до 01.04.2017. До настоящего времени требование истца в добровольном порядке не исполнено.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчики не являются членами семьи собственника, доказательств, подтверждающих наличие иных оснований права пользования спорным жилым помещением, не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании Т.О. и Т.С. прекратившими право пользования жилым помещением и выселению ответчиков из спорного жилого помещения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о предоставлении ответчикам отсрочки исполнения решения суда, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку данный вопрос по заявлению заинтересованных лиц может быть разрешен после вступления решения суда в законную силу на стадии его исполнения в порядке, предусмотренном статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6064/2017
Требование: О прекращении права пользованием жилым помещением и выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, в котором проживают ответчики, а также члены их семьи. В адрес ответчиков было направлено требование о выселении, в соответствии с которым ответчики были уведомлены о прекращении права пользования жилым помещением, а также необходимости освободить спорное жилое помещение в срок. Но требование истца в добровольном порядке не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N 33-6064/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Султанова Р.А., Устьянцевой С.А.
с участием прокурора Пасечник Е.И.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.К. к Т.О., Т.С. о прекращении права пользованием жилым помещением и выселении
по апелляционной жалобе Т.С.
на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2017 года, которым исковые требования К.К. удовлетворены. Суд признал Т.О., Т.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), выселил указанных лиц из жилого дома по данному адресу.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения истца К.К. и его представителя С., действующего по доверенности, возражавших против доводов апелляционной жалобы, объяснения третьего лица К.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Пасечник Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К.К. обратился в суд с иском к Т.О., Т.С. о прекращении права пользованием жилым помещением и выселении. В обоснование требований указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.06.2013 серия *** N он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу (адрес) В настоящее время в спорном жилом помещении проживают Т.О., Т.С., а также члены их семьи. В адрес ответчиков было направлено 28.02.2017 требование о выселении, в соответствии с которым ответчики были уведомлены о прекращении права пользования жилым помещением, а также необходимости освободить спорное жилое помещение в срок до 01.04.2017. До настоящего времени требование истца в добровольном порядке не исполнено. Просил суд прекратить право пользования Т.О., Т.С. жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) и выселить их из данного жилого помещения.
Определением суда от 25.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена К.Ю.
В судебном заседании представитель истца С., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Т.С. в судебном заседании признала исковые требования о прекращении права пользованием жилым помещением и выселении в полном объеме, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания от 10.05.2017.
Истец К.К., ответчик Т.О., третье лицо К.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Т.С., в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Т.О., Т.С. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что К.К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).
Из имеющихся в материалах дела адресных справок усматривается, что Т.О., Т.С. зарегистрированными нигде не значатся.
28.02.2017 в адрес ответчиков было направлено требование о выселении, в соответствии с которым ответчики были уведомлены о прекращении права пользования жилым помещением, а также необходимости освободить спорное жилое помещение в срок до 01.04.2017. До настоящего времени требование истца в добровольном порядке не исполнено.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчики не являются членами семьи собственника, доказательств, подтверждающих наличие иных оснований права пользования спорным жилым помещением, не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании Т.О. и Т.С. прекратившими право пользования жилым помещением и выселению ответчиков из спорного жилого помещения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о предоставлении ответчикам отсрочки исполнения решения суда, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку данный вопрос по заявлению заинтересованных лиц может быть разрешен после вступления решения суда в законную силу на стадии его исполнения в порядке, предусмотренном статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)