Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Покровское-Глебово"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 по делу N А40-100706/15, принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-821)
по заявлению ТСЖ "Покровское-Глебово"
к Комитету по архитектуре и градостроительству г. Москвы
третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы; Правительство г. Москвы, ФГБУ "Канал имени Москвы"
о признании незаконным приказа от 16.04.2014 г.,
при участии:
- от заявителя: Тузов А.А. по доверенности от 27.04.2015;
- от ответчика: Кинчевский В.Г. по доверенности от 21.09.2015 N МКА-03-4036/5;
- 1. от третьих лиц: Департамент городского имущества г. Москвы - не явился, извещен;
- 2. Правительство г. Москвы - Кинчевский В.Г. по доверенности от 07.10.2015 N 4-47-1374/5
- 3. ФГБУ "Канал имени Москвы" - Аничкин Д.А. по доверенности от 25.12.2015 N 530/15;
- установил:
ТСЖ "Покровское-Глебово" (далее заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству г. Москвы (далее ответчик, Москомархитектура), уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене приказа от 16.04.2014 N 847 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: Химкинское водохранилище"; признании недействительным градостроительного плана земельного участка N RU77-179000-011030 от 16.04.2014; обязании ответчика устранить нарушение прав ТСЖ "Покровское-Глебово" в лице собственников помещений закрытого поселка с малоэтажными жилыми домами усадебного типа; путем внесения соответствующих изменений в градостроительный план земельного участка по адресу: Химкинское водохранилище (СЗАО, RU77-179000-011030); обязании ответчика внести необходимые изменения в проект N 08.03.823.2014 "Проект межевания территории кварталов, ограниченных Никольским тупиком, восточной, южной границами жилой зоны, Береговой улицей, западной и северной границей жилой зоны, район Покровское-Стрешнево, СЗАО", установив для каждого многоквартирного дома площадь земельного участка, соответствующую нормативной территории, и выпустить для каждого из многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Береговая, д. 8, д. 8 корп. 1, д. 8 корп. 2, д. 8 корп. 3, д. 8 корп. 4, градостроительный план земельного участка.
Решением от 03.02.2016, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что оспоренный приказ издан ответчиком в пределах предоставленных полномочий, в отсутствие нарушений норм действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Москомархитектура и Правительство Москвы представили письменные возражения по апелляционной жалобе в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых просят отказать в удовлетворении жалобы ввиду несостоятельности ее доводов.
В отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ "Канал имени Москвы" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Иных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Департамента городского имущества г. Москвы, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители ответчика, Правительства Москвы и ФГБУ "Канал имени Москвы" в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Судом апелляционной инстанции отклонены как необоснованные ходатайства заявителя об истребовании доказательств и отложении судебного заседания, о чем отражено в протоколе от 31.03.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон и явившихся третьих лиц, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, градостроительный план земельного участка N RU77-179000-011030 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0007001:30 утвержден приказом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 16.04.2014 N 847 на основании обращения ФГУП "Канал имени Москвы" от 05.12.2013 N 01-09/4453.
Земельный участок, в отношении которого утвержден спорный ГПЗУ, имеет адресный ориентир: СЗАО, Химкинское водохранилище, поставлен на кадастровый учет 08.02.2008, имеет вид разрешенного использования: земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов, набережные (1.2.16), и является ранее учтенным.
В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 77:08:0007001:30 является собственностью Российской Федерации.
ТСЖ "Покровское-Глебово" осуществляет управление жилыми домами, имеющими адресные ориентиры: г. Москва, ул. Береговая, д. 6; д. 8; д. 8, к. 1; д. 8 к. 2; д. 8 к. 3; д. 8 к. 4, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0007001:16.
Согласно выписке из ГКН земельный участок с кадастровым номером 77:08:0007001:16 не имеет установленной границы в соответствии с требованиями земельного законодательства; поставлен на кадастровый учет 01.01.2007; ранее учтен и имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого комплекса.
Как указывает Товарищество, в результате утверждения градостроительного плана земельного участка N RU77-179000-011030 и установления границ земельного участка с кадастровым номером 77:08:0007001:30 придомовая территория дома 8 корп. 1, дома 8 корп. 3, дома 8 корп. 4 по улице Береговая стала почти в 10 раз меньше нормативных требований. При этом часть придомовой территории домов комплекса "Покровское-Глебово", указанной в инвестиционном проекте и утвержденном проекте межевания территории, необоснованно и незаконно изъята и передана Химкинскому водохранилищу.
Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, с учетом норм ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ст. 12 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", градостроительный план земельного участка (далее ГПЗУ) не является документом, которым определяются и устанавливаются границы земельного участка.
В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 43 Закона г. Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" градостроительный план земельного участка является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Частью 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.
По смыслу норм статей 41 - 46 Градостроительного кодекса РФ, градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.
Следовательно, вопреки доводам заявителя, ГПЗУ в соответствии с Градостроительным кодексом РФ не может изменять границы земельных участков, изымать участки, уменьшать или увеличивать площади земельных участков, в том числе придомовых территорий.
ГПЗУ представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет (постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 N 1633/13, определение ВАС РФ от 25.07.2013 N ВАС-8972/13 по делу N А40-60368/2012).
Согласно материалам дела, спорный ГПЗУ был выдан по заявке ФГУП "Канал имени Москвы", у которого в оперативном управлении находится земельный участок с кадастровым номером 77:08:0007001:30, поставленный на кадастровый учет 08.02.2008, границы определены согласно кадастровому паспорту от 22.01.2014 N 77/501/14-32378.
Данный земельный участок не имеет пересечений с земельным участком с кадастровым номером 77:08:0007001:16, расположенным под многоквартирными домами, находящимися в ведении заявителя.
Следует учесть, что на спорном земельном участке расположен комплекс объектов недвижимости федерального уровня собственности - гидроузел N 7, над которым проводится ряд мероприятий по реконструкции, в связи с чем, предприятием и был запрошен спорный ГПЗУ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2016 N 09АП-13320/2016-АК ПО ДЕЛУ N А40-100706/15
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. N 09АП-13320/2016-АК
Дело N А40-100706/15
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Покровское-Глебово"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 по делу N А40-100706/15, принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-821)
по заявлению ТСЖ "Покровское-Глебово"
к Комитету по архитектуре и градостроительству г. Москвы
третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы; Правительство г. Москвы, ФГБУ "Канал имени Москвы"
о признании незаконным приказа от 16.04.2014 г.,
при участии:
- от заявителя: Тузов А.А. по доверенности от 27.04.2015;
- от ответчика: Кинчевский В.Г. по доверенности от 21.09.2015 N МКА-03-4036/5;
- 1. от третьих лиц: Департамент городского имущества г. Москвы - не явился, извещен;
- 2. Правительство г. Москвы - Кинчевский В.Г. по доверенности от 07.10.2015 N 4-47-1374/5
- 3. ФГБУ "Канал имени Москвы" - Аничкин Д.А. по доверенности от 25.12.2015 N 530/15;
- установил:
ТСЖ "Покровское-Глебово" (далее заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству г. Москвы (далее ответчик, Москомархитектура), уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене приказа от 16.04.2014 N 847 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: Химкинское водохранилище"; признании недействительным градостроительного плана земельного участка N RU77-179000-011030 от 16.04.2014; обязании ответчика устранить нарушение прав ТСЖ "Покровское-Глебово" в лице собственников помещений закрытого поселка с малоэтажными жилыми домами усадебного типа; путем внесения соответствующих изменений в градостроительный план земельного участка по адресу: Химкинское водохранилище (СЗАО, RU77-179000-011030); обязании ответчика внести необходимые изменения в проект N 08.03.823.2014 "Проект межевания территории кварталов, ограниченных Никольским тупиком, восточной, южной границами жилой зоны, Береговой улицей, западной и северной границей жилой зоны, район Покровское-Стрешнево, СЗАО", установив для каждого многоквартирного дома площадь земельного участка, соответствующую нормативной территории, и выпустить для каждого из многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Береговая, д. 8, д. 8 корп. 1, д. 8 корп. 2, д. 8 корп. 3, д. 8 корп. 4, градостроительный план земельного участка.
Решением от 03.02.2016, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что оспоренный приказ издан ответчиком в пределах предоставленных полномочий, в отсутствие нарушений норм действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Москомархитектура и Правительство Москвы представили письменные возражения по апелляционной жалобе в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых просят отказать в удовлетворении жалобы ввиду несостоятельности ее доводов.
В отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ "Канал имени Москвы" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Иных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Департамента городского имущества г. Москвы, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители ответчика, Правительства Москвы и ФГБУ "Канал имени Москвы" в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Судом апелляционной инстанции отклонены как необоснованные ходатайства заявителя об истребовании доказательств и отложении судебного заседания, о чем отражено в протоколе от 31.03.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон и явившихся третьих лиц, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, градостроительный план земельного участка N RU77-179000-011030 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0007001:30 утвержден приказом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 16.04.2014 N 847 на основании обращения ФГУП "Канал имени Москвы" от 05.12.2013 N 01-09/4453.
Земельный участок, в отношении которого утвержден спорный ГПЗУ, имеет адресный ориентир: СЗАО, Химкинское водохранилище, поставлен на кадастровый учет 08.02.2008, имеет вид разрешенного использования: земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов, набережные (1.2.16), и является ранее учтенным.
В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 77:08:0007001:30 является собственностью Российской Федерации.
ТСЖ "Покровское-Глебово" осуществляет управление жилыми домами, имеющими адресные ориентиры: г. Москва, ул. Береговая, д. 6; д. 8; д. 8, к. 1; д. 8 к. 2; д. 8 к. 3; д. 8 к. 4, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0007001:16.
Согласно выписке из ГКН земельный участок с кадастровым номером 77:08:0007001:16 не имеет установленной границы в соответствии с требованиями земельного законодательства; поставлен на кадастровый учет 01.01.2007; ранее учтен и имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого комплекса.
Как указывает Товарищество, в результате утверждения градостроительного плана земельного участка N RU77-179000-011030 и установления границ земельного участка с кадастровым номером 77:08:0007001:30 придомовая территория дома 8 корп. 1, дома 8 корп. 3, дома 8 корп. 4 по улице Береговая стала почти в 10 раз меньше нормативных требований. При этом часть придомовой территории домов комплекса "Покровское-Глебово", указанной в инвестиционном проекте и утвержденном проекте межевания территории, необоснованно и незаконно изъята и передана Химкинскому водохранилищу.
Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, с учетом норм ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ст. 12 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", градостроительный план земельного участка (далее ГПЗУ) не является документом, которым определяются и устанавливаются границы земельного участка.
В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 43 Закона г. Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" градостроительный план земельного участка является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Частью 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.
По смыслу норм статей 41 - 46 Градостроительного кодекса РФ, градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.
Следовательно, вопреки доводам заявителя, ГПЗУ в соответствии с Градостроительным кодексом РФ не может изменять границы земельных участков, изымать участки, уменьшать или увеличивать площади земельных участков, в том числе придомовых территорий.
ГПЗУ представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет (постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 N 1633/13, определение ВАС РФ от 25.07.2013 N ВАС-8972/13 по делу N А40-60368/2012).
Согласно материалам дела, спорный ГПЗУ был выдан по заявке ФГУП "Канал имени Москвы", у которого в оперативном управлении находится земельный участок с кадастровым номером 77:08:0007001:30, поставленный на кадастровый учет 08.02.2008, границы определены согласно кадастровому паспорту от 22.01.2014 N 77/501/14-32378.
Данный земельный участок не имеет пересечений с земельным участком с кадастровым номером 77:08:0007001:16, расположенным под многоквартирными домами, находящимися в ведении заявителя.
Следует учесть, что на спорном земельном участке расположен комплекс объектов недвижимости федерального уровня собственности - гидроузел N 7, над которым проводится ряд мероприятий по реконструкции, в связи с чем, предприятием и был запрошен спорный ГПЗУ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)