Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2017 N 13АП-19210/2017 ПО ДЕЛУ N А56-16979/2017

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2017 г. N 13АП-19210/2017

Дело N А56-16979/2017

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19210/2017) ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 по делу N А56-16979/2017 (судья Трощенко Е.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района"
к ГЖИ Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" (место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 19/30, ОГРН 1089847227250, далее - заявитель, Общество, ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, далее - ГЖИ, Инспекция) от 22.02.2017 по делу об административном правонарушении N 576/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением суда (резолютивная часть) от 27.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит судебный акт отменить, полагает, что допущенные нарушения носят малозначительный характер.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 08.02.2017 N 05/1561-8 08.02.2017 была проведена выездная проверка Общества при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 62, лит. А.
В ходе проверки выявлено, что допущены повреждения, отсутствие участков теплоизоляции трубопроводов отопления в подвальном помещении МКД, следовательно, нарушен пункт 2.1.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2012 N 405 "Об утверждении Перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме" (далее - Перечень N 405).
По результатам проверки составлен акт проверки от 08.02.2017 N 05/1561-р.
По факту выявленного нарушения 09.02.2017 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол N 05/1561-р-1 об административном правонарушении по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Постановлением ГЖИ от 22.02.2017 по делу об административном правонарушении N 576/17 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд не видит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Объектом указанного административного правонарушения является установленный законодательством Российской Федерации порядок энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, подпунктами "и", "к" пункта 11 которых установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя: проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета и т.д.).
Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание МКД, или при непосредственном управлении МКД собственники помещений в МКД обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в МКД, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.
Пунктом 2.1.1 Перечня N 405 в обязательные мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в МКД включено восстановление изоляции теплообменников и трубопроводов системы горячего водоснабжения с применением энергоэффективных материалов.
Материалами дела подтверждается факт несоблюдения Обществом требований по энергосбережению и повышению энергетической эффективности жилого дома.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований по энергосбережению и повышению энергетической эффективности жилого дома.
С учетом изложенного состав вмененного Обществу административного правонарушения доказан.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не пропущен.
Оценив характер, объект посягательства и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие исключительных обстоятельств, суд не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.
Штраф назначен в пределах санкции соответствующей нормы, отвечает принципам соразмерности, индивидуализации и целям административного наказания.
Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 по делу N А56-16979/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
В.М.ТОЛКУНОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)