Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей Поповой Г.Н., Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2017 по делу N А40-254370/16, принятое судьей О.А. Березовой,
по иску ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" (ОГРН 1134632007652)
к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН 1037715046467)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: Щербаков А.А. по доверенности от 09.01.2017 N 4;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 3 182 494 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 333 901 руб. 91 коп., а также расходов, связанных с подтверждением права собственности 93 000 руб.
Решением от 03.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с данным решением не согласился и направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения.
Ответчик своего представителя не направил, был извещен, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решениями общего собрания собственников многоквартирных домов N 2, 3, 4, 5, 6, 14, 18, 22, 34, 36, 42, 44 по проспекту В. Клыкова города Курска и многоквартирных домов N 18, 28-А, 28-Б, 32 по проспекту Победы г. Курска выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и определена управляющая организация - ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова", приступившая к управлению указанными домами с 01.07.2013 (Протоколы общего собрания собственников от 20.06.2013).
Право оперативного управления зарегистрировано за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Курская Квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.
20.12.2010 года на основании Приказа Министерства обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации", ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" МО РФ было реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ (в настоящее время ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ).
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-156365/2014 и от 12.12.2014 по делу N А40-156355/2014, которыми с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2013 по 30.05.2014. А также решениями по делу N А40-156370/2014, от 17.02.2016 по делу N А40-223459/2015, от 26.05.2016 по делу N А40-223476/2015, от 29.07.2016 по делу N А40-225093/2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2014 по 30.09.2015.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В настоящем деле в обоснование иска истец сослался на то, что согласно представленным выпискам из ЕГРП за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления на квартиры в многоквартирных домах по адресу: г Курск, пр-т В.Клыкова, д. 2 (кв. 4, 132, 133, 136), д. 3 (кв. 65), д. 4 (кв. 1, 37, 136), д. 5 (кв. 4, 69), д. 6 (кв. 84), д. 14 (кв. 1, 13, 24, 36, 53, 69, 71, 72), д. 18 (кв. 1, 4, 57, 61, 65, 68, 69, 70, 90, 91, 94, 111, 115, 116, 118, 119, 122, 123, 126, 127, 130, 131, 134, 135, 151, 159), д. 22 (кв. 1, 68, 69, 133), д. 34 (кв. 1, 16, 25, 60, 73, 75, 92, 111, 132), 36 (кв. 2), д. 42 (кв. 31, 34, 43, 54, 97, 118, 119. 127, 132), д. 44 (кв. 24, 28, 32, 48, 52, 67, 77, 85, 130, 132, 135, 163, 170, 206, 209, 244, 255, 258, 259, 267); г. Курск, пр-т Победы, д. 28а (кв. 1, 4, 58, 61, 63, 64, 65, 68, 69, 73, 117, 120, 121, 125, 128, 129, 132, 133, 136), д. 28б (кв. 1, 4, 17, 21, 52, 64, 72, 76, 101, 125, 128, 129, 132, 133, 136, 137, 140, 181, 189, 192, 193, 196, 197, 200, 201, 204), д. 32 (кв. 13, 17, 29, 33, 37, 48, 52, 53, 56, 57, 60, 61, 64, 65, 68, 69, 72, 136, 137, 139, 140, 173, 177, 179, 180, 181, 193, 197, 200, 201), - в связи с чем, в силу закона, ответчик обязан вносить плату за жилые помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В материалы дела представлены выписки из ЕГРП, согласно которым за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления на квартиры в многоквартирных домах по указанным выше адресам.
Истец указал, что в период с 01.10.2015 по 30.09.2016 являлся управляющей организацией в отношении указанных многоквартирных домов, что следует из протоколов общего собрания собственников помещений, представленных истцом, решение об установлении размера платы за содержание и ремонт не принято собственниками многоквартирных домов по адресам: г. Курск, пр-т В.Клыкова, д. 14, 34, 42, 44; пр-т Победы, д. 28а, 28б, 32.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 размер платы за содержание и ремонт общего имущества в отношении квартир, право оперативного управления на которые зарегистрировано за ответчиком, составил 3 182 494 руб. 23 коп.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом на сумму 3 182 494 руб. 23 коп.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обязано было своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации. Ответчик доводы истца о наличии задолженности документально не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Согласно ст. ст. 39, 153 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
На основании ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В соответствии с п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ в случае непринятия решения собственниками помещений по утверждению предложенного управляющей компанией размера платы за содержание и ремонт, такой размер устанавливается органом местного самоуправления, а именно в соответствии с решением Курского городского Собрания от 25.11.2014 N 178-5-ОС.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения утверждена решением Курского городского собрания, а также протоколами общего собрания собственников (за содержание общего имущества собственников помещений, согласно тарифа, утвержденного решением Курского городского собрания).
Решением Курского городского собрания от 25.11.2014 N 178-5-ОС "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2015 г.", с учетом конструктивных особенностей многоквартирного дома (отсутствие мусоропровода и газовых сетей) размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2015 г. установлен - 15,15 руб./м2
В 2014 году общие собрания собственников помещений по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт с 2015 года, в многоквартирных домах проводились на всех многоквартирных домах, при этом решение не было принято на домах, расположенных по адресам: г. Курск, пр-т В. Клыкова, д. N 14, 34,42, 44; г. Курск, пр-т Победы, д. N 28-А, 28-Б, 32.
Следовательно, с 01.01.2015 в домах N 14, 34, 42, 44 по проспекту В. Клыкова и на домах N 28-А, 28-Б, 32 по проспекту Победы г. Курска плата за содержание и ремонт жилого помещения составила 15,15 руб. /м2.
Решение общего собрания собственников помещений по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт с 2015 года было принято по домам, расположенных по адресу: г. Курск, пр-т В. Клыкова, д. N 2, 3, 4, 5, 6, 18, 22, 36.
В связи с вышеизложенным, с 01.01.2015 в домах N 2, 3, 4, 5, 6, 18, 22, 36 по проспекту В. Клыкова г. Курска плата за содержание и ремонт жилого помещения составила тариф меньший, чем установленный органом местного самоуправления - 14,88 руб./м2.
Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 18 по пр-ту Победы г. Курска по вопросу установления размера плату за содержание и ремонт на 2015 г. было принято 30.12.2014.
В связи с вышеизложенным, с 01.01.2015 в доме N 18 по пр-ту Победы г. Курска плата за содержание и ремонт жилого помещения составила тариф меньший, чем установленный органом местного самоуправления - 14,09 руб./м2.
Коммунальные услуги включают в себя:
- Плату за отопление жилых помещений. Предоставление данной услуги осуществляется на основании заключенных договоров поставки тепловой энергии с ООО "Курские внешние коммунальные сети" от 31.08.2014 N 10/1, от 01.01.2016 N 11.
Тариф на тепловую энергию для потребителей на второе полугодие 2015 года составлял 1672,66 руб./Гкал (июль - декабрь 2015 г.), и был утвержден Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 17.12.2014 N 122 "О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО "Курские внешние коммунальные сети" потребителям, на 2015 г.".
Тариф на тепловую энергию для потребителей на первое полугодие 2016 года составлял 1672,66 руб./Гкал (январь - июнь 2016 г.), и был утвержден Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 25.11.2015 "О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО "Курские внешние коммунальные сети" потребителям, на 2016 г.".
Тариф на тепловую энергию для потребителей на второе полугодие 2016 года составлял 1714,39 руб./Гкал (июль - декабрь 2016 г.), и был утвержден Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 25.11.2015 "О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО "Курские внешние коммунальные сети" потребителям, на 2016 г.".
- Плату за электроэнергию МОП.
Предоставление данной услуги осуществлялось и осуществляется на основании договора энергоснабжения: от 01.04.2014 N 46750051 заключенного с ОАО "АтомЭнергоСбыт" для домов 2, 3, 4, 5, 6, 18, 22, 36, 14, 34, 42, 44 по проспекту В. Клыкова, для домов N 18, 28-а, 28-6, 32 по проспекту Победы на основании договора энергоснабжения: от 01.04.2014 N 46750050.
Тариф на электроэнергию МОП для потребителей на второе полугодие 2015 года составляет 2,40 руб. (июль 2015 г. - декабрь 2015 г.), утвержденный Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 16.12.2014 N 120 "О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми компаниями, для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Курской области на 2015 г.", в редакции постановления комитета по тарифам и ценам Курской области от 31.03.2015 N 8 для домов 2, 3, 4, 5, 6, 18, 22, 36, 14, 34, 42, 44 по проспекту В. Клыкова, 28-а, 28-6, 32 по проспекту Победы.
Для дома N 18 по пр-ту Победы тариф на электроэнергию МОП составляет на второе полугодие 2015 года составляет 3,43 руб. (июль - декабрь 2015 г.), согласно вышеуказанному Постановлению.
Тариф на электроэнергию МОП для потребителей на первое полугодие 2016 года составляет 2,40 руб. (январь 2016 г. - июнь 2016 г.) и 2,53 руб. на второе полугодие 2016 г. (июль 2016 г. - декабрь 2016 г.) за 1 кВт/ч., утвержденный Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 16.12.2015 N 132 "О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми компаниями, для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Курской области на 2016 г."
Для дома N 18 по пр-ту Победы тариф на электроэнергию МОП составляет 3,43 руб. (январь - июнь 2016 г.), 3,56 руб. (июль- декабрь 2016 г.), согласно вышеуказанному Постановлению.
Согласно п. п. 1, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Следовательно, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ обязано было своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации - ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова".
Обоснованность расчета размера исковых требований подтверждена представленными в материалы дела доказательствами об установлении в соответствии с правовыми актами размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доказательствами фактического исполнения обязательств по предоставлению эксплуатационных и коммунальных услуг являются копии актов приема-передачи тепловой и электрической энергии, свидетельствующих о предоставленных поставщиками услугах, которые представлены в материалы дела.
При этом арбитражный апелляционный суд также принимает во внимание, что непредставление счета не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты.
Истец представил суду доказательства правомерности начисления ответчику, за которым зарегистрировано право оперативного управления на квартиры в многоквартирных домах, в которых в период с 01.10.2015 по 30.09.2016 истец являлся управляющей организацией, платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, документально подтвердил размер платы, представил доказательства получения ответчиком счетов и др. документов, в которых произведен расчет платы; поскольку ответчик не представил суду доказательства оплаты этих услуг, иск удовлетворяется судом в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ судом проверены и отклоняются как несостоятельные, поскольку не находят своего подтверждения.
При принятии обжалуемого судебного акта Арбитражный суд г. Москвы на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств дела, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Все доводы, на которые ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ ссылается в своей апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.
Статьей 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией на единых условиях. Решениями общего собрания собственников многоквартирных домов N 2, 4, 22, 36 и 44 по проспекту В. Клыкова города Курска был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и определена управляющая организация - ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова", приступившая к управлению указанными домами с 01.07.2013 (Протоколы общего собрания собственников от 20.06.2013 - в материалах дела).
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ между ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" и собственниками жилых помещений данного дома были заключены договора управления, в которых определены функции управляющей организации, перечень предоставляемых услуг, порядок взимания оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также права и обязанности сторон. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
При этом ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ не обращалось в Управляющую компанию ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" за заключением договора управления многоквартирным домом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, отсутствие договора управления, заключенного непосредственно с ответчиком, при наличии документально подтвержденного факта оказания истцом в спорный период эксплуатационных услуг, не может освобождать ответчика от обязанности оплатить данные услуги.
Доказательством направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по принадлежащим им помещениям являются уведомления о вручении (получении) указанных документов, которые были предоставлены в суде.
Кроме того, согласно п. п. 1, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое-помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Следовательно, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ обязано было своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации - ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова".
Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при применении подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ арбитражным судам следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 53 АПК РФ к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.
Таким образом, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы соответствующий орган обращался в защиту государственных и (или) общественных интересов, а право на обращение в арбитражный суд было предусмотрено федеральным законом. Обращение указанных органов в арбитражный суд в качестве субъектов отношений, регулируемых гражданским законодательством, не может быть квалифицировано как выступление в защиту государственных (публичных) и (или) общественных интересов.
Как следует из материалов дела, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ является стороной по гражданско-правовому спору и оспаривает материальный интерес.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 по делу N А40-254370/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - без удовлетворения.
Взыскать с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2017 N 09АП-21532/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-254370/16
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. N 09АП-21532/2017-ГК
Дело N А40-254370/16
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей Поповой Г.Н., Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2017 по делу N А40-254370/16, принятое судьей О.А. Березовой,
по иску ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" (ОГРН 1134632007652)
к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН 1037715046467)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: Щербаков А.А. по доверенности от 09.01.2017 N 4;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 3 182 494 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 333 901 руб. 91 коп., а также расходов, связанных с подтверждением права собственности 93 000 руб.
Решением от 03.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с данным решением не согласился и направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения.
Ответчик своего представителя не направил, был извещен, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решениями общего собрания собственников многоквартирных домов N 2, 3, 4, 5, 6, 14, 18, 22, 34, 36, 42, 44 по проспекту В. Клыкова города Курска и многоквартирных домов N 18, 28-А, 28-Б, 32 по проспекту Победы г. Курска выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и определена управляющая организация - ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова", приступившая к управлению указанными домами с 01.07.2013 (Протоколы общего собрания собственников от 20.06.2013).
Право оперативного управления зарегистрировано за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Курская Квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.
20.12.2010 года на основании Приказа Министерства обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации", ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" МО РФ было реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ (в настоящее время ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ).
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-156365/2014 и от 12.12.2014 по делу N А40-156355/2014, которыми с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2013 по 30.05.2014. А также решениями по делу N А40-156370/2014, от 17.02.2016 по делу N А40-223459/2015, от 26.05.2016 по делу N А40-223476/2015, от 29.07.2016 по делу N А40-225093/2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2014 по 30.09.2015.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В настоящем деле в обоснование иска истец сослался на то, что согласно представленным выпискам из ЕГРП за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления на квартиры в многоквартирных домах по адресу: г Курск, пр-т В.Клыкова, д. 2 (кв. 4, 132, 133, 136), д. 3 (кв. 65), д. 4 (кв. 1, 37, 136), д. 5 (кв. 4, 69), д. 6 (кв. 84), д. 14 (кв. 1, 13, 24, 36, 53, 69, 71, 72), д. 18 (кв. 1, 4, 57, 61, 65, 68, 69, 70, 90, 91, 94, 111, 115, 116, 118, 119, 122, 123, 126, 127, 130, 131, 134, 135, 151, 159), д. 22 (кв. 1, 68, 69, 133), д. 34 (кв. 1, 16, 25, 60, 73, 75, 92, 111, 132), 36 (кв. 2), д. 42 (кв. 31, 34, 43, 54, 97, 118, 119. 127, 132), д. 44 (кв. 24, 28, 32, 48, 52, 67, 77, 85, 130, 132, 135, 163, 170, 206, 209, 244, 255, 258, 259, 267); г. Курск, пр-т Победы, д. 28а (кв. 1, 4, 58, 61, 63, 64, 65, 68, 69, 73, 117, 120, 121, 125, 128, 129, 132, 133, 136), д. 28б (кв. 1, 4, 17, 21, 52, 64, 72, 76, 101, 125, 128, 129, 132, 133, 136, 137, 140, 181, 189, 192, 193, 196, 197, 200, 201, 204), д. 32 (кв. 13, 17, 29, 33, 37, 48, 52, 53, 56, 57, 60, 61, 64, 65, 68, 69, 72, 136, 137, 139, 140, 173, 177, 179, 180, 181, 193, 197, 200, 201), - в связи с чем, в силу закона, ответчик обязан вносить плату за жилые помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В материалы дела представлены выписки из ЕГРП, согласно которым за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления на квартиры в многоквартирных домах по указанным выше адресам.
Истец указал, что в период с 01.10.2015 по 30.09.2016 являлся управляющей организацией в отношении указанных многоквартирных домов, что следует из протоколов общего собрания собственников помещений, представленных истцом, решение об установлении размера платы за содержание и ремонт не принято собственниками многоквартирных домов по адресам: г. Курск, пр-т В.Клыкова, д. 14, 34, 42, 44; пр-т Победы, д. 28а, 28б, 32.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 размер платы за содержание и ремонт общего имущества в отношении квартир, право оперативного управления на которые зарегистрировано за ответчиком, составил 3 182 494 руб. 23 коп.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом на сумму 3 182 494 руб. 23 коп.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обязано было своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации. Ответчик доводы истца о наличии задолженности документально не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Согласно ст. ст. 39, 153 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
На основании ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В соответствии с п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ в случае непринятия решения собственниками помещений по утверждению предложенного управляющей компанией размера платы за содержание и ремонт, такой размер устанавливается органом местного самоуправления, а именно в соответствии с решением Курского городского Собрания от 25.11.2014 N 178-5-ОС.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения утверждена решением Курского городского собрания, а также протоколами общего собрания собственников (за содержание общего имущества собственников помещений, согласно тарифа, утвержденного решением Курского городского собрания).
Решением Курского городского собрания от 25.11.2014 N 178-5-ОС "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2015 г.", с учетом конструктивных особенностей многоквартирного дома (отсутствие мусоропровода и газовых сетей) размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2015 г. установлен - 15,15 руб./м2
В 2014 году общие собрания собственников помещений по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт с 2015 года, в многоквартирных домах проводились на всех многоквартирных домах, при этом решение не было принято на домах, расположенных по адресам: г. Курск, пр-т В. Клыкова, д. N 14, 34,42, 44; г. Курск, пр-т Победы, д. N 28-А, 28-Б, 32.
Следовательно, с 01.01.2015 в домах N 14, 34, 42, 44 по проспекту В. Клыкова и на домах N 28-А, 28-Б, 32 по проспекту Победы г. Курска плата за содержание и ремонт жилого помещения составила 15,15 руб. /м2.
Решение общего собрания собственников помещений по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт с 2015 года было принято по домам, расположенных по адресу: г. Курск, пр-т В. Клыкова, д. N 2, 3, 4, 5, 6, 18, 22, 36.
В связи с вышеизложенным, с 01.01.2015 в домах N 2, 3, 4, 5, 6, 18, 22, 36 по проспекту В. Клыкова г. Курска плата за содержание и ремонт жилого помещения составила тариф меньший, чем установленный органом местного самоуправления - 14,88 руб./м2.
Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 18 по пр-ту Победы г. Курска по вопросу установления размера плату за содержание и ремонт на 2015 г. было принято 30.12.2014.
В связи с вышеизложенным, с 01.01.2015 в доме N 18 по пр-ту Победы г. Курска плата за содержание и ремонт жилого помещения составила тариф меньший, чем установленный органом местного самоуправления - 14,09 руб./м2.
Коммунальные услуги включают в себя:
- Плату за отопление жилых помещений. Предоставление данной услуги осуществляется на основании заключенных договоров поставки тепловой энергии с ООО "Курские внешние коммунальные сети" от 31.08.2014 N 10/1, от 01.01.2016 N 11.
Тариф на тепловую энергию для потребителей на второе полугодие 2015 года составлял 1672,66 руб./Гкал (июль - декабрь 2015 г.), и был утвержден Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 17.12.2014 N 122 "О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО "Курские внешние коммунальные сети" потребителям, на 2015 г.".
Тариф на тепловую энергию для потребителей на первое полугодие 2016 года составлял 1672,66 руб./Гкал (январь - июнь 2016 г.), и был утвержден Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 25.11.2015 "О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО "Курские внешние коммунальные сети" потребителям, на 2016 г.".
Тариф на тепловую энергию для потребителей на второе полугодие 2016 года составлял 1714,39 руб./Гкал (июль - декабрь 2016 г.), и был утвержден Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 25.11.2015 "О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО "Курские внешние коммунальные сети" потребителям, на 2016 г.".
- Плату за электроэнергию МОП.
Предоставление данной услуги осуществлялось и осуществляется на основании договора энергоснабжения: от 01.04.2014 N 46750051 заключенного с ОАО "АтомЭнергоСбыт" для домов 2, 3, 4, 5, 6, 18, 22, 36, 14, 34, 42, 44 по проспекту В. Клыкова, для домов N 18, 28-а, 28-6, 32 по проспекту Победы на основании договора энергоснабжения: от 01.04.2014 N 46750050.
Тариф на электроэнергию МОП для потребителей на второе полугодие 2015 года составляет 2,40 руб. (июль 2015 г. - декабрь 2015 г.), утвержденный Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 16.12.2014 N 120 "О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми компаниями, для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Курской области на 2015 г.", в редакции постановления комитета по тарифам и ценам Курской области от 31.03.2015 N 8 для домов 2, 3, 4, 5, 6, 18, 22, 36, 14, 34, 42, 44 по проспекту В. Клыкова, 28-а, 28-6, 32 по проспекту Победы.
Для дома N 18 по пр-ту Победы тариф на электроэнергию МОП составляет на второе полугодие 2015 года составляет 3,43 руб. (июль - декабрь 2015 г.), согласно вышеуказанному Постановлению.
Тариф на электроэнергию МОП для потребителей на первое полугодие 2016 года составляет 2,40 руб. (январь 2016 г. - июнь 2016 г.) и 2,53 руб. на второе полугодие 2016 г. (июль 2016 г. - декабрь 2016 г.) за 1 кВт/ч., утвержденный Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 16.12.2015 N 132 "О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми компаниями, для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Курской области на 2016 г."
Для дома N 18 по пр-ту Победы тариф на электроэнергию МОП составляет 3,43 руб. (январь - июнь 2016 г.), 3,56 руб. (июль- декабрь 2016 г.), согласно вышеуказанному Постановлению.
Согласно п. п. 1, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Следовательно, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ обязано было своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации - ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова".
Обоснованность расчета размера исковых требований подтверждена представленными в материалы дела доказательствами об установлении в соответствии с правовыми актами размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доказательствами фактического исполнения обязательств по предоставлению эксплуатационных и коммунальных услуг являются копии актов приема-передачи тепловой и электрической энергии, свидетельствующих о предоставленных поставщиками услугах, которые представлены в материалы дела.
При этом арбитражный апелляционный суд также принимает во внимание, что непредставление счета не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты.
Истец представил суду доказательства правомерности начисления ответчику, за которым зарегистрировано право оперативного управления на квартиры в многоквартирных домах, в которых в период с 01.10.2015 по 30.09.2016 истец являлся управляющей организацией, платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, документально подтвердил размер платы, представил доказательства получения ответчиком счетов и др. документов, в которых произведен расчет платы; поскольку ответчик не представил суду доказательства оплаты этих услуг, иск удовлетворяется судом в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ судом проверены и отклоняются как несостоятельные, поскольку не находят своего подтверждения.
При принятии обжалуемого судебного акта Арбитражный суд г. Москвы на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств дела, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Все доводы, на которые ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ ссылается в своей апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.
Статьей 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией на единых условиях. Решениями общего собрания собственников многоквартирных домов N 2, 4, 22, 36 и 44 по проспекту В. Клыкова города Курска был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и определена управляющая организация - ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова", приступившая к управлению указанными домами с 01.07.2013 (Протоколы общего собрания собственников от 20.06.2013 - в материалах дела).
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ между ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" и собственниками жилых помещений данного дома были заключены договора управления, в которых определены функции управляющей организации, перечень предоставляемых услуг, порядок взимания оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также права и обязанности сторон. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
При этом ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ не обращалось в Управляющую компанию ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" за заключением договора управления многоквартирным домом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, отсутствие договора управления, заключенного непосредственно с ответчиком, при наличии документально подтвержденного факта оказания истцом в спорный период эксплуатационных услуг, не может освобождать ответчика от обязанности оплатить данные услуги.
Доказательством направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по принадлежащим им помещениям являются уведомления о вручении (получении) указанных документов, которые были предоставлены в суде.
Кроме того, согласно п. п. 1, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое-помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Следовательно, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ обязано было своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации - ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова".
Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при применении подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ арбитражным судам следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 53 АПК РФ к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.
Таким образом, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы соответствующий орган обращался в защиту государственных и (или) общественных интересов, а право на обращение в арбитражный суд было предусмотрено федеральным законом. Обращение указанных органов в арбитражный суд в качестве субъектов отношений, регулируемых гражданским законодательством, не может быть квалифицировано как выступление в защиту государственных (публичных) и (или) общественных интересов.
Как следует из материалов дела, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ является стороной по гражданско-правовому спору и оспаривает материальный интерес.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 по делу N А40-254370/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - без удовлетворения.
Взыскать с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
Г.Н.ПОПОВА
А.И.ПРОЦЕНКО
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
Г.Н.ПОПОВА
А.И.ПРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)