Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 декабря 2015 года по делу N А05-11564/2015 (судья Калашникова В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
открытое акционерное общество "Управляющая компания Архангельск" (ОГРН 1142901009305, ИНН 2901250930; 163000, город Архангельск, переулок Театральный, дом 7; далее - ОАО "УК Архангельск", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция, административный орган) от 18.09.2015 N 01-10/975 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 41 000 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 7 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что суд сделал необоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку принимая на себя функции по управлению спорным многоквартирным домом, заявитель знал о его техническом состоянии и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств. Считает, что обращение жителя спорного дома к Президенту Российской Федерации, которое получено инспекцией для рассмотрения до заключения договора управления с ОАО "УК Архангельск", не имеет значения для дела, поскольку проверка назначена и проводилась в тот момент, когда управление домом осуществлялось новой управляющей компанией, а именно обществом. Указывает на то, что инспекцией правомерно не учтен как доказательство устранения выявленных нарушений акт выполненных работ от 17.08.2015, поскольку он составлен представителями управляющей организации до проведения проверки и выдачи предписания и до заключения собственниками жилого помещения в лице начальника муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" с обществом договора управления многоквартирным домом, также в акте отсутствуют подписи жильцов многоквартирного дома. Полагает, что у общества имелась возможность для устранения выявленных в ходе проверки нарушений.
Общество в отзыве отклонило доводы жалобы, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "УК Архангельск" на основании договора от 20.08.2015 N 2034р/Л3 управления многоквартирным домом (домами) является управляющей организацией для собственников помещений многоквартирного дома N 31 по улице Красных Партизан в городе Архангельске.
В связи с обращением граждан, проживающих по указанному адресу, инспекцией на основании распоряжения от 02.09.2015 N А-02/01-15/2831 проведена внеплановая выездная проверка общества по вопросам содержания и ремонта вышеуказанного жилого дома.
В ходе проверки административным органом установлены нарушения пунктов 4, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 17, 20, 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), выразившиеся в следующем:
- - выявлено ненадлежащее содержание перекрытия потолка в помещении теплового узла (находится в аварийном состоянии) и невыполнение мероприятий, предупреждающих разрушение;
- - неисправно дверное заполнение (неплотность притвора) входа в 1-й, 2-й подъезды;
- - неисправна кровля отдельными местами в районе 1-го, 2-го подъездов;
- - неисправны замки почтовых ящиков в 1-м, 2-м подъездах;
- - не выполнены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (имеются мусор и посторонние предметы в чердачном помещении);
- - неисправна запорная арматура (задвижки) в помещении теплового узла, имеются протечки;
- - выявлена негерметичность скоростного водоподогревателя;
- - выявлено ненадлежащее содержание электрооборудования (отсутствуют лампочки и плафона) на входе в тепловой узел;
- - неисправно покрытие (неплотное примыкание металлических листов между собой) козырька над входом во 2-й подъезд.
Кроме того, инспекцией установлена необходимость проведения капитального ремонта свайного основания.
По результатам проверки ответчиком составлен акт проверки соблюдения жилищного законодательства в сфере содержания и ремонта жилищного фонда, общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от 10.09.2015 N А-02/02-06/1330, копия которого вручена представителю общества Терентьевой Н.В. под роспись.
Государственным жилищным инспектором административного органа в присутствии представителя заявителя Терентьевой Н.В. составлен протокол от 11.09.2015 N А-02/02-08/580 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Также заявителю выдано предписание от 10.09.2015 N А-02/02-06/1330 об устранении выявленных нарушений, которое вручено представителю общества Терентьевой Н.В. по доверенности.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы административного дела, инспекция в присутствии представителя заявителя Носовой М.Б. вынесла постановление от 18.09.2015 N 01-10/975, которым ОАО "УК Архангельск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 41 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, согласно пункту 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Таким образом, общество является лицом, ответственным за надлежащее содержание дома N 31 по улице Красных Партизан в городе Архангельске.
Пунктом 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно пункту 4 Минимального перечня в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов выполняются следующие работы: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В силу пункта 6 Минимального перечня в целях надлежащего содержания балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов выполняются следующие работы: контроль состояния и выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, устойчивости, прогибов, колебаний и трещин; выявление поверхностных отколов и отслоения защитного слоя бетона в растянутой зоне, оголения и коррозии арматуры, крупных выбоин и сколов бетона в сжатой зоне в домах с монолитными и сборными железобетонными балками перекрытий и покрытий; выявление коррозии с уменьшением площади сечения несущих элементов, потери местной устойчивости конструкций (выпучивание стенок и поясов балок), трещин в основном материале элементов в домах со стальными балками перекрытий и покрытий; выявление увлажнения и загнивания деревянных балок, нарушений утепления заделок балок в стены, разрывов или надрывов древесины около сучков и трещин в стыках на плоскости скалывания; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Согласно пункту 7 Минимального перечня в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов выполняются следующие работы: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В соответствии с пунктом 9 Минимального перечня в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов выполняются следующие работы: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Согласно пункту 10 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перегородок в многоквартирных домах, включают в себя: выявление зыбкости, выпучивания, наличия трещин в теле перегородок и в местах сопряжения между собой и с капитальными стенами, перекрытиями, отопительными панелями, дверными коробками, в местах установки санитарно-технических приборов и прохождения различных трубопроводов; проверка звукоизоляции и огнезащиты; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В соответствии с пунктом 11 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов включают в себя проверку состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.
Согласно пункту 13 Минимального перечня выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, работы включают в себя: проверку целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В силу пункта 17 названного Перечня в целях надлежащего содержания печей, каминов и очагов в многоквартирных домах, выполняются следующие работы: проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах; постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования; гидравлические и тепловые испытания оборудования индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек; работы по очистке теплообменного оборудования для удаления накипно-коррозионных отложений; проверка работоспособности и обслуживание устройства водоподготовки для системы горячего водоснабжения. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме выполняются следующие работы: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации (пункт 20 Минимального перечня).
Согласно пункту 23 данного Перечня к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, относятся: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжение о проведении проверки от 02.09.2015 N А-02/01-15/2831 вынесено с целью рассмотрения обращения граждан от 13.08.2015 N 865381, проживающих в доме N 31 по улице Красных Партизан в городе Архангельске, зарегистрированного в инспекции 14.08.2015 за входящим номером 402/ж. В материалы дела представлена жалоба жильца указанного дома Когут А.Д., в котором он указывает на нарушения в действиях управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью "СИТИСЕРВИС" (далее - ООО "СИТИСЕРВИС") по содержанию названного дома и о неисполнении именно этой организацией предписания, ранее вынесенного инспекцией в ее адрес.
Вместе с тем на момент проведения инспекцией проверки указанный дом с 20.08.2015 перешел в управление другой управляющей организации - ОАО "УК Архангельск", о чем свидетельствует заключенный договор управления от 20.08.2015 N 2034р/ЛЗ по результатам проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 31 по улице Красных Партизан в городе Архангельске.
Согласно оспариваемому постановлению инспекция в ходе рассмотрения дела установила вину общества в нарушении правил содержания и ремонта вышеназванного многоквартирного дома, предусмотренных Минимальным перечнем и Правилами N 491.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из системного толкования приведенных положений, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности, следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Довод подателя жалобы о том, что принимая на себя функции по управлению спорным многоквартирным домом, заявитель знал о его техническом состоянии и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств, отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно части 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией лишь в том случае, если она выбрана по результатам предусмотренного частью 4 названной статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации в праве общей собственности свыше 50%, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.
В данном случае материалами дела подтверждается, что договор управления спорным многоквартирным домом от 20.08.2015 N 2034р/43 заключен обществом собственником жилого помещения - муниципальным образованием "Город Архангельск" на основании протокола проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 06.08.2015 N 3.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила N 75).
Согласно пункту 90 Правил N 75 победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.
В силу пункта 92 Правил N 75 в случае если победитель конкурса в срок, предусмотренный пунктом 90 настоящих Правил, не представил организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств (нотариально заверенную копию договора о страховании ответственности или договора о залоге депозита либо безотзывную банковскую гарантию), он признается уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом.
Доказательств, подтверждающих тот факт, что на момент подачи заявки на участие в конкурсе, общество было надлежаще извещено о техническом состоянии спорного многоквартирного жилого дома N 31 по улице Красных Партизан в городе Архангельске, подателем жалобы в материалы дела не предъявлено.
Между тем, в силу вышеназванных норм права общество, являясь победителем конкурса, проведенного органом местного самоуправления, обязано заключить с организатором конкурса договор управления многоквартирным жилым домом (домами) на условиях, предложенных в конкурсной документации. В противном случае такое лицо может быть признано уклонившимся от заключения договора, что, в свою очередь, может повлечь для него неблагоприятные правовые последствия в виде включения в реестр недобросовестных исполнителей работ (услуг).
Кроме того, административным органом не доказана причинно-следственная связь между выявленными нарушениями и действиями (бездействием) общества с учетом существовавшего временного промежутка от даты принятия заявителем обязанностей по управлению спорным жилым домом (заключение договора) до даты проведения инспекцией проверки.
Общество оказывает услуги по управлению указанным выше домом на основании договора, действующего с 20.08.2015, то есть к исполнению обязанностей управляющей организации общество приступило уже после получения административным органом жалобы от жильцов спорного дома на действия иной управляющей организации, и за 15 рабочих дней до фактического начала проверки.
Однако ни в акте проверки, ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении данное обстоятельство инспекцией не оценено.
Таким образом, административный орган не исследовал вопрос о наличии у общества реальной возможности устранения выявленных при проверке нарушений за указанный период времени.
Инспекция в апелляционной жалобе считает не имеющей значения для настоящего спора ссылку суда на то обстоятельство, что обращение жителя спорного дома получено инспекцией для рассмотрения до заключения договора управления с ОАО "УК Архангельск", поскольку проверка назначена и проводилась на момент управления домом новой управляющей компанией, а именно заявителем.
Апелляционная инстанция отклоняет данный довод подателя жалобы, поскольку административным органом не доказано, что выявленные в ходе проверки нарушения являются следствием действия (бездействия) общества.
Как указано ранее в настоящем постановлении, к исполнению своих обязанностей ОАО "УК Архангельск" приступило за 15 рабочих дней до фактического проведения проверки, а содержание названного обращения жителя спорного многоквартирного дома указывает на бездействие именно ООО "СИТИСЕРВИС".
Ссылка подателя жалобы на то, что пункты 5, 6, 7, 8 нарушений, указанных в оспариваемом постановлении и выявленных в ходе проверки 10.09.2015, при проверке спорного дома в отношении ООО "СИТИСЕРВИС" не были установлены, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о фактическом отсутствии таких нарушений со стороны прежней управляющей организации - ООО "СИТИСЕРВИС".
Инспекция в апелляционной жалобе также указывает на то, что акт выполненных работ от 17.08.2015, составленный сотрудниками ОАО "УК Архангельск", не был учтен инспекцией как доказательство устранения выявленных нарушений обществом, поскольку составлен представителями управляющей компании до проведения проверки, выдачи предписания и до заключения договора управления многоквартирным домом, также в нем отсутствуют подписи жильцов многоквартирного дома.
Вместе с тем, как указал заявитель в отзыве на апелляционную жалобу, при составлении данного акта сотрудниками управляющей компании допущена описка в дате его составления (17 августа 2015 года), в то время как правильным является "17 сентября 2015 года".
О наличие такой описки свидетельствует в том числе содержание данного акта: "п. 6 неисправностей запорной арматуры (задвижек) в помещении теплового узла - устранено 16.09.2015 г., п. N 7 негерметичность СВП - устранено 16.09.2015".
Ссылка инспекции на то, что у общества имелась возможность для устранения указанных в акте проверки нарушений, не принимается апелляционной инстанцией как документально не подтвержденная.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности вины общества во вменяемом ему правонарушении.
Следовательно, состав правонарушения в деянии общества инспекцией не доказан. Указанное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя и признал оспариваемое постановление незаконным.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 декабря 2015 года по делу N А05-11564/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Архангельской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2016 ПО ДЕЛУ N А05-11564/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу N А05-11564/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 декабря 2015 года по делу N А05-11564/2015 (судья Калашникова В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая компания Архангельск" (ОГРН 1142901009305, ИНН 2901250930; 163000, город Архангельск, переулок Театральный, дом 7; далее - ОАО "УК Архангельск", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция, административный орган) от 18.09.2015 N 01-10/975 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 41 000 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 7 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что суд сделал необоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку принимая на себя функции по управлению спорным многоквартирным домом, заявитель знал о его техническом состоянии и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств. Считает, что обращение жителя спорного дома к Президенту Российской Федерации, которое получено инспекцией для рассмотрения до заключения договора управления с ОАО "УК Архангельск", не имеет значения для дела, поскольку проверка назначена и проводилась в тот момент, когда управление домом осуществлялось новой управляющей компанией, а именно обществом. Указывает на то, что инспекцией правомерно не учтен как доказательство устранения выявленных нарушений акт выполненных работ от 17.08.2015, поскольку он составлен представителями управляющей организации до проведения проверки и выдачи предписания и до заключения собственниками жилого помещения в лице начальника муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" с обществом договора управления многоквартирным домом, также в акте отсутствуют подписи жильцов многоквартирного дома. Полагает, что у общества имелась возможность для устранения выявленных в ходе проверки нарушений.
Общество в отзыве отклонило доводы жалобы, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "УК Архангельск" на основании договора от 20.08.2015 N 2034р/Л3 управления многоквартирным домом (домами) является управляющей организацией для собственников помещений многоквартирного дома N 31 по улице Красных Партизан в городе Архангельске.
В связи с обращением граждан, проживающих по указанному адресу, инспекцией на основании распоряжения от 02.09.2015 N А-02/01-15/2831 проведена внеплановая выездная проверка общества по вопросам содержания и ремонта вышеуказанного жилого дома.
В ходе проверки административным органом установлены нарушения пунктов 4, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 17, 20, 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), выразившиеся в следующем:
- - выявлено ненадлежащее содержание перекрытия потолка в помещении теплового узла (находится в аварийном состоянии) и невыполнение мероприятий, предупреждающих разрушение;
- - неисправно дверное заполнение (неплотность притвора) входа в 1-й, 2-й подъезды;
- - неисправна кровля отдельными местами в районе 1-го, 2-го подъездов;
- - неисправны замки почтовых ящиков в 1-м, 2-м подъездах;
- - не выполнены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (имеются мусор и посторонние предметы в чердачном помещении);
- - неисправна запорная арматура (задвижки) в помещении теплового узла, имеются протечки;
- - выявлена негерметичность скоростного водоподогревателя;
- - выявлено ненадлежащее содержание электрооборудования (отсутствуют лампочки и плафона) на входе в тепловой узел;
- - неисправно покрытие (неплотное примыкание металлических листов между собой) козырька над входом во 2-й подъезд.
Кроме того, инспекцией установлена необходимость проведения капитального ремонта свайного основания.
По результатам проверки ответчиком составлен акт проверки соблюдения жилищного законодательства в сфере содержания и ремонта жилищного фонда, общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от 10.09.2015 N А-02/02-06/1330, копия которого вручена представителю общества Терентьевой Н.В. под роспись.
Государственным жилищным инспектором административного органа в присутствии представителя заявителя Терентьевой Н.В. составлен протокол от 11.09.2015 N А-02/02-08/580 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Также заявителю выдано предписание от 10.09.2015 N А-02/02-06/1330 об устранении выявленных нарушений, которое вручено представителю общества Терентьевой Н.В. по доверенности.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы административного дела, инспекция в присутствии представителя заявителя Носовой М.Б. вынесла постановление от 18.09.2015 N 01-10/975, которым ОАО "УК Архангельск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 41 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, согласно пункту 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Таким образом, общество является лицом, ответственным за надлежащее содержание дома N 31 по улице Красных Партизан в городе Архангельске.
Пунктом 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно пункту 4 Минимального перечня в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов выполняются следующие работы: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В силу пункта 6 Минимального перечня в целях надлежащего содержания балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов выполняются следующие работы: контроль состояния и выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, устойчивости, прогибов, колебаний и трещин; выявление поверхностных отколов и отслоения защитного слоя бетона в растянутой зоне, оголения и коррозии арматуры, крупных выбоин и сколов бетона в сжатой зоне в домах с монолитными и сборными железобетонными балками перекрытий и покрытий; выявление коррозии с уменьшением площади сечения несущих элементов, потери местной устойчивости конструкций (выпучивание стенок и поясов балок), трещин в основном материале элементов в домах со стальными балками перекрытий и покрытий; выявление увлажнения и загнивания деревянных балок, нарушений утепления заделок балок в стены, разрывов или надрывов древесины около сучков и трещин в стыках на плоскости скалывания; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Согласно пункту 7 Минимального перечня в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов выполняются следующие работы: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В соответствии с пунктом 9 Минимального перечня в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов выполняются следующие работы: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Согласно пункту 10 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перегородок в многоквартирных домах, включают в себя: выявление зыбкости, выпучивания, наличия трещин в теле перегородок и в местах сопряжения между собой и с капитальными стенами, перекрытиями, отопительными панелями, дверными коробками, в местах установки санитарно-технических приборов и прохождения различных трубопроводов; проверка звукоизоляции и огнезащиты; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В соответствии с пунктом 11 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов включают в себя проверку состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.
Согласно пункту 13 Минимального перечня выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, работы включают в себя: проверку целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В силу пункта 17 названного Перечня в целях надлежащего содержания печей, каминов и очагов в многоквартирных домах, выполняются следующие работы: проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах; постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования; гидравлические и тепловые испытания оборудования индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек; работы по очистке теплообменного оборудования для удаления накипно-коррозионных отложений; проверка работоспособности и обслуживание устройства водоподготовки для системы горячего водоснабжения. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме выполняются следующие работы: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации (пункт 20 Минимального перечня).
Согласно пункту 23 данного Перечня к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, относятся: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжение о проведении проверки от 02.09.2015 N А-02/01-15/2831 вынесено с целью рассмотрения обращения граждан от 13.08.2015 N 865381, проживающих в доме N 31 по улице Красных Партизан в городе Архангельске, зарегистрированного в инспекции 14.08.2015 за входящим номером 402/ж. В материалы дела представлена жалоба жильца указанного дома Когут А.Д., в котором он указывает на нарушения в действиях управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью "СИТИСЕРВИС" (далее - ООО "СИТИСЕРВИС") по содержанию названного дома и о неисполнении именно этой организацией предписания, ранее вынесенного инспекцией в ее адрес.
Вместе с тем на момент проведения инспекцией проверки указанный дом с 20.08.2015 перешел в управление другой управляющей организации - ОАО "УК Архангельск", о чем свидетельствует заключенный договор управления от 20.08.2015 N 2034р/ЛЗ по результатам проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 31 по улице Красных Партизан в городе Архангельске.
Согласно оспариваемому постановлению инспекция в ходе рассмотрения дела установила вину общества в нарушении правил содержания и ремонта вышеназванного многоквартирного дома, предусмотренных Минимальным перечнем и Правилами N 491.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из системного толкования приведенных положений, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности, следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Довод подателя жалобы о том, что принимая на себя функции по управлению спорным многоквартирным домом, заявитель знал о его техническом состоянии и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств, отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно части 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией лишь в том случае, если она выбрана по результатам предусмотренного частью 4 названной статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации в праве общей собственности свыше 50%, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.
В данном случае материалами дела подтверждается, что договор управления спорным многоквартирным домом от 20.08.2015 N 2034р/43 заключен обществом собственником жилого помещения - муниципальным образованием "Город Архангельск" на основании протокола проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 06.08.2015 N 3.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила N 75).
Согласно пункту 90 Правил N 75 победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.
В силу пункта 92 Правил N 75 в случае если победитель конкурса в срок, предусмотренный пунктом 90 настоящих Правил, не представил организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств (нотариально заверенную копию договора о страховании ответственности или договора о залоге депозита либо безотзывную банковскую гарантию), он признается уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом.
Доказательств, подтверждающих тот факт, что на момент подачи заявки на участие в конкурсе, общество было надлежаще извещено о техническом состоянии спорного многоквартирного жилого дома N 31 по улице Красных Партизан в городе Архангельске, подателем жалобы в материалы дела не предъявлено.
Между тем, в силу вышеназванных норм права общество, являясь победителем конкурса, проведенного органом местного самоуправления, обязано заключить с организатором конкурса договор управления многоквартирным жилым домом (домами) на условиях, предложенных в конкурсной документации. В противном случае такое лицо может быть признано уклонившимся от заключения договора, что, в свою очередь, может повлечь для него неблагоприятные правовые последствия в виде включения в реестр недобросовестных исполнителей работ (услуг).
Кроме того, административным органом не доказана причинно-следственная связь между выявленными нарушениями и действиями (бездействием) общества с учетом существовавшего временного промежутка от даты принятия заявителем обязанностей по управлению спорным жилым домом (заключение договора) до даты проведения инспекцией проверки.
Общество оказывает услуги по управлению указанным выше домом на основании договора, действующего с 20.08.2015, то есть к исполнению обязанностей управляющей организации общество приступило уже после получения административным органом жалобы от жильцов спорного дома на действия иной управляющей организации, и за 15 рабочих дней до фактического начала проверки.
Однако ни в акте проверки, ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении данное обстоятельство инспекцией не оценено.
Таким образом, административный орган не исследовал вопрос о наличии у общества реальной возможности устранения выявленных при проверке нарушений за указанный период времени.
Инспекция в апелляционной жалобе считает не имеющей значения для настоящего спора ссылку суда на то обстоятельство, что обращение жителя спорного дома получено инспекцией для рассмотрения до заключения договора управления с ОАО "УК Архангельск", поскольку проверка назначена и проводилась на момент управления домом новой управляющей компанией, а именно заявителем.
Апелляционная инстанция отклоняет данный довод подателя жалобы, поскольку административным органом не доказано, что выявленные в ходе проверки нарушения являются следствием действия (бездействия) общества.
Как указано ранее в настоящем постановлении, к исполнению своих обязанностей ОАО "УК Архангельск" приступило за 15 рабочих дней до фактического проведения проверки, а содержание названного обращения жителя спорного многоквартирного дома указывает на бездействие именно ООО "СИТИСЕРВИС".
Ссылка подателя жалобы на то, что пункты 5, 6, 7, 8 нарушений, указанных в оспариваемом постановлении и выявленных в ходе проверки 10.09.2015, при проверке спорного дома в отношении ООО "СИТИСЕРВИС" не были установлены, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о фактическом отсутствии таких нарушений со стороны прежней управляющей организации - ООО "СИТИСЕРВИС".
Инспекция в апелляционной жалобе также указывает на то, что акт выполненных работ от 17.08.2015, составленный сотрудниками ОАО "УК Архангельск", не был учтен инспекцией как доказательство устранения выявленных нарушений обществом, поскольку составлен представителями управляющей компании до проведения проверки, выдачи предписания и до заключения договора управления многоквартирным домом, также в нем отсутствуют подписи жильцов многоквартирного дома.
Вместе с тем, как указал заявитель в отзыве на апелляционную жалобу, при составлении данного акта сотрудниками управляющей компании допущена описка в дате его составления (17 августа 2015 года), в то время как правильным является "17 сентября 2015 года".
О наличие такой описки свидетельствует в том числе содержание данного акта: "п. 6 неисправностей запорной арматуры (задвижек) в помещении теплового узла - устранено 16.09.2015 г., п. N 7 негерметичность СВП - устранено 16.09.2015".
Ссылка инспекции на то, что у общества имелась возможность для устранения указанных в акте проверки нарушений, не принимается апелляционной инстанцией как документально не подтвержденная.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности вины общества во вменяемом ему правонарушении.
Следовательно, состав правонарушения в деянии общества инспекцией не доказан. Указанное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя и признал оспариваемое постановление незаконным.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 декабря 2015 года по делу N А05-11564/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Архангельской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Ю.ДОКШИНА
А.Ю.ДОКШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)