Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия о признании недействительным предписания N 049/138/13-12 ГЖИ от 30.12.2015,
при участии представителя заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз", директора Головинкина А.А. (приказ от 31.08.2016 N 72-ЛС),
общество с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным предписания N 049/138/13-12 ГЖИ от 30.12.2015.
В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что на момент проведения проверки и по дату подачи заявления в суд, коммунальная услуга по электроснабжению потребителям оказывалась бесперебойно и управляющая организация принимает участие в ее предоставлении.
Представитель Общества в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, отметил, что предписание оспаривается по причине неясности формулировки требования.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено по существу без участия представителя Инспекции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция в отзыве на заявление с требованиями не согласна, указывает, что у Общества как управляющей организации отсутствует договор электроснабжения, заключенный с энергоснабжающей организацией в интересах потребителей коммунальных услуг.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка исполнения Обществом лицензионных требований, установленных законодательством Российской Федерации, по результатам которой выдано предписание N 12/138/13-12 ГЖИи от 21.07.2015. Указанным предписанием Обществу вменено в обязанность в срок до 15.09.2015 обеспечить потребителям в многоквартирных домах N 12 и N 15 по ул. Центральной в пос. Эссойла Эссойльского сельского поселения предоставление коммунальной услуги по электроснабжению и предоставить доказательства, подтверждающие участие управляющей организации в предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению в качестве исполнителя коммунальной услуги (договор энергоснабжения, иные документы).
В ходе проведения внеплановой проверки исполнения предписания N 12/138/13-12 ГЖИи от 21.07.2015 Инспекцией установлено, что Общество требуемые действия не совершило, документы, подтверждающие участие в предоставлении коммунальной услуги, не предоставило, ввиду чего выдано предписание N 029/138/13-12 ГЖИи от 15.10.2015 аналогичного содержания со сроком исполнения - до 01.12.2015.
В целях проверки исполнения предписания от 15.10.2015 Инспекцией издано распоряжение о проведении соответствующей внеплановой проверки. В ходе проверки выявлено и в акте от 30.12.2015 отражено, что Обществом ранее выданное предписание не исполнено, в связи с чем Инспекцией вынесено предписание N 049/138/13-12 ГЖИи со сроком исполнения - до 01.03.2016. В соответствии с данным предписанием Общество обязано обеспечить потребителям в многоквартирных домах N 12 и N 15 по ул. Центральной в пос. Эссойла предоставление коммунальной услуги по электроснабжению, а также представить документы, подтверждающие участие управляющей организации в предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению в качестве исполнителя коммунальной услуги.
Обществом вышеуказанные предписания обжалованы в Арбитражный суд Республики Карелия.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2016 по делу N А26-10615/2015 (оставлено в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016) Обществу отказано в признании недействительным предписания N 12/138/13-12 ГЖИи от 21.07.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2016 по делу N А26-2105/2016, вступившим в законную силу, Обществу отказано в признании недействительным предписания N 029/138/13-12 ГЖИи от 15.10.2015.
В рамках настоящего дела оспаривается предписание N 049/138/13-12 ГЖИи от 30.12.2015, которое по содержанию полностью соответствует предписаниям N 12/138/13-12 ГЖИи от 21.07.2015, N 029/138/13-12 ГЖИи от 15.10.2015 и выдано в связи с их неисполнением.
Заслушав представителя заявителя, изучив имеющиеся в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и признании недействительным предписания N 049/138/13-12 ГЖИи от 30.12.2015 ввиду следующего.
Как установлено частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12).
Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
Согласно пункту 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 N 124 (далее - Правила N 124), управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1.1 договоров управления многоквартирными домами N 12 и N 15 по ул. Центральной в пос. Эссойла Эссойльского сельского поселения Общество обязалось за плату управлять общим имуществом многоквартирных домов, а именно организовать:
- - выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в объемах и ценах согласно приложениям к договорам;
- - предоставление собственнику коммунальных услуг.
Пунктом 1.7 договоров предусмотрено, что предоставление собственнику коммунальных услуг обеспечивается Обществом путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергоресурсов.
Таким образом, управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор ресурсоснабжения.
Услуга по электроснабжению в спорных многоквартирных домах оказывается ОАО "Карельская сбытовая компания", являющейся ресурсоснабжающей организацией. С данной организацией Обществом на дату вынесения оспариваемого предписания не был заключен договор на поставку коммунальных ресурсов в интересах собственников помещений, заключивших с ним договоры управления. Данное обстоятельство заявителем не отрицается.
Оспаривая законность и обоснованность предписания жилищной Инспекции, Общество указывает, что у него имеется действующий агентский договор N 01А-ПР от 01.10.2008, заключенный с ОАО "Карельская энергосбытовая компания" на предоставление коммунальной услуги - электроснабжение, в интересах граждан-потребителей, являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах N N 12 и 15 по ул. Центральная в пос. Эссойла.
Суд в рамках дела N А26-10615/2015 отклонил доводы Общества о том, что продолжает свое действие агентский договор от 01.10.2008, заключенный между заявителем и ОАО "Карельская сбытовая компания", о предоставлении услуг по электроснабжению, и указал, что договор расторгнут агентом в одностороннем порядке согласно уведомлению от 27.02.2015 N 021-41-13494.
Статьей 7 Федерального конституционного Закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти. Данное положение обеспечивает реализацию статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу, нарушает конституционное право лица на судебную защиту, что противоречит основополагающим принципам права.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, данное обстоятельство не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.
Заявитель указывает, что Инспекцией неверно применены нормы права относительно прекращения срока действия агентского договора, а именно статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая процедуру расторжения бессрочного договора. Агентский договор от 01.10.2008 заключен на срок до 31.12.2015, в связи с чем его расторжение в одностороннем порядке невозможно и он является действующим.
По данному вопросу суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 1010 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия. При этом о своем отказе сторона должна предупредить другую сторону заранее. Срок уведомления должен быть указан в договоре, а если он не установлен, уведомление должно быть направлено не позднее, чем за 30 дней (пункт 3 статьи 977 и статья 1004 ГК РФ).
Таким образом, закон дает право любой стороне и в любое время отказаться от агентского договора, если в нем не указан точный срок его окончания.
Из материалов дела усматривается, что агентский договор от 01.10.2008 заключен сроком по 31.12.2008 с условием о пролонгации на следующий календарный год, если до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от договора или пересмотре его условий. Соответственно, по истечении срока данного договора действует условие о его пролонгации и срок окончания действия договора сторонами не установлен, что дает право любой из сторон расторгнуть его в одностороннем порядке.
Довод заявителя о том, что предписание является неисполнимым ввиду его неясности, не может быть принят во внимание. Как следует из материалов дела, оспариваемому предписанию предшествовали предписания аналогичного содержания от N 12/138/13-12 ГЖИи от 21.07.2015, N 029/138/13-12 ГЖИи от 15.10.2015. При их оспаривании в суде Общество не заявляло, что ему непонятны действия, которые необходимо совершить в целях исполнения предписаний, в связи с чем соответствующий довод в настоящем деле является надуманным. Кроме того, в предписании прямо указано, что для подтверждения его исполнения необходимо представить в инспекцию документы (договор энергоснабжения, иные документы), соответственно, необходимо совершить действия по заключению такого договора.
Кроме того, в силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Учитывая положения пункта 1.1 агентского договора от 01.10.2008, к отношениям сторон должны применяться правила главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручения.
Статья 977 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель согласно пункту 2 этой же статьи вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.
Таким образом, ОАО "Карельская сбытовая компания" имело право отказаться от исполнения агентского договора в любое время, что ею и было сделано посредством направления заявителю уведомления от 27.02.2015 N 021-41-13494.
Доказательств заключения иных договоров электроснабжения в интересах граждан-потребителей, являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в пос. Эссойла, ул. Центральная, д. 12 и д. 15, Обществом не представлено.
Таким образом, у Инспекции имелись основания для вынесения оспариваемого предписания.
Довод Общества о том, что на момент проведения проверки и по дату подачи заявления в суд коммунальная услуга по электроснабжению потребителям оказывалась бесперебойно, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора. В данном случае Инспекция правомерно указывает на то, что услугу электроснабжения потребителям должна оказывать управляющая организация в соответствии с заключенным с ресурсоснабжающей организацией договором и управляющая организация принимает участие в ее предоставлении. При отсутствии такого договора услуга оказывается напрямую энергоснабжающей организацией без участия Общества, что не соответствует вышеприведенным нормативным положениям.
Ссылку Общества на неясность формулировки изложенного в предписании требования, что свидетельствует о неисполнимости предписания, суд считает надуманной. До вынесения Инспекцией оспариваемого в настоящем деле предписания Обществу было выдано два предписания идентичных по своему содержанию. При их обжаловании в арбитражном суде Общество не ссылалось на неясность изложения, напротив, из содержания заявленных требований усматривается, что заявителю ясен смысл требований контролирующего органа и он не согласен с ними по существу.
Оценив предписание N 049/138/13-12 ГЖИи от 30.12.2015, суд не усмотрел неясности содержащихся в нем формулировок и оснований для вывода о неисполнимости изложенных требований об устранении нарушения закона.
С учетом изложенного оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Общества.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" (ОГРН 1071038000967, ИНН 1021504593) требования о признании недействительным выданного Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия предписания N 049/138/13-12 ГЖИи от 30.12.2015 отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 28.10.2016 ПО ДЕЛУ N А26-1930/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу N А26-1930/2016
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия о признании недействительным предписания N 049/138/13-12 ГЖИ от 30.12.2015,
при участии представителя заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз", директора Головинкина А.А. (приказ от 31.08.2016 N 72-ЛС),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным предписания N 049/138/13-12 ГЖИ от 30.12.2015.
В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что на момент проведения проверки и по дату подачи заявления в суд, коммунальная услуга по электроснабжению потребителям оказывалась бесперебойно и управляющая организация принимает участие в ее предоставлении.
Представитель Общества в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, отметил, что предписание оспаривается по причине неясности формулировки требования.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено по существу без участия представителя Инспекции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция в отзыве на заявление с требованиями не согласна, указывает, что у Общества как управляющей организации отсутствует договор электроснабжения, заключенный с энергоснабжающей организацией в интересах потребителей коммунальных услуг.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка исполнения Обществом лицензионных требований, установленных законодательством Российской Федерации, по результатам которой выдано предписание N 12/138/13-12 ГЖИи от 21.07.2015. Указанным предписанием Обществу вменено в обязанность в срок до 15.09.2015 обеспечить потребителям в многоквартирных домах N 12 и N 15 по ул. Центральной в пос. Эссойла Эссойльского сельского поселения предоставление коммунальной услуги по электроснабжению и предоставить доказательства, подтверждающие участие управляющей организации в предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению в качестве исполнителя коммунальной услуги (договор энергоснабжения, иные документы).
В ходе проведения внеплановой проверки исполнения предписания N 12/138/13-12 ГЖИи от 21.07.2015 Инспекцией установлено, что Общество требуемые действия не совершило, документы, подтверждающие участие в предоставлении коммунальной услуги, не предоставило, ввиду чего выдано предписание N 029/138/13-12 ГЖИи от 15.10.2015 аналогичного содержания со сроком исполнения - до 01.12.2015.
В целях проверки исполнения предписания от 15.10.2015 Инспекцией издано распоряжение о проведении соответствующей внеплановой проверки. В ходе проверки выявлено и в акте от 30.12.2015 отражено, что Обществом ранее выданное предписание не исполнено, в связи с чем Инспекцией вынесено предписание N 049/138/13-12 ГЖИи со сроком исполнения - до 01.03.2016. В соответствии с данным предписанием Общество обязано обеспечить потребителям в многоквартирных домах N 12 и N 15 по ул. Центральной в пос. Эссойла предоставление коммунальной услуги по электроснабжению, а также представить документы, подтверждающие участие управляющей организации в предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению в качестве исполнителя коммунальной услуги.
Обществом вышеуказанные предписания обжалованы в Арбитражный суд Республики Карелия.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2016 по делу N А26-10615/2015 (оставлено в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016) Обществу отказано в признании недействительным предписания N 12/138/13-12 ГЖИи от 21.07.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2016 по делу N А26-2105/2016, вступившим в законную силу, Обществу отказано в признании недействительным предписания N 029/138/13-12 ГЖИи от 15.10.2015.
В рамках настоящего дела оспаривается предписание N 049/138/13-12 ГЖИи от 30.12.2015, которое по содержанию полностью соответствует предписаниям N 12/138/13-12 ГЖИи от 21.07.2015, N 029/138/13-12 ГЖИи от 15.10.2015 и выдано в связи с их неисполнением.
Заслушав представителя заявителя, изучив имеющиеся в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и признании недействительным предписания N 049/138/13-12 ГЖИи от 30.12.2015 ввиду следующего.
Как установлено частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12).
Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
Согласно пункту 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 N 124 (далее - Правила N 124), управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1.1 договоров управления многоквартирными домами N 12 и N 15 по ул. Центральной в пос. Эссойла Эссойльского сельского поселения Общество обязалось за плату управлять общим имуществом многоквартирных домов, а именно организовать:
- - выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в объемах и ценах согласно приложениям к договорам;
- - предоставление собственнику коммунальных услуг.
Пунктом 1.7 договоров предусмотрено, что предоставление собственнику коммунальных услуг обеспечивается Обществом путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергоресурсов.
Таким образом, управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор ресурсоснабжения.
Услуга по электроснабжению в спорных многоквартирных домах оказывается ОАО "Карельская сбытовая компания", являющейся ресурсоснабжающей организацией. С данной организацией Обществом на дату вынесения оспариваемого предписания не был заключен договор на поставку коммунальных ресурсов в интересах собственников помещений, заключивших с ним договоры управления. Данное обстоятельство заявителем не отрицается.
Оспаривая законность и обоснованность предписания жилищной Инспекции, Общество указывает, что у него имеется действующий агентский договор N 01А-ПР от 01.10.2008, заключенный с ОАО "Карельская энергосбытовая компания" на предоставление коммунальной услуги - электроснабжение, в интересах граждан-потребителей, являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах N N 12 и 15 по ул. Центральная в пос. Эссойла.
Суд в рамках дела N А26-10615/2015 отклонил доводы Общества о том, что продолжает свое действие агентский договор от 01.10.2008, заключенный между заявителем и ОАО "Карельская сбытовая компания", о предоставлении услуг по электроснабжению, и указал, что договор расторгнут агентом в одностороннем порядке согласно уведомлению от 27.02.2015 N 021-41-13494.
Статьей 7 Федерального конституционного Закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти. Данное положение обеспечивает реализацию статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу, нарушает конституционное право лица на судебную защиту, что противоречит основополагающим принципам права.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, данное обстоятельство не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.
Заявитель указывает, что Инспекцией неверно применены нормы права относительно прекращения срока действия агентского договора, а именно статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая процедуру расторжения бессрочного договора. Агентский договор от 01.10.2008 заключен на срок до 31.12.2015, в связи с чем его расторжение в одностороннем порядке невозможно и он является действующим.
По данному вопросу суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 1010 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия. При этом о своем отказе сторона должна предупредить другую сторону заранее. Срок уведомления должен быть указан в договоре, а если он не установлен, уведомление должно быть направлено не позднее, чем за 30 дней (пункт 3 статьи 977 и статья 1004 ГК РФ).
Таким образом, закон дает право любой стороне и в любое время отказаться от агентского договора, если в нем не указан точный срок его окончания.
Из материалов дела усматривается, что агентский договор от 01.10.2008 заключен сроком по 31.12.2008 с условием о пролонгации на следующий календарный год, если до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от договора или пересмотре его условий. Соответственно, по истечении срока данного договора действует условие о его пролонгации и срок окончания действия договора сторонами не установлен, что дает право любой из сторон расторгнуть его в одностороннем порядке.
Довод заявителя о том, что предписание является неисполнимым ввиду его неясности, не может быть принят во внимание. Как следует из материалов дела, оспариваемому предписанию предшествовали предписания аналогичного содержания от N 12/138/13-12 ГЖИи от 21.07.2015, N 029/138/13-12 ГЖИи от 15.10.2015. При их оспаривании в суде Общество не заявляло, что ему непонятны действия, которые необходимо совершить в целях исполнения предписаний, в связи с чем соответствующий довод в настоящем деле является надуманным. Кроме того, в предписании прямо указано, что для подтверждения его исполнения необходимо представить в инспекцию документы (договор энергоснабжения, иные документы), соответственно, необходимо совершить действия по заключению такого договора.
Кроме того, в силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Учитывая положения пункта 1.1 агентского договора от 01.10.2008, к отношениям сторон должны применяться правила главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручения.
Статья 977 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель согласно пункту 2 этой же статьи вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.
Таким образом, ОАО "Карельская сбытовая компания" имело право отказаться от исполнения агентского договора в любое время, что ею и было сделано посредством направления заявителю уведомления от 27.02.2015 N 021-41-13494.
Доказательств заключения иных договоров электроснабжения в интересах граждан-потребителей, являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в пос. Эссойла, ул. Центральная, д. 12 и д. 15, Обществом не представлено.
Таким образом, у Инспекции имелись основания для вынесения оспариваемого предписания.
Довод Общества о том, что на момент проведения проверки и по дату подачи заявления в суд коммунальная услуга по электроснабжению потребителям оказывалась бесперебойно, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора. В данном случае Инспекция правомерно указывает на то, что услугу электроснабжения потребителям должна оказывать управляющая организация в соответствии с заключенным с ресурсоснабжающей организацией договором и управляющая организация принимает участие в ее предоставлении. При отсутствии такого договора услуга оказывается напрямую энергоснабжающей организацией без участия Общества, что не соответствует вышеприведенным нормативным положениям.
Ссылку Общества на неясность формулировки изложенного в предписании требования, что свидетельствует о неисполнимости предписания, суд считает надуманной. До вынесения Инспекцией оспариваемого в настоящем деле предписания Обществу было выдано два предписания идентичных по своему содержанию. При их обжаловании в арбитражном суде Общество не ссылалось на неясность изложения, напротив, из содержания заявленных требований усматривается, что заявителю ясен смысл требований контролирующего органа и он не согласен с ними по существу.
Оценив предписание N 049/138/13-12 ГЖИи от 30.12.2015, суд не усмотрел неясности содержащихся в нем формулировок и оснований для вывода о неисполнимости изложенных требований об устранении нарушения закона.
С учетом изложенного оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Общества.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" (ОГРН 1071038000967, ИНН 1021504593) требования о признании недействительным выданного Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия предписания N 049/138/13-12 ГЖИи от 30.12.2015 отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Е.О.АЛЕКСАНДРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)