Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лукьянова И.Е., Мошечкова А.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по представлению Военного прокурора Подольского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года, которым отказано в принятии искового заявления Военного прокурора Подольского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ГУЖФ" о производстве ремонтных работ,
установила:
Военный прокурор Подольского гарнизона обратился в суд с иском к ООО "ГУЖФ" в интересах неопределенного круга лиц об обязании произвести в жилом доме N *** по *** по адресу: ***, необходимые ремонтные (восстановительные) работы, а именно: локальный ремонт отмостков, локальный ремонт входов в подъезд.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам представления просит военный прокурор Подольского гарнизона.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такого права.
Отказывая в принятии искового заявления военного прокурора, суд исходил из того, что настоящий иск по своей правовой природе направлен не на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а предъявлен в защиту собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. При этом, прокурором не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими собственниками помещений многоквартирного дома в защиту своих интересов.
Отказывая в принятии искового заявления военного прокурора, суд исходил из того, что настоящий иск по своей правовой природе направлен не на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а предъявлен в защиту собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. При этом, прокурором не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими собственниками помещений многоквартирного дома в защиту своих интересов.
Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными.
В представлении указано, что военный прокурор обратился в суд с настоящим иском именно в защиту неопределенного круга лиц, то есть военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части ***, гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, проживающих в жилом доме N *** по адресу: ***, количество и списочный состав которых постоянно меняется.
Вместе с тем, спорные отношения вытекают из правоотношений по управлению указанным многоквартирным домом. Субъектами данных отношений являются собственники жилых помещений и общего имущества.
Иск заявлен прокурором не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах конкретных граждан и юридических лиц. Круг лиц, в интересах которых прокурор предъявил иск, неопределенным не является, его возможно с точностью определить. Данных о предъявлении иска в интересах конкретных граждан (с указанием их данных, фамилий, имен, отчеств, места жительства), приведением мотивов обращения с иском в их интересах в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, а также доказательств правомерности обращения с иском в интересах таких граждан, исковое заявление прокурора не содержит.
Таким образом, суд верно указал, что закон не предоставляет прокурору права на обращение в суд с иском в интересах определенного круга лиц.
При вынесении судом обжалованного определения нарушения или неправильного применения судом норм процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам представления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17336/2017
Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления о производстве ремонтных работ отказано, поскольку прокурору не предоставлено право обращаться в суд в интересах граждан, которые могут сами обратиться в суд за защитой своих прав.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N 33-17336/17
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лукьянова И.Е., Мошечкова А.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по представлению Военного прокурора Подольского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года, которым отказано в принятии искового заявления Военного прокурора Подольского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ГУЖФ" о производстве ремонтных работ,
установила:
Военный прокурор Подольского гарнизона обратился в суд с иском к ООО "ГУЖФ" в интересах неопределенного круга лиц об обязании произвести в жилом доме N *** по *** по адресу: ***, необходимые ремонтные (восстановительные) работы, а именно: локальный ремонт отмостков, локальный ремонт входов в подъезд.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам представления просит военный прокурор Подольского гарнизона.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такого права.
Отказывая в принятии искового заявления военного прокурора, суд исходил из того, что настоящий иск по своей правовой природе направлен не на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а предъявлен в защиту собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. При этом, прокурором не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими собственниками помещений многоквартирного дома в защиту своих интересов.
Отказывая в принятии искового заявления военного прокурора, суд исходил из того, что настоящий иск по своей правовой природе направлен не на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а предъявлен в защиту собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. При этом, прокурором не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими собственниками помещений многоквартирного дома в защиту своих интересов.
Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными.
В представлении указано, что военный прокурор обратился в суд с настоящим иском именно в защиту неопределенного круга лиц, то есть военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части ***, гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, проживающих в жилом доме N *** по адресу: ***, количество и списочный состав которых постоянно меняется.
Вместе с тем, спорные отношения вытекают из правоотношений по управлению указанным многоквартирным домом. Субъектами данных отношений являются собственники жилых помещений и общего имущества.
Иск заявлен прокурором не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах конкретных граждан и юридических лиц. Круг лиц, в интересах которых прокурор предъявил иск, неопределенным не является, его возможно с точностью определить. Данных о предъявлении иска в интересах конкретных граждан (с указанием их данных, фамилий, имен, отчеств, места жительства), приведением мотивов обращения с иском в их интересах в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, а также доказательств правомерности обращения с иском в интересах таких граждан, исковое заявление прокурора не содержит.
Таким образом, суд верно указал, что закон не предоставляет прокурору права на обращение в суд с иском в интересах определенного круга лиц.
При вынесении судом обжалованного определения нарушения или неправильного применения судом норм процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам представления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)