Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Товарищества собственников жилья "АВРОРА" (ИНН: 5027126264, ОГРН: 1075000008698): Ногачевской Л.Н., представителя (доверенность N 23 от 24.03.2016),
от ответчика - Акционерного общества "Люберецкий Водоканал" (ИНН: 5027130197, ОГРН: 1075027018021): Даниловой Т.Н., представителя (доверенность от 11.01.2016),
от третьего лица - Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (ИНН: 5027113434, ОГРН: 1055013048540): Мялова С.Д., представителя (доверенность от 06.04.2016),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Люберецкий Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2016 года по делу N А41-8856/16, принятое судьей Плотниковой Н.В. по иску Товарищества собственников жилья "АВРОРА" к Акционерному обществу "Люберецкий Водоканал" об урегулировании разногласий,
установил:
Товарищество собственников жилья "АВРОРА" (далее - ТСЖ "АВРОРА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Люберецкий Водоканал" (далее - АО "Люберецкий Водоканал") о принятии пункта 2 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 991 от 03 декабря 2015 года между истцом и ответчиком и Приложение N 1 к договору в редакции истца (л.д. 2 - 4).
Определением от 20 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (л.д. 139).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2016 года исковые требования удовлетворены, пункт 2 договора N 991 от 03 декабря 2015 года и Приложение N 1 к договору изложены в редакции ТСЖ "АВРОРА" (л.д. 146 - 147).
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Люберецкий Водоканал" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять новый судебный акт (л.д. 155 - 157).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что АО "Люберецкий Водоканал", будучи организацией, оказывающей услуги в сфере водоснабжения и водоотведения, направило в адрес ТСЖ "АВРОРА" для подписания договор холодного водоснабжения и водоотведения N 991 от 03 декабря 2015 года (л.д. 7 - 12).
Договор подписан истцом с протоколом разногласий об изложении пункта 2 договора и Приложения N 1 к договору в редакции ТСЖ "АВРОРА" (л.д. 15 - 18).
Ответчик не согласился с предложенной ТСЖ "АВРОРА" редакцией договора и направил в адрес истца протокол урегулирования разногласий, в котором предложил принять в качестве согласованной редакцию спорных положений договора, предложенную АО "Люберецкий Водоканал" (л.д. 18). В связи с тем, что сторонам не удалось согласовать условия договора N 991 от 03.12.2015 в досудебном порядке, ТСЖ "АВРОРА" в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.
Как установлено судом первой инстанции, разногласия между сторонами возникли по поводу пункта 2 к договору и Приложения N 1 к договору в части установления границ разграничения балансовой принадлежности и границ разграничения эксплуатационной принадлежности.
Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Из пункта 1 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор водоснабжения относится к публичным договорам.
Из пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Пунктом 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что существенными условиями договора водоснабжения являются, в том числе, границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей (подпункт 8).
В силу пункта 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ существенными условиями договора водоотведения являются, в том числе, границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей (подпункт 11).
На основании пункта 8 статьи 13 и пункта 11 статьи 14 Закона N 416-ФЗ граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.
Понятие границы балансовой принадлежности дано в пункте 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 N 644 (далее - Правила N 644), как линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.
Согласно пункту 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.
В пункте 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.
Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (пункт 7 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ).
В силу пункта 2 Правил N 644 "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354) внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Из пункта 8 Правил N 491 следует, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Исходя из системного толкования пунктов 5, 8 Правил N 491 водопроводные, канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Таким образом, в отсутствие доказательств принадлежности спорного участка сети к общему имуществу многоквартирного жилого дома, на Товарищество не может быть возложена обязанность по несению затрат, связанных с ее эксплуатацией.
При этом нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента.
В пункте 6 статьи 8 Закона о водоснабжении предусмотрено, что расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, если участок сети между внешней стеной многоквартирного жилого дома и сетями ответчика (ресурсоснабжающей организации) является бесхозяйным, используется обществом для доставки ресурса потребителю, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ресурсоснабжающая организация, которая при определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования. Общество не оспорило, что оно использует спорный участок сети для передачи воды потребителю, поэтому оно имеет экономический интерес в пользовании участком сети.
В материалах отсутствуют документы, свидетельствующие о принадлежности истцу водопроводных канализационных сетей, находящихся за пределами внешних границ многоквартирного дома на каком-либо вещном праве или ином законном основании, решение собственников также отсутствует, следовательно, в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для возложения обязанностей по содержанию этих участков водопроводных и канализационных сетей на Товарищество.
С учетом вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия договора, устанавливающие границу эксплуатационной ответственности иную, чем определенную в пункте 8 Правил N 491, не соответствуют императивным требованиям законодательства Российской Федерации. При отсутствии между сторонами добровольного соглашения об установлении границ эксплуатационной ответственности, эти границы должны быть установлены в соответствии с положениями пункта 8 Правил N 491.
При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно изложил пункт 2 договора и приложение N 1 "Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности" к договору N 991 от 03.12.2015 по жилому дому, расположенному по адресу: г. Люберцы, ул. Почтовое отделение 3, д. 55, в редакции, предложенной ТСЖ "АВРОРА".
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные участки не принадлежат АО "Люберецкий Водоканал" на каком-либо вещном праве или ином законном основании, а также о том, что спорные участки внешних сетей жилого дома N 55 в муниципальную собственность не передавались, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Поскольку спорные коммуникации находятся за пределами внешних границ стен многоквартирного жилого дома и в силу пункта 8 Правил N 491 являются наружными, следовательно, данные коммуникации не могут находиться в общей долевой собственности владельцев квартир этого дома и обслуживаться за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме.
Для определения границы раздела эксплуатационной ответственности следует руководствоваться статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 Правил N 491.
Кроме того, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
Довод жалобы о том, что настоящий спор возник относительно внесения изменений в заключенный между сторонами договор энергоснабжения, не может быть принят судом во внимание, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, ранее заключенный договор N 991 от 12.11.2007 прекратил свое действие 31.12.2015 в связи с отказом абонента от пролонгации договора на следующий календарный год.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2016 года по делу N А41-8856/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2016 N 10АП-8621/2016 ПО ДЕЛУ N А41-8856/16
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N А41-8856/16
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Товарищества собственников жилья "АВРОРА" (ИНН: 5027126264, ОГРН: 1075000008698): Ногачевской Л.Н., представителя (доверенность N 23 от 24.03.2016),
от ответчика - Акционерного общества "Люберецкий Водоканал" (ИНН: 5027130197, ОГРН: 1075027018021): Даниловой Т.Н., представителя (доверенность от 11.01.2016),
от третьего лица - Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (ИНН: 5027113434, ОГРН: 1055013048540): Мялова С.Д., представителя (доверенность от 06.04.2016),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Люберецкий Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2016 года по делу N А41-8856/16, принятое судьей Плотниковой Н.В. по иску Товарищества собственников жилья "АВРОРА" к Акционерному обществу "Люберецкий Водоканал" об урегулировании разногласий,
установил:
Товарищество собственников жилья "АВРОРА" (далее - ТСЖ "АВРОРА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Люберецкий Водоканал" (далее - АО "Люберецкий Водоканал") о принятии пункта 2 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 991 от 03 декабря 2015 года между истцом и ответчиком и Приложение N 1 к договору в редакции истца (л.д. 2 - 4).
Определением от 20 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (л.д. 139).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2016 года исковые требования удовлетворены, пункт 2 договора N 991 от 03 декабря 2015 года и Приложение N 1 к договору изложены в редакции ТСЖ "АВРОРА" (л.д. 146 - 147).
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Люберецкий Водоканал" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять новый судебный акт (л.д. 155 - 157).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что АО "Люберецкий Водоканал", будучи организацией, оказывающей услуги в сфере водоснабжения и водоотведения, направило в адрес ТСЖ "АВРОРА" для подписания договор холодного водоснабжения и водоотведения N 991 от 03 декабря 2015 года (л.д. 7 - 12).
Договор подписан истцом с протоколом разногласий об изложении пункта 2 договора и Приложения N 1 к договору в редакции ТСЖ "АВРОРА" (л.д. 15 - 18).
Ответчик не согласился с предложенной ТСЖ "АВРОРА" редакцией договора и направил в адрес истца протокол урегулирования разногласий, в котором предложил принять в качестве согласованной редакцию спорных положений договора, предложенную АО "Люберецкий Водоканал" (л.д. 18). В связи с тем, что сторонам не удалось согласовать условия договора N 991 от 03.12.2015 в досудебном порядке, ТСЖ "АВРОРА" в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.
Как установлено судом первой инстанции, разногласия между сторонами возникли по поводу пункта 2 к договору и Приложения N 1 к договору в части установления границ разграничения балансовой принадлежности и границ разграничения эксплуатационной принадлежности.
Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Из пункта 1 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор водоснабжения относится к публичным договорам.
Из пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Пунктом 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что существенными условиями договора водоснабжения являются, в том числе, границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей (подпункт 8).
В силу пункта 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ существенными условиями договора водоотведения являются, в том числе, границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей (подпункт 11).
На основании пункта 8 статьи 13 и пункта 11 статьи 14 Закона N 416-ФЗ граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.
Понятие границы балансовой принадлежности дано в пункте 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 N 644 (далее - Правила N 644), как линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.
Согласно пункту 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.
В пункте 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.
Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (пункт 7 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ).
В силу пункта 2 Правил N 644 "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354) внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Из пункта 8 Правил N 491 следует, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Исходя из системного толкования пунктов 5, 8 Правил N 491 водопроводные, канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Таким образом, в отсутствие доказательств принадлежности спорного участка сети к общему имуществу многоквартирного жилого дома, на Товарищество не может быть возложена обязанность по несению затрат, связанных с ее эксплуатацией.
При этом нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента.
В пункте 6 статьи 8 Закона о водоснабжении предусмотрено, что расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, если участок сети между внешней стеной многоквартирного жилого дома и сетями ответчика (ресурсоснабжающей организации) является бесхозяйным, используется обществом для доставки ресурса потребителю, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ресурсоснабжающая организация, которая при определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования. Общество не оспорило, что оно использует спорный участок сети для передачи воды потребителю, поэтому оно имеет экономический интерес в пользовании участком сети.
В материалах отсутствуют документы, свидетельствующие о принадлежности истцу водопроводных канализационных сетей, находящихся за пределами внешних границ многоквартирного дома на каком-либо вещном праве или ином законном основании, решение собственников также отсутствует, следовательно, в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для возложения обязанностей по содержанию этих участков водопроводных и канализационных сетей на Товарищество.
С учетом вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия договора, устанавливающие границу эксплуатационной ответственности иную, чем определенную в пункте 8 Правил N 491, не соответствуют императивным требованиям законодательства Российской Федерации. При отсутствии между сторонами добровольного соглашения об установлении границ эксплуатационной ответственности, эти границы должны быть установлены в соответствии с положениями пункта 8 Правил N 491.
При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно изложил пункт 2 договора и приложение N 1 "Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности" к договору N 991 от 03.12.2015 по жилому дому, расположенному по адресу: г. Люберцы, ул. Почтовое отделение 3, д. 55, в редакции, предложенной ТСЖ "АВРОРА".
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные участки не принадлежат АО "Люберецкий Водоканал" на каком-либо вещном праве или ином законном основании, а также о том, что спорные участки внешних сетей жилого дома N 55 в муниципальную собственность не передавались, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Поскольку спорные коммуникации находятся за пределами внешних границ стен многоквартирного жилого дома и в силу пункта 8 Правил N 491 являются наружными, следовательно, данные коммуникации не могут находиться в общей долевой собственности владельцев квартир этого дома и обслуживаться за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме.
Для определения границы раздела эксплуатационной ответственности следует руководствоваться статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 Правил N 491.
Кроме того, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
Довод жалобы о том, что настоящий спор возник относительно внесения изменений в заключенный между сторонами договор энергоснабжения, не может быть принят судом во внимание, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, ранее заключенный договор N 991 от 12.11.2007 прекратил свое действие 31.12.2015 в связи с отказом абонента от пролонгации договора на следующий календарный год.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2016 года по делу N А41-8856/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Э.С.МИРИШОВ
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)