Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ОГРН: 1051000013525, ИНН: 1001162743) к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия о признании недействительным предписания N 173/032/13-12 ГЖИи от 29.03.2016 об устранении нарушений действующего законодательства,
при участии представителей:
от заявителя - Дувалова В.А., доверенность от 11.01.2016, Зеньковой М.В., доверенность от 11.01.2016,
от ответчика - Краузе Е.А., доверенность от 19.01.2016,
общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - заявитель, ООО "Профессионал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, ГЖИ РК, Инспекция) о признании недействительным предписания N 173/032/13-12 ГЖИи от 29.03.2016 об устранении нарушений действующего законодательства.
В обоснование требования заявитель ссылается на то, что указанное в предписании нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено в пункте 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, нарушение каких-либо иных лицензионных требований в акте проверки от 29.03.2016 N 168/032/13-12 ГЖИи не установлено.
В отзыве на заявление ответчик указал на свое несогласие с заявленным требованием, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.
Учитывая мнение представителей сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представители заявителя поддержали требование по основаниям, изложенным в заявлении, пояснили, что в силу требований Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В октябре 2015 года Общество, выступив инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 1 по ул. Репникова, предложило собственникам принять решение по вопросам проведения текущего косметического ремонта подъездов N 1 и N 2, работ по ремонту коммунального освещения в подъезде N 2 и оплате указанных работ, однако решение по данным вопросам собственниками принято не было.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, пояснил, что в ходе проверки установлено нарушение Обществом лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных пунктами 1.2, 2.3.7, 2.3.9, 3.3, 3.4 договора управления многоквартирным домом N 1 по ул. Репникова в г. Петрозаводске.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Петрозаводск, ул. Репникова, д. 1 (протокол общего собрания от 11.11.2010) между собственниками помещений данного многоквартирного дома и ООО "Профессионал" с 01.11.2010 заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого в соответствии с пунктом 1.2 является осуществление управляющей организаций по заданию собственников в течение согласованного срока функций по управлению многоквартирным домом. Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия Обществу выдана лицензия N 18 от 10 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании поступившего 02.02.2016 в Государственную жилищную инспекцию Республики Карелия заявления гражданина, проживающего по адресу: г. Петрозаводск, ул. Репникова, д. 1, кв. 31, о включении в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг дополнительной строки о возмещении расходов на текущий ремонт, заместителем руководителя Инспекции издано распоряжение N 138/032/13-12 ГЖИи от 26.02.2016 о проведении внеплановой документарной проверки лицензиата - ООО "Профессионал". В ходе проверки Инспекцией было установлено, что Общество, выполнив за счет своих средств работы по косметическому ремонту подъездов N 1, N 2 и ремонту коммунального освещения в подъезде N 2 в многоквартирном доме N 1 по ул. Репникова, на сумму 273 453 руб., без соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД отнесло указанные расходы на собственников, включив с января 2016 года в направляемые собственникам платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг строку - "Возм. расх. Трем." 22,17 руб. /кв. м. По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 29.03.2016 N 168/032/13-12 ГЖИи, в адрес Общества направлено предписание N 173/032/13 ГЖИи от 29.03.2016 об устранении нарушений действующего законодательства, в котором указано на нарушение Обществом лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, части 7 статьи 156 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.2.5, 3.3 договора управления многоквартирным домом, Обществу предписано в срок до 04.05.2016: выполнить корректировку платы за жилищно-коммунальные услуги по всем помещениям МКД, исключив с января 2016 года плату по строке "Возм.расх.Трем." в размере 22,17 руб. /кв. м.
Полагая предписание Инспекции не соответствующим Положению о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, Общество оспорило его законность в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
В соответствии с частью 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.
В силу части 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.
Частью 3 статьи названной статьи предусмотрено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.
Перечень лицензионных требований предусмотрен статьей 193 ЖК РФ и Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение).
Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения лицензионным требованием к лицензиату является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 2.4.12 договора управления многоквартирным домом N 1 по ул. Репникова предусмотрено, что работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляются в пределах денежных средств, предусмотренных на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.
Порядок принятия решения по вопросу изменения размера платы за текущий ремонт общего имущества прописан в пунктах 2.2.5, 2.3.9 договора.
В соответствии с пунктом 2.2.5 договора собственники помещений обязаны в течение 30 календарных дней со дня соответствующего уведомления управляющей организации принимать решения на общем собрании собственников по вопросам: изменения по предложению управляющей организации размера платы за содержание, управление, текущий и капитальный ремонт общего имущества; утверждения или изменения по предложению управляющей организации перечня работ по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества.
Согласно пункту 2.3.9 договора, если собственники на общем собрании не приняли решения об изменении размера платы за содержание, управление, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также об утверждении или изменении перечня и состава работ по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества (пункт 2.2.5 договора), и если в течение месяца, прошедшего с момента истечения срока для принятия собственниками решения об изменении размера платы за содержание, управление, текущий и капитальный ремонт общего имущества, орган местного самоуправления не установит такой размер, управляющая организация вправе путем индексации изменить размер платы за содержание, управление и ремонт общего имущества с учетом изменения перечня и состава работ по содержанию и ремонту общего имущества. Порядок расчета индекса изменения стоимости работ по содержанию, управлению, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома указан в пункте 3.3 договора.
Согласно пункту 2.3.7 договора управления многоквартирным домом управляющая организация вправе осуществлять целевые сборы по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено Инспекцией в ходе внеплановой проверки, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, решение о проведении текущего косметического ремонта подъездов N 1 и N 2, а также ремонта коммунального освещения в подъезде N 2 в многоквартирном доме N 1 по ул. Репникова и о включении платы за данный ремонт в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не принималось.
Таким образом, Общество выполнило текущий ремонт подъездов N 1 и N 2 и коммунального освещения в подъезде N 2 в многоквартирном доме N 1 по ул. Репникова и включило плату за указанные работы в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг - строка: "Возм. расх. Трем." в размере 22,17 руб. /кв. м (273 453 руб.: 4 112,30 кв. м: 3 мес.) в отсутствие соответствующего решения общего собрания (задания) собственников помещений в многоквартирном доме, что является нарушение условий договора управления, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Указание в предписании N 173/032/13-12 ГЖИи от 29.03.2016 на нарушение Обществом части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, не свидетельствует о недействительности предписания.
Право Инспекции выдавать предписания юридическому лицу об устранении выявленных нарушений предусмотрено статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьей 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 26.10.2011 N 281-П.
Нарушений статьи 196 ЖК РФ, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при проведении Инспекцией проверки судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание ГЖИ РК соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации, Положению о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и не нарушает прав заявителя. Оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении требования о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия N 173/032/13-12 ГЖИи от 29.03.2016 об устранении нарушений действующего законодательства, проверенного на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации, Положению о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 10.06.2016 ПО ДЕЛУ N А26-4100/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу N А26-4100/2016
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ОГРН: 1051000013525, ИНН: 1001162743) к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия о признании недействительным предписания N 173/032/13-12 ГЖИи от 29.03.2016 об устранении нарушений действующего законодательства,
при участии представителей:
от заявителя - Дувалова В.А., доверенность от 11.01.2016, Зеньковой М.В., доверенность от 11.01.2016,
от ответчика - Краузе Е.А., доверенность от 19.01.2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - заявитель, ООО "Профессионал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, ГЖИ РК, Инспекция) о признании недействительным предписания N 173/032/13-12 ГЖИи от 29.03.2016 об устранении нарушений действующего законодательства.
В обоснование требования заявитель ссылается на то, что указанное в предписании нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено в пункте 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, нарушение каких-либо иных лицензионных требований в акте проверки от 29.03.2016 N 168/032/13-12 ГЖИи не установлено.
В отзыве на заявление ответчик указал на свое несогласие с заявленным требованием, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.
Учитывая мнение представителей сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представители заявителя поддержали требование по основаниям, изложенным в заявлении, пояснили, что в силу требований Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В октябре 2015 года Общество, выступив инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 1 по ул. Репникова, предложило собственникам принять решение по вопросам проведения текущего косметического ремонта подъездов N 1 и N 2, работ по ремонту коммунального освещения в подъезде N 2 и оплате указанных работ, однако решение по данным вопросам собственниками принято не было.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, пояснил, что в ходе проверки установлено нарушение Обществом лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных пунктами 1.2, 2.3.7, 2.3.9, 3.3, 3.4 договора управления многоквартирным домом N 1 по ул. Репникова в г. Петрозаводске.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Петрозаводск, ул. Репникова, д. 1 (протокол общего собрания от 11.11.2010) между собственниками помещений данного многоквартирного дома и ООО "Профессионал" с 01.11.2010 заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого в соответствии с пунктом 1.2 является осуществление управляющей организаций по заданию собственников в течение согласованного срока функций по управлению многоквартирным домом. Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия Обществу выдана лицензия N 18 от 10 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании поступившего 02.02.2016 в Государственную жилищную инспекцию Республики Карелия заявления гражданина, проживающего по адресу: г. Петрозаводск, ул. Репникова, д. 1, кв. 31, о включении в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг дополнительной строки о возмещении расходов на текущий ремонт, заместителем руководителя Инспекции издано распоряжение N 138/032/13-12 ГЖИи от 26.02.2016 о проведении внеплановой документарной проверки лицензиата - ООО "Профессионал". В ходе проверки Инспекцией было установлено, что Общество, выполнив за счет своих средств работы по косметическому ремонту подъездов N 1, N 2 и ремонту коммунального освещения в подъезде N 2 в многоквартирном доме N 1 по ул. Репникова, на сумму 273 453 руб., без соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД отнесло указанные расходы на собственников, включив с января 2016 года в направляемые собственникам платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг строку - "Возм. расх. Трем." 22,17 руб. /кв. м. По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 29.03.2016 N 168/032/13-12 ГЖИи, в адрес Общества направлено предписание N 173/032/13 ГЖИи от 29.03.2016 об устранении нарушений действующего законодательства, в котором указано на нарушение Обществом лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, части 7 статьи 156 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.2.5, 3.3 договора управления многоквартирным домом, Обществу предписано в срок до 04.05.2016: выполнить корректировку платы за жилищно-коммунальные услуги по всем помещениям МКД, исключив с января 2016 года плату по строке "Возм.расх.Трем." в размере 22,17 руб. /кв. м.
Полагая предписание Инспекции не соответствующим Положению о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, Общество оспорило его законность в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
В соответствии с частью 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.
В силу части 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.
Частью 3 статьи названной статьи предусмотрено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.
Перечень лицензионных требований предусмотрен статьей 193 ЖК РФ и Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение).
Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения лицензионным требованием к лицензиату является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 2.4.12 договора управления многоквартирным домом N 1 по ул. Репникова предусмотрено, что работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляются в пределах денежных средств, предусмотренных на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.
Порядок принятия решения по вопросу изменения размера платы за текущий ремонт общего имущества прописан в пунктах 2.2.5, 2.3.9 договора.
В соответствии с пунктом 2.2.5 договора собственники помещений обязаны в течение 30 календарных дней со дня соответствующего уведомления управляющей организации принимать решения на общем собрании собственников по вопросам: изменения по предложению управляющей организации размера платы за содержание, управление, текущий и капитальный ремонт общего имущества; утверждения или изменения по предложению управляющей организации перечня работ по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества.
Согласно пункту 2.3.9 договора, если собственники на общем собрании не приняли решения об изменении размера платы за содержание, управление, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также об утверждении или изменении перечня и состава работ по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества (пункт 2.2.5 договора), и если в течение месяца, прошедшего с момента истечения срока для принятия собственниками решения об изменении размера платы за содержание, управление, текущий и капитальный ремонт общего имущества, орган местного самоуправления не установит такой размер, управляющая организация вправе путем индексации изменить размер платы за содержание, управление и ремонт общего имущества с учетом изменения перечня и состава работ по содержанию и ремонту общего имущества. Порядок расчета индекса изменения стоимости работ по содержанию, управлению, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома указан в пункте 3.3 договора.
Согласно пункту 2.3.7 договора управления многоквартирным домом управляющая организация вправе осуществлять целевые сборы по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено Инспекцией в ходе внеплановой проверки, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, решение о проведении текущего косметического ремонта подъездов N 1 и N 2, а также ремонта коммунального освещения в подъезде N 2 в многоквартирном доме N 1 по ул. Репникова и о включении платы за данный ремонт в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не принималось.
Таким образом, Общество выполнило текущий ремонт подъездов N 1 и N 2 и коммунального освещения в подъезде N 2 в многоквартирном доме N 1 по ул. Репникова и включило плату за указанные работы в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг - строка: "Возм. расх. Трем." в размере 22,17 руб. /кв. м (273 453 руб.: 4 112,30 кв. м: 3 мес.) в отсутствие соответствующего решения общего собрания (задания) собственников помещений в многоквартирном доме, что является нарушение условий договора управления, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Указание в предписании N 173/032/13-12 ГЖИи от 29.03.2016 на нарушение Обществом части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, не свидетельствует о недействительности предписания.
Право Инспекции выдавать предписания юридическому лицу об устранении выявленных нарушений предусмотрено статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьей 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 26.10.2011 N 281-П.
Нарушений статьи 196 ЖК РФ, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при проведении Инспекцией проверки судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание ГЖИ РК соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации, Положению о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и не нарушает прав заявителя. Оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требования о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия N 173/032/13-12 ГЖИи от 29.03.2016 об устранении нарушений действующего законодательства, проверенного на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации, Положению о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Н.А.КРИШТАЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)