Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчика в многоквартирном доме свыше 14 дней отсутствовало горячее водоснабжение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Городилова Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В. и Коробейниковой Л.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе П.И.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 июня 2017 года, которым исковое заявление П.И.Ю. к ООО "<данные изъяты>" о взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения П.И.Ю., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
П.И.Ю. обратился в суд с иском к ООО "<данные изъяты>" о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик на основании договора присоединения предоставляет истцу коммунальную услугу по горячему водоснабжению. В период с 15 июня 2016 года по 29 июля 2016 года (42 дня) в вышеуказанном многоквартирном доме по вине ответчика отсутствовало горячее водоснабжение, то есть свыше 14 дней установленных пунктом 4 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах. Поскольку отношения между истцом и ООО "<данные изъяты>" возникли по поводу заключения договора предоставления горячего водоснабжения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на них распространяются положения Закона о защите прав потребителей. Отсутствие горячей воды в квартире истца является основанием для компенсации ему морального вреда.
Определением суда от 15 мая 2017 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "<данные изъяты>" на ОАО "<данные изъяты>".
В суде первой инстанции истец доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.
Представитель ОАО "<данные изъяты>" - М.С.П., действующая на основании доверенности, требования не признала.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что ОАО "<данные изъяты>" является надлежащим ответчиком по его требованиям, поскольку совершал расчеты по поставке горячей воды от своего имени. Считает, что данный факт подтвержден ответами ответчика на обращения истца, из которых следует, что ОАО "<данные изъяты>" производит расчеты по начислению коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также осуществляет перерасчет начисленных сумм.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 12 декабря 2014 года истцу принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 4 октября 2016 года, вынесенным первым заместителем Государственной жилищной инспекции Удмуртской Республики, ООО "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ - нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
17 ноября 2016 года П.И.Ю. направил ООО "<данные изъяты>" заявление о выплате ему в счет компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуги по горячему водоснабжению 500 000 рублей.
Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ОАО "<данные изъяты>" статуса исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению, что исключает возможность возложения на него ответственности за ненадлежащее предоставление горячего водоснабжения.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 указанных Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Пунктом 31 Правил предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Материалами дела подтверждено, что ОАО "<данные изъяты>" является агентом, осуществляющим по поручению ООО "<данные изъяты>", от имени и за счет последнего юридические и фактические действия, перечисленные в разделе 2 агентского договора на оказание услуг расчетно-сервисного обслуживания N от 1 июня 2013 года, в том числе, открытие и ведение лицевых счетов; составление платежных документов на оплату коммунальной услуги; ежемесячное начисление платы за коммунальную услугу.
Таким образом, основанием для расчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, выставление ответчиком платежного документа на оплату данной услуги является заключенный им с ООО "<данные изъяты>" агентский договор N от 1 июня 2013 года, из условий которого следует, что все действия, совершаемые агентом в рамках указанного договора, осуществляется за счет, в интересах и от имени ООО "<данные изъяты>".
Условия данного договора согласуются с нормами Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг.
Вопросам внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги посвящена статья 155 Жилищного кодекса РФ. Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 121-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" данная норма дополнена частью 15, предусматривающей, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Таким образом, действующей редакцией статьи 155 Кодекса за названными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями закреплено право на осуществление расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги с участием платежных агентов и банковских платежных агентов.
Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", регулирующий отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), относит к этой деятельности, в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Кодексом и осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится данная плата в соответствии с Кодексом), а также устанавливает обязательность наличия между поставщиком и платежным агентом соответствующего договора (статьи 1 - 4).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.
Пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Из содержания приведенных выше норм и положений следует, что осуществление расчетов с нанимателями и собственниками жилых помещений и взимание платы за коммунальные услуги при участии платежных агентов и банковских платежных агентов не свидетельствует о наличии у последних функций исполнителя коммунальных услуг.
Являясь агентом по договору на оказание услуг расчетно-сервисного обслуживания, ОАО "<данные изъяты>" не может нести ответственность за нарушение прав истца в связи с ненадлежащим оказанием исполнителем услуги по горячему водоснабжению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в форме взыскания компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о том, что ответчик, выставляя счета на оплату коммунальной услуги по горячему водоснабжению, может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности, так как совершает указанные действия от своего имени, подлежат отклонению как несостоятельные.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.
Из условий агентского договора N от 1 июня 2013 года, заключенного между ООО "<данные изъяты>" и ОАО "<данные изъяты>", следует, что агент принял на себя обязанность по поручению принципала совершить от его имени юридические и фактические действия, связанные с расчетно-сервисным обслуживанием, а принципал обязался уплатить за это агенту вознаграждение.
Таким образом, принципал и агент договорились, что все действия, в том числе расчеты совершаются ОАО "<данные изъяты>" от имени ООО "<данные изъяты>". При таких обстоятельствах с учетом положений статей 971, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "<данные изъяты>" фактически выступает в спорных правоотношениях в качестве поверенного и не может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, Закон "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4022/2017
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчика в многоквартирном доме свыше 14 дней отсутствовало горячее водоснабжение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. по делу N 33-4022/2017
Судья: Городилова Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В. и Коробейниковой Л.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе П.И.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 июня 2017 года, которым исковое заявление П.И.Ю. к ООО "<данные изъяты>" о взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения П.И.Ю., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П.И.Ю. обратился в суд с иском к ООО "<данные изъяты>" о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик на основании договора присоединения предоставляет истцу коммунальную услугу по горячему водоснабжению. В период с 15 июня 2016 года по 29 июля 2016 года (42 дня) в вышеуказанном многоквартирном доме по вине ответчика отсутствовало горячее водоснабжение, то есть свыше 14 дней установленных пунктом 4 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах. Поскольку отношения между истцом и ООО "<данные изъяты>" возникли по поводу заключения договора предоставления горячего водоснабжения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на них распространяются положения Закона о защите прав потребителей. Отсутствие горячей воды в квартире истца является основанием для компенсации ему морального вреда.
Определением суда от 15 мая 2017 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "<данные изъяты>" на ОАО "<данные изъяты>".
В суде первой инстанции истец доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.
Представитель ОАО "<данные изъяты>" - М.С.П., действующая на основании доверенности, требования не признала.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что ОАО "<данные изъяты>" является надлежащим ответчиком по его требованиям, поскольку совершал расчеты по поставке горячей воды от своего имени. Считает, что данный факт подтвержден ответами ответчика на обращения истца, из которых следует, что ОАО "<данные изъяты>" производит расчеты по начислению коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также осуществляет перерасчет начисленных сумм.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 12 декабря 2014 года истцу принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 4 октября 2016 года, вынесенным первым заместителем Государственной жилищной инспекции Удмуртской Республики, ООО "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ - нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
17 ноября 2016 года П.И.Ю. направил ООО "<данные изъяты>" заявление о выплате ему в счет компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуги по горячему водоснабжению 500 000 рублей.
Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ОАО "<данные изъяты>" статуса исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению, что исключает возможность возложения на него ответственности за ненадлежащее предоставление горячего водоснабжения.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 указанных Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Пунктом 31 Правил предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Материалами дела подтверждено, что ОАО "<данные изъяты>" является агентом, осуществляющим по поручению ООО "<данные изъяты>", от имени и за счет последнего юридические и фактические действия, перечисленные в разделе 2 агентского договора на оказание услуг расчетно-сервисного обслуживания N от 1 июня 2013 года, в том числе, открытие и ведение лицевых счетов; составление платежных документов на оплату коммунальной услуги; ежемесячное начисление платы за коммунальную услугу.
Таким образом, основанием для расчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, выставление ответчиком платежного документа на оплату данной услуги является заключенный им с ООО "<данные изъяты>" агентский договор N от 1 июня 2013 года, из условий которого следует, что все действия, совершаемые агентом в рамках указанного договора, осуществляется за счет, в интересах и от имени ООО "<данные изъяты>".
Условия данного договора согласуются с нормами Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг.
Вопросам внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги посвящена статья 155 Жилищного кодекса РФ. Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 121-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" данная норма дополнена частью 15, предусматривающей, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Таким образом, действующей редакцией статьи 155 Кодекса за названными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями закреплено право на осуществление расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги с участием платежных агентов и банковских платежных агентов.
Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", регулирующий отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), относит к этой деятельности, в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Кодексом и осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится данная плата в соответствии с Кодексом), а также устанавливает обязательность наличия между поставщиком и платежным агентом соответствующего договора (статьи 1 - 4).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.
Пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Из содержания приведенных выше норм и положений следует, что осуществление расчетов с нанимателями и собственниками жилых помещений и взимание платы за коммунальные услуги при участии платежных агентов и банковских платежных агентов не свидетельствует о наличии у последних функций исполнителя коммунальных услуг.
Являясь агентом по договору на оказание услуг расчетно-сервисного обслуживания, ОАО "<данные изъяты>" не может нести ответственность за нарушение прав истца в связи с ненадлежащим оказанием исполнителем услуги по горячему водоснабжению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в форме взыскания компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о том, что ответчик, выставляя счета на оплату коммунальной услуги по горячему водоснабжению, может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности, так как совершает указанные действия от своего имени, подлежат отклонению как несостоятельные.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.
Из условий агентского договора N от 1 июня 2013 года, заключенного между ООО "<данные изъяты>" и ОАО "<данные изъяты>", следует, что агент принял на себя обязанность по поручению принципала совершить от его имени юридические и фактические действия, связанные с расчетно-сервисным обслуживанием, а принципал обязался уплатить за это агенту вознаграждение.
Таким образом, принципал и агент договорились, что все действия, в том числе расчеты совершаются ОАО "<данные изъяты>" от имени ООО "<данные изъяты>". При таких обстоятельствах с учетом положений статей 971, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "<данные изъяты>" фактически выступает в спорных правоотношениях в качестве поверенного и не может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, Закон "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.СОЛОНЯК
А.В.СОЛОНЯК
Судьи
Ю.В.ДОЛГОПОЛОВА
Л.Н.КОРОБЕЙНИКОВА
Ю.В.ДОЛГОПОЛОВА
Л.Н.КОРОБЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)