Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Монаковой О.В., без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без осуществления протоколирования, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Северный" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2017 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А78-7857/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Северный" (ОГРН 1117536004310, ИНН 7536118737) о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 02009412 от 12.09.2011 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 196495,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6894,86 руб. (суд первой инстанции: Галицкая А.А.)
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Северный" о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 02009412 от 12.09.2011 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 196495,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6894,86 руб., всего - 203390,14 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2017 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Северный" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" задолженность по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 02009412 от 12.09.2011 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 196495,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6894,86 руб., всего - 203390,14 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истец по настоящему делу заявил требование о взыскании стоимости тепловой энергии отпущенной в нежилые помещения расположенные в многоквартирном доме N 22 в мкр. Северный в г. Чита с ответчика, тогда как требование должно было быть предъявлено собственнику нежилого помещения.
Кроме того, суд установил, что ответчик договорные обязательства по оплате принятой тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, оплату за указанный период не произвел, в результате сложилась задолженность.
Между тем ответчиком оплачена тепловая энергия по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 02009909 от 17.03.2014 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017.
В обоснование своих доводов представил копию акта сверки взаиморасчетов по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 02009909 от 17.03.2014 по состоянию на 30.06.2017 г., которая судом апелляционной инстанции возвращена на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК N 14" и ООО УК "Северный" заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 02009412 от 12.09.2011 в редакции протокола согласования разногласии, предметом которого является поставка тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде по адресу: мкр. Северный 22 (жилой дом, магазин, автостоянка).
Количество потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента (п. 3.1 договора).
Порядок расчетов согласован в пункте 4 договора.
Наличие присоединенной сети подтверждается актом о разграничении балансовой принадлежности т/сетей и эксплуатационной ответственности (приложение к договору).
Ответчиком не оспорен статус управляющей компании в отношении указанного многоквартирного жилого дома в спорный период.
Расчет объема поставленной энергии произведен истцом с учетом показании общедомового прибора учета, по тарифам, утвержденным Приказом РСТ по Забайкальскому краю N 497-НПА от 13.12.2016.
Истец представил акт об оказании услуг N 02009412/7385 от 21.03.2017, счет- фактуру.
По расчету истца стоимость поставленной энергии за март 2017 года по указанному объекту составляет 196 495 руб. 28 коп.
Ответчик факт потребления энергии в спорный период и ее объем не оспорил.
Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленные ресурсы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 ГК РФ определяет договоры и сделки.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Ответчиком не оспорен статус управляющей компании в отношении указанного многоквартирного жилого дома в спорный период.
Поскольку ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, именно он является обязанным лицом по оплате за поставленную тепловую энергию в силу сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Задолженность за март 2017 в размере 196 495 руб. 28 коп. ответчиком не оплачена, доказательств оплаты в материалы дела не представлены.
Факт отпуска теплоснабжающей организации тепловой энергии, а также принятие его исполнителем, подтверждается представленными в материалы дела теплотехническим расчетом, составленным на основании показаний приборов учета, сведений о проживающих лицах, и не оспаривается ответчиком.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты ответчиком суду не представлено и в материалах дела таковых не имеется.
Поскольку ответчиком, не оспорено и не представлено в материалы дела возражений относительно доводов истца, изложенных в исковом заявлении, не представлено доказательств оплаты задолженности, а материалами дела подтверждены обязательства по оплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в заявленном размере - 196495,28 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком оплачена тепловая энергия по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 02009909 от 17.03.2014 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данном случае имеет место быть договор N 02009412 от 12.09.2011, доказательств оплаты по которому ответчик не представил.
Ссылки заявителя на то, что истец по настоящему делу заявил требование о взыскании стоимости тепловой энергии отпущенной в нежилые помещения расположенные в многоквартирном доме N 22 в мкр. Северный в г. Чита с ответчика, тогда как требование должно было быть предъявлено собственнику нежилого помещения, так же подлежат отклонению, поскольку предметом спорного договора является жилой дом, магазин, автостоянка находящиеся по адресу мкр. Северный, 22, в связи, с чем обязанность по оплате стоимости тепловой энергии отпущенной в нежилые помещения возложена на ответчика.
С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины судом правомерно отнесены на ответчика.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2017 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А78-7857/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2017 N 04АП-4854/2017 ПО ДЕЛУ N А78-7857/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. по делу N А78-7857/2017
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Монаковой О.В., без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без осуществления протоколирования, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Северный" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2017 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А78-7857/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Северный" (ОГРН 1117536004310, ИНН 7536118737) о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 02009412 от 12.09.2011 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 196495,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6894,86 руб. (суд первой инстанции: Галицкая А.А.)
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Северный" о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 02009412 от 12.09.2011 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 196495,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6894,86 руб., всего - 203390,14 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2017 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Северный" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" задолженность по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 02009412 от 12.09.2011 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 196495,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6894,86 руб., всего - 203390,14 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истец по настоящему делу заявил требование о взыскании стоимости тепловой энергии отпущенной в нежилые помещения расположенные в многоквартирном доме N 22 в мкр. Северный в г. Чита с ответчика, тогда как требование должно было быть предъявлено собственнику нежилого помещения.
Кроме того, суд установил, что ответчик договорные обязательства по оплате принятой тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, оплату за указанный период не произвел, в результате сложилась задолженность.
Между тем ответчиком оплачена тепловая энергия по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 02009909 от 17.03.2014 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017.
В обоснование своих доводов представил копию акта сверки взаиморасчетов по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 02009909 от 17.03.2014 по состоянию на 30.06.2017 г., которая судом апелляционной инстанции возвращена на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК N 14" и ООО УК "Северный" заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 02009412 от 12.09.2011 в редакции протокола согласования разногласии, предметом которого является поставка тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде по адресу: мкр. Северный 22 (жилой дом, магазин, автостоянка).
Количество потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента (п. 3.1 договора).
Порядок расчетов согласован в пункте 4 договора.
Наличие присоединенной сети подтверждается актом о разграничении балансовой принадлежности т/сетей и эксплуатационной ответственности (приложение к договору).
Ответчиком не оспорен статус управляющей компании в отношении указанного многоквартирного жилого дома в спорный период.
Расчет объема поставленной энергии произведен истцом с учетом показании общедомового прибора учета, по тарифам, утвержденным Приказом РСТ по Забайкальскому краю N 497-НПА от 13.12.2016.
Истец представил акт об оказании услуг N 02009412/7385 от 21.03.2017, счет- фактуру.
По расчету истца стоимость поставленной энергии за март 2017 года по указанному объекту составляет 196 495 руб. 28 коп.
Ответчик факт потребления энергии в спорный период и ее объем не оспорил.
Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленные ресурсы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 ГК РФ определяет договоры и сделки.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Ответчиком не оспорен статус управляющей компании в отношении указанного многоквартирного жилого дома в спорный период.
Поскольку ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, именно он является обязанным лицом по оплате за поставленную тепловую энергию в силу сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Задолженность за март 2017 в размере 196 495 руб. 28 коп. ответчиком не оплачена, доказательств оплаты в материалы дела не представлены.
Факт отпуска теплоснабжающей организации тепловой энергии, а также принятие его исполнителем, подтверждается представленными в материалы дела теплотехническим расчетом, составленным на основании показаний приборов учета, сведений о проживающих лицах, и не оспаривается ответчиком.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты ответчиком суду не представлено и в материалах дела таковых не имеется.
Поскольку ответчиком, не оспорено и не представлено в материалы дела возражений относительно доводов истца, изложенных в исковом заявлении, не представлено доказательств оплаты задолженности, а материалами дела подтверждены обязательства по оплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в заявленном размере - 196495,28 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком оплачена тепловая энергия по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 02009909 от 17.03.2014 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данном случае имеет место быть договор N 02009412 от 12.09.2011, доказательств оплаты по которому ответчик не представил.
Ссылки заявителя на то, что истец по настоящему делу заявил требование о взыскании стоимости тепловой энергии отпущенной в нежилые помещения расположенные в многоквартирном доме N 22 в мкр. Северный в г. Чита с ответчика, тогда как требование должно было быть предъявлено собственнику нежилого помещения, так же подлежат отклонению, поскольку предметом спорного договора является жилой дом, магазин, автостоянка находящиеся по адресу мкр. Северный, 22, в связи, с чем обязанность по оплате стоимости тепловой энергии отпущенной в нежилые помещения возложена на ответчика.
С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины судом правомерно отнесены на ответчика.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2017 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А78-7857/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.В.МОНАКОВА
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)