Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2015 года
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Шамсутдиновой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СГБ" (ИНН 6671222690, ОГРН 1076671014518)
о взыскании 5 380 448 рублей 59 копеек,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт", Товарищества собственников жилья "Товарищество на Сретенке",
при участии в судебном заседании:
от истца - Пушкарский Д.Е., представитель по доверенности от 20.05.2015,
от ответчика - Е.А. Попова, представитель по доверенности N 10/2 от 02.11.2015, Е.А. Золотарева, представитель по доверенности N 09/2 от 02.11.2015,
от третьих лиц - не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СГБ" о взыскании 5 380 448 рублей 59 копеек, в том числе:
- 4 986 225 рублей 16 копеек - неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 13.12.2010 по 12.12.2013,
- 394 223 рублей 43 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.02.2013 по 16.01.2015, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты задолженности.
Решением суда от 13.04.2015 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СГБ" в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" взыскано неосновательное обогащение в размере 4 986 225 рублей 16 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.02.2014 по 16.01.2015, в размере 391 938 рублей 07 копеек.
На сумму неосновательного обогащения в размере 4 986 225 рублей 16 копеек начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых, начиная 17.01.2015 по день фактической уплаты долга.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СГБ" в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в размере 49 881 рубль 00 копеек.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6899/2015-ГК от 25.06.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2015 г. оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7161/15 от 01.10.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6899/2015-ГК от 25.06.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением от 08.10.2015 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Далее определением от 11.11.2015 арбитражный суд назначил судебное разбирательство по делу на 14.12.2015.
Также арбитражный суд принял к рассмотрению заявление ответчик о повороте исполнения судебного акта, отложив судебное заседание на 14.12.2015 для рассмотрения данного вопроса одновременно с исковым заявлением.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, в которых указал следующее:
В ходе проверки энергопринимающих устройств по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, 6/1, стр. 1, принадлежащих Ответчику, выявлено потребление электрической энергии путем присоединения к сетям многоквартирного жилого дома с нарушением правил технологического присоединения, до прибора учета ТСЖ, опосредовано присоединенного к сетям ПАО "МОЭСК".
По факту бездоговорного потребления ПАО "МОЭСК" при участии представителя Ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 164/ЦОРУ-МУЭ-ю от 12.12.2013, подписанный ООО "Управляющая компания СГБ".
Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 164/ЦОРУ-МУЭ-ю соответствует требованиям п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. При его составлении представитель ответчика (Попова Е.А., действовавшая на основании доверенности N 20 от 12.12.2013) присутствовал, акт подписал, подтвердил факт неучтенного потребления электроэнергии, подписав акт без замечаний, без указания на несогласие с отраженными в нем данными.
Доводы о том, что управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Товарищество на Сретенке", с которой у ООО "Управляющая компания СГБ" заключен договор N СТ/2010-57 от 22.12.2010 и то, что оснований для составления акта о неучтенного потребления электрической энергии и требования об ее оплате отсутствуют, несостоятелен ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 5 Правил недискриминационного доступа, п. 1, 2 Правил технологического присоединения, утвержденные постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004 потребители электрической энергии, в целях присоединения своих энергопринимающих устройств к сетям сетевой компании, должны заключить договор технологического присоединения, при этом, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
Таким образом, для законного использования коммунальных ресурсов в виде электрической энергии Ответчику необходимо было осуществить установленную нормативно-правовыми актами процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе включения их в техническую документацию (акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) опосредовано присоединенных через сети третьих лиц.
Тогда как из представленных документов, в том числе акта о неучтенном потреблении электроэнергии и акта осмотра электроустановок потребителя, следует, что энергопринимающие устройства Общества "Управляющая компания СГБ" присоединены к сети вводного устройства жилого дома до приборов учета вв102589ТП2372, опосредованно присоединены к сети ПАО "МОЭСК" с нарушением правил технологического присоединения (акт разграничения и акт о технологическом присоединении отсутствует).
Следовательно, энергоснабжение нежилого помещения ответчика в спорный период не могло осуществляться через энергопринимающие устройства третьего лица.
Доказательств ввода прибора учета в эксплуатацию (акт) согласно п. 81 (7) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Ответчиком и третьим лицом не представлено.
Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, подписанного 21.11.2013 между ПАО "МОЭСК" и ТСЖ "Товарищество на Сретенке", следует, что в данный акт не внесены сведения о наличии субабонента ООО "Управляющая компания СГБ", а также схеме присоединения энергопринимающих устройств ООО "Управляющая компания СГБ" к электрическим сетям.
При этом в материалы дела также представлен акт осмотра электроустановок потребителя, в котором содержится однолинейная схема подключения к электрическим сетям истца опосредованно через сети третьего лица, а также указано на отсутствие технической разрешительной документации при проведении осмотра.
Доказательства соблюдения установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 процедуры технологического присоединения и составления предусмотренных п. 19 Правил технологического присоединения документов (акта об осуществлении технологического присоединения; акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон) Ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик требования не признал, пояснив, что поскольку нежилые помещения, находящиеся в собственности ООО "УК СГБ" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Стабильный" расположены в жилом доме и снабжаются электрической энергией через сети данного жилого дома, следовательно, оплата потребленной электроэнергии должна производиться товариществом собственников жилья, осуществляющим управление многоквартирным домом; между ответчиком и ТСЖ "Товарищество на Сретенке" заключен договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг N СТ/2010-57, в соответствии с которым третье лицо обязуется предоставить коммунальные и иные услуги, в том числе электроснабжение, поэтому обязанность по перечислению денежных средств, полученных от ответчика за электропотребление, возникла у ТСЖ "Товарищество на Сретенке".
Также ответчик указал на наличие приборов учета, опломбированных ОАО "Мосэнергосбыт", и подключение нежилых помещений ответчика от квартирного стояка жилого дома по проводам.
Представленные ответчиком документы (акт проверки узла учета электроэнергии, фактическая однолинейная схема электроснабжения, фотографии приборов учета как приложения к акту проверки от 17.01.2014, переписка между истцом и ответчиком) приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
В ходе проверки энергопринимающих устройств в помещениях по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1, принадлежащих владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Стабильный" (управляющей компании фонда является общество "УК СГБ"), обществом "МОЭСК", являющимся сетевой организацией, выявлено потребление электрической энергии путем присоединения к сетям с нарушением правил технологического присоединения.
По факту бездоговорного потребления обществом "МОЭСК" при участии представителя ответчика составлен акт о неучтенном потреблении (акт осмотра электроустановок потребителя) электроэнергии от 12.12.2013 N 164/ЦОРУ-МУЭ-ю, подписанный обществом "УК СГБ".
Согласно расчету общества "МОЭСК" стоимость потребленной ответчиком в период с 13.12.2010 по 12.12.2013 электрической энергии, исходя из объемов потребления, рассчитанных в соответствии с Приложением N 3 к Основным положениям N 442, 858 568 кВтч составила 4 986 225 рублей 16 копеек.
Для оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии истцом ответчику выставлен счет от 12.12.2013 N 2813000942 на указанную сумму.
В письме от 15.01.2014 N ЭУ/161/35 общество "МОЭСК" направило обществу "УК СГБ" претензию с требованием об уплате задолженности в указанной сумме с приложением счета на оплату от 12.12.2013 N 2813000942, счета-фактуры от 12.12.2013 N 28/13401813, акта от 12.12.2013 N 164/ЦОРУ-МУЭ-ю, расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии, которая оставлена без удовлетворения.
Ввиду невыплаты ответчиком стоимости бездоговорного потребления энергоресурса истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Согласно материалам дела, помещения, находившиеся в собственности Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Стабильный" (свидетельства от 26.08.2010 N 580665 и от 26.08.2010 N 580664), расположены в жилом доме по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1 (бывшие жилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома) и снабжаются электрической энергией через сети жилого дома.
Управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом осуществляет товарищество "Товарищество на Сретенке".
Между товариществом "Товарищество на Сретенке" (исполнитель) и обществом "УК СГБ" (потребитель) заключен договор от 22.12.2010 на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг N СТ/2010-57.
По условиям п. 1.1 указанного договора исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению потребителю коммунальных и иных услуг, а потребитель обязуется своевременно вносить плату за техническое обслуживание, коммунальные и иные услуги.
Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель обязался обеспечить бесперебойное предоставление потребителю коммунальных услуг и иных услуг (тепло-, водоснабжение, электроэнергия, газ, канализация) в соответствии с правилами, установленными нормативными актами Российской Федерации и г. Москвы на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.
Пункт 18 Правил N 354 предоставляет собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, находящемся под управлением управляющей организации, право в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
В материалы дела представлены счета ТСЖ "Товарищество на Сретенке", предъявленные ответчику для оплаты коммунальных услуг, при этом из содержания данных счетов не следует вывод о том, что в них не включена стоимость услуги по электроснабжению, предоставление которой предусмотрено договором N СТ/2010-57 от 22.12.2010, основание оплаты сформулировано как "коммунальные услуги за определенный расчетный период", расшифровки с указанием перечня услуг, включенных третьим лицом в счетах и подлежащих оплате, в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец в ходе судебного разбирательства не опроверг надлежащими доказательствами довод ответчика о том, что оплата оказанных коммунальных услуг, в том числе услуги по электроснабжению, произведена в полном объеме, в ходе обсуждения данного вопроса в судебном разбирательстве каких-либо ходатайств, в том числе об истребовании доказательств в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил.
Далее, в соответствии с Основными положениями N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Согласно п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В силу п. 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 195 или 196 названного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
В соответствии с п. 196 Основных положений N 442 сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Вместе с тем, потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении п. 2 Основных положений N 442. Наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).
В случае надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств здания и наличия у отдельных собственников нежилых помещений в нем договоров энергоснабжения само по себе отсутствие договора-документа электроснабжения у одного из собственников нежилых помещений не свидетельствует о наличии оснований для взыскания стоимости потребленной таким помещением электрической энергии по правилам п. 196 Основных положений N 442.
В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между ТСЖ "Товарищество на Сретенке" и ОАО "МОЭСК", подтверждающий факт надлежащего технологического подключения энергопринимающих устройств многоквартирного дома к электрическим сетям истца.
Также в материалы дела представлена фактическая однолинейная схема электроснабжения от 25.11.2013, подписанная между ответчиком и третьим лицом ТСЖ "Товарищество на Сретенке", согласно которой энергопринимающие устройства ответчика присоединены к электросетям (квартирному стояку) жилого дома; как указал ответчик и следует из акта проверки узла учета электроэнергии от 17.01.2014, в помещениях ответчика установлены приборы учета (счетчики) N 170228 и N 170230, которые опломбированы обществом "Мосэнергосбыт".
Истец не обосновал, в том числе ссылками на нормативно-правовые акты и документы, необходимость повторного проведения процедуры технологического присоединения в отношении отдельного нежилого помещения в многоквартирном доме и подписания отдельного акта об осуществлении технологического присоединения (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд при повторном рассмотрении дела не установил оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Из материалов дела следует, что ответчиком решение от 13.04.2015 исполнено в полном объеме.
Так, платежным поручением N 13 от 06.07.2015 оплачен основной долг в размере 4 986 225 рублей 16 копеек, платежным поручением N 17 от 14.07.2015 оплачена госпошлина в размере 49 881 рубль, платежным поручением N 26 от 21.08.2015 оплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 637 216 рублей 77 копеек (уплата госпошлины и процентов произведена за счет средств ООО "УК СГБ").
Поскольку данное решение было отменено судом кассационной инстанции, а при новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований отказано, то взысканная с ответчика сумма 5 673 322 рубля 93 копейки подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы; при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Поскольку при новом рассмотрении дела в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы в сумме 3 000 рублей, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы, подлежат возмещению ответчику за счет истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СГБ" (ИНН 6671222690, ОГРН 1076671014518) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче кассационной жалобы за счет средств имущества Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Стабильный", денежные средства в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2015, в результате которого:
Взыскать Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СГБ" (ИНН 6671222690, ОГРН 1076671014518) денежные средства в размере 4 986 225 рублей 16 копеек, уплаченные за счет имущества Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Стабильный".
Взыскать Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СГБ" (ИНН 6671222690, ОГРН 1076671014518) денежные средства в размере 687 097 рублей 77 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.12.2015 ПО ДЕЛУ N А60-891/2015
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. по делу N А60-891/2015
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2015 года
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Шамсутдиновой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СГБ" (ИНН 6671222690, ОГРН 1076671014518)
о взыскании 5 380 448 рублей 59 копеек,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт", Товарищества собственников жилья "Товарищество на Сретенке",
при участии в судебном заседании:
от истца - Пушкарский Д.Е., представитель по доверенности от 20.05.2015,
от ответчика - Е.А. Попова, представитель по доверенности N 10/2 от 02.11.2015, Е.А. Золотарева, представитель по доверенности N 09/2 от 02.11.2015,
от третьих лиц - не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СГБ" о взыскании 5 380 448 рублей 59 копеек, в том числе:
- 4 986 225 рублей 16 копеек - неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 13.12.2010 по 12.12.2013,
- 394 223 рублей 43 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.02.2013 по 16.01.2015, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты задолженности.
Решением суда от 13.04.2015 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СГБ" в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" взыскано неосновательное обогащение в размере 4 986 225 рублей 16 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.02.2014 по 16.01.2015, в размере 391 938 рублей 07 копеек.
На сумму неосновательного обогащения в размере 4 986 225 рублей 16 копеек начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых, начиная 17.01.2015 по день фактической уплаты долга.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СГБ" в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в размере 49 881 рубль 00 копеек.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6899/2015-ГК от 25.06.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2015 г. оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7161/15 от 01.10.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6899/2015-ГК от 25.06.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением от 08.10.2015 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Далее определением от 11.11.2015 арбитражный суд назначил судебное разбирательство по делу на 14.12.2015.
Также арбитражный суд принял к рассмотрению заявление ответчик о повороте исполнения судебного акта, отложив судебное заседание на 14.12.2015 для рассмотрения данного вопроса одновременно с исковым заявлением.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, в которых указал следующее:
В ходе проверки энергопринимающих устройств по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, 6/1, стр. 1, принадлежащих Ответчику, выявлено потребление электрической энергии путем присоединения к сетям многоквартирного жилого дома с нарушением правил технологического присоединения, до прибора учета ТСЖ, опосредовано присоединенного к сетям ПАО "МОЭСК".
По факту бездоговорного потребления ПАО "МОЭСК" при участии представителя Ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 164/ЦОРУ-МУЭ-ю от 12.12.2013, подписанный ООО "Управляющая компания СГБ".
Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 164/ЦОРУ-МУЭ-ю соответствует требованиям п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. При его составлении представитель ответчика (Попова Е.А., действовавшая на основании доверенности N 20 от 12.12.2013) присутствовал, акт подписал, подтвердил факт неучтенного потребления электроэнергии, подписав акт без замечаний, без указания на несогласие с отраженными в нем данными.
Доводы о том, что управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Товарищество на Сретенке", с которой у ООО "Управляющая компания СГБ" заключен договор N СТ/2010-57 от 22.12.2010 и то, что оснований для составления акта о неучтенного потребления электрической энергии и требования об ее оплате отсутствуют, несостоятелен ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 5 Правил недискриминационного доступа, п. 1, 2 Правил технологического присоединения, утвержденные постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004 потребители электрической энергии, в целях присоединения своих энергопринимающих устройств к сетям сетевой компании, должны заключить договор технологического присоединения, при этом, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
Таким образом, для законного использования коммунальных ресурсов в виде электрической энергии Ответчику необходимо было осуществить установленную нормативно-правовыми актами процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе включения их в техническую документацию (акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) опосредовано присоединенных через сети третьих лиц.
Тогда как из представленных документов, в том числе акта о неучтенном потреблении электроэнергии и акта осмотра электроустановок потребителя, следует, что энергопринимающие устройства Общества "Управляющая компания СГБ" присоединены к сети вводного устройства жилого дома до приборов учета вв102589ТП2372, опосредованно присоединены к сети ПАО "МОЭСК" с нарушением правил технологического присоединения (акт разграничения и акт о технологическом присоединении отсутствует).
Следовательно, энергоснабжение нежилого помещения ответчика в спорный период не могло осуществляться через энергопринимающие устройства третьего лица.
Доказательств ввода прибора учета в эксплуатацию (акт) согласно п. 81 (7) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Ответчиком и третьим лицом не представлено.
Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, подписанного 21.11.2013 между ПАО "МОЭСК" и ТСЖ "Товарищество на Сретенке", следует, что в данный акт не внесены сведения о наличии субабонента ООО "Управляющая компания СГБ", а также схеме присоединения энергопринимающих устройств ООО "Управляющая компания СГБ" к электрическим сетям.
При этом в материалы дела также представлен акт осмотра электроустановок потребителя, в котором содержится однолинейная схема подключения к электрическим сетям истца опосредованно через сети третьего лица, а также указано на отсутствие технической разрешительной документации при проведении осмотра.
Доказательства соблюдения установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 процедуры технологического присоединения и составления предусмотренных п. 19 Правил технологического присоединения документов (акта об осуществлении технологического присоединения; акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон) Ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик требования не признал, пояснив, что поскольку нежилые помещения, находящиеся в собственности ООО "УК СГБ" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Стабильный" расположены в жилом доме и снабжаются электрической энергией через сети данного жилого дома, следовательно, оплата потребленной электроэнергии должна производиться товариществом собственников жилья, осуществляющим управление многоквартирным домом; между ответчиком и ТСЖ "Товарищество на Сретенке" заключен договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг N СТ/2010-57, в соответствии с которым третье лицо обязуется предоставить коммунальные и иные услуги, в том числе электроснабжение, поэтому обязанность по перечислению денежных средств, полученных от ответчика за электропотребление, возникла у ТСЖ "Товарищество на Сретенке".
Также ответчик указал на наличие приборов учета, опломбированных ОАО "Мосэнергосбыт", и подключение нежилых помещений ответчика от квартирного стояка жилого дома по проводам.
Представленные ответчиком документы (акт проверки узла учета электроэнергии, фактическая однолинейная схема электроснабжения, фотографии приборов учета как приложения к акту проверки от 17.01.2014, переписка между истцом и ответчиком) приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В ходе проверки энергопринимающих устройств в помещениях по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1, принадлежащих владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Стабильный" (управляющей компании фонда является общество "УК СГБ"), обществом "МОЭСК", являющимся сетевой организацией, выявлено потребление электрической энергии путем присоединения к сетям с нарушением правил технологического присоединения.
По факту бездоговорного потребления обществом "МОЭСК" при участии представителя ответчика составлен акт о неучтенном потреблении (акт осмотра электроустановок потребителя) электроэнергии от 12.12.2013 N 164/ЦОРУ-МУЭ-ю, подписанный обществом "УК СГБ".
Согласно расчету общества "МОЭСК" стоимость потребленной ответчиком в период с 13.12.2010 по 12.12.2013 электрической энергии, исходя из объемов потребления, рассчитанных в соответствии с Приложением N 3 к Основным положениям N 442, 858 568 кВтч составила 4 986 225 рублей 16 копеек.
Для оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии истцом ответчику выставлен счет от 12.12.2013 N 2813000942 на указанную сумму.
В письме от 15.01.2014 N ЭУ/161/35 общество "МОЭСК" направило обществу "УК СГБ" претензию с требованием об уплате задолженности в указанной сумме с приложением счета на оплату от 12.12.2013 N 2813000942, счета-фактуры от 12.12.2013 N 28/13401813, акта от 12.12.2013 N 164/ЦОРУ-МУЭ-ю, расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии, которая оставлена без удовлетворения.
Ввиду невыплаты ответчиком стоимости бездоговорного потребления энергоресурса истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Согласно материалам дела, помещения, находившиеся в собственности Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Стабильный" (свидетельства от 26.08.2010 N 580665 и от 26.08.2010 N 580664), расположены в жилом доме по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1 (бывшие жилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома) и снабжаются электрической энергией через сети жилого дома.
Управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом осуществляет товарищество "Товарищество на Сретенке".
Между товариществом "Товарищество на Сретенке" (исполнитель) и обществом "УК СГБ" (потребитель) заключен договор от 22.12.2010 на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг N СТ/2010-57.
По условиям п. 1.1 указанного договора исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению потребителю коммунальных и иных услуг, а потребитель обязуется своевременно вносить плату за техническое обслуживание, коммунальные и иные услуги.
Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель обязался обеспечить бесперебойное предоставление потребителю коммунальных услуг и иных услуг (тепло-, водоснабжение, электроэнергия, газ, канализация) в соответствии с правилами, установленными нормативными актами Российской Федерации и г. Москвы на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.
Пункт 18 Правил N 354 предоставляет собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, находящемся под управлением управляющей организации, право в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
В материалы дела представлены счета ТСЖ "Товарищество на Сретенке", предъявленные ответчику для оплаты коммунальных услуг, при этом из содержания данных счетов не следует вывод о том, что в них не включена стоимость услуги по электроснабжению, предоставление которой предусмотрено договором N СТ/2010-57 от 22.12.2010, основание оплаты сформулировано как "коммунальные услуги за определенный расчетный период", расшифровки с указанием перечня услуг, включенных третьим лицом в счетах и подлежащих оплате, в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец в ходе судебного разбирательства не опроверг надлежащими доказательствами довод ответчика о том, что оплата оказанных коммунальных услуг, в том числе услуги по электроснабжению, произведена в полном объеме, в ходе обсуждения данного вопроса в судебном разбирательстве каких-либо ходатайств, в том числе об истребовании доказательств в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил.
Далее, в соответствии с Основными положениями N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Согласно п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В силу п. 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 195 или 196 названного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
В соответствии с п. 196 Основных положений N 442 сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Вместе с тем, потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении п. 2 Основных положений N 442. Наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).
В случае надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств здания и наличия у отдельных собственников нежилых помещений в нем договоров энергоснабжения само по себе отсутствие договора-документа электроснабжения у одного из собственников нежилых помещений не свидетельствует о наличии оснований для взыскания стоимости потребленной таким помещением электрической энергии по правилам п. 196 Основных положений N 442.
В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между ТСЖ "Товарищество на Сретенке" и ОАО "МОЭСК", подтверждающий факт надлежащего технологического подключения энергопринимающих устройств многоквартирного дома к электрическим сетям истца.
Также в материалы дела представлена фактическая однолинейная схема электроснабжения от 25.11.2013, подписанная между ответчиком и третьим лицом ТСЖ "Товарищество на Сретенке", согласно которой энергопринимающие устройства ответчика присоединены к электросетям (квартирному стояку) жилого дома; как указал ответчик и следует из акта проверки узла учета электроэнергии от 17.01.2014, в помещениях ответчика установлены приборы учета (счетчики) N 170228 и N 170230, которые опломбированы обществом "Мосэнергосбыт".
Истец не обосновал, в том числе ссылками на нормативно-правовые акты и документы, необходимость повторного проведения процедуры технологического присоединения в отношении отдельного нежилого помещения в многоквартирном доме и подписания отдельного акта об осуществлении технологического присоединения (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд при повторном рассмотрении дела не установил оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Из материалов дела следует, что ответчиком решение от 13.04.2015 исполнено в полном объеме.
Так, платежным поручением N 13 от 06.07.2015 оплачен основной долг в размере 4 986 225 рублей 16 копеек, платежным поручением N 17 от 14.07.2015 оплачена госпошлина в размере 49 881 рубль, платежным поручением N 26 от 21.08.2015 оплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 637 216 рублей 77 копеек (уплата госпошлины и процентов произведена за счет средств ООО "УК СГБ").
Поскольку данное решение было отменено судом кассационной инстанции, а при новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований отказано, то взысканная с ответчика сумма 5 673 322 рубля 93 копейки подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы; при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Поскольку при новом рассмотрении дела в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы в сумме 3 000 рублей, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы, подлежат возмещению ответчику за счет истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СГБ" (ИНН 6671222690, ОГРН 1076671014518) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче кассационной жалобы за счет средств имущества Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Стабильный", денежные средства в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2015, в результате которого:
Взыскать Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СГБ" (ИНН 6671222690, ОГРН 1076671014518) денежные средства в размере 4 986 225 рублей 16 копеек, уплаченные за счет имущества Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Стабильный".
Взыскать Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СГБ" (ИНН 6671222690, ОГРН 1076671014518) денежные средства в размере 687 097 рублей 77 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.В.КУДИНОВА
Ю.В.КУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)