Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Суркова Д.Л. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2017 по делу N А68-4771/2017 (судья Фрик Е.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (г. Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (г. Тула, ОГРН 1127154011082, ИНН 7107535604) о взыскании задолженности в размере 2 106 039 руб. 24 коп.,
следующее.
Акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - АО "Тулатеплосеть", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - ООО "УЖХ", ответчик) задолженности в размере 2 106 039 руб. 24 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2017 исковые требования удовлетворены, с ООО "УЖХ" в пользу АО "Тулатеплосеть" взыскан долг в размере 2 106 039 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 530 руб.
ООО "УЖХ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2017 по делу N А68-4771/2017, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не был проверен расчет задолженности, необоснованно сделан вывод об отсутствии спора у сторон по количеству потребленной тепловой энергии. Полагает, что объем коммунального ресурса поставляемого за расчетный период в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, должен определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных приборов учета, при их отсутствии - нормативы потребления.
Заявитель жалобы указывает на то, что плата за услуги отопления должна вноситься в течение календарного года равными долями в соответствии с нормативом, установленным в г. Туле.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, правовую позицию не выразил.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 31.08.2015 между АО "Тулатеплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "УЖХ" (абонент) был заключен договор на поставку тепловой энергии на отопление N 1699/ОТ.
В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту по централизованным сетям теплоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию качеством и параметрами соответствующую требованиям действующего законодательства, в количестве, необходимом для бесперебойного, круглосуточного отопления, в течение отопительного периода жилых помещений многоквартирных домов, согласно (приложение N 1) к настоящему договору, управление которыми осуществляет абонент, (далее - отопление), а абонент обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях абонента, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность теплопотребляющих энергоустановок.
По настоящему договору абонент выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними.
Тариф на отопление устанавливается уполномоченным органом в порядке, установленном действующим законодательством. Изменение тарифа не влечет изменения условий договора (п. 4.2 договора).
Стоимость тепловой энергии на отопление определяется исходя из утвержденного тарифа и объема согласно акту фактического потребления тепловой энергии на отопление (п. 4.3 договора).
Абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет теплоснабжающей организации, путем заключения агентского договора с ОАО "ОЕИРЦ" с условием расщепления платежей и прямого перечисления их от агента на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.4 договора).
Во исполнение условий договора истец в марте 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 106 039 руб. 24 коп., что подтверждается актом фактического потребления тепловой энергии за март 2017 года.
Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной тепловой энергии не исполнил, тепловая энергия стоимостью 2 106 039 руб. 24 коп. ответчиком не оплачена.
В связи с тем, что ответчик не произвел оплату полученной тепловой энергии в полном объеме в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга в размере 2 106 039 руб. 24 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку факт поставки тепловой энергии подтверждается актом фактического потребления тепловой энергии за март 2017 года на общую сумму 2 106 039 руб. 24 коп., а ответчиком доказательств исполнения обязательства по договору не представлено, суд первой инстанции обоснованного пришел к правильном выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с расчетом истца, однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком отзыв на исковое заявление с изложением своих возражений не были заявлены, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций ООО "УЖХ" собственный контррасчет не представлен, никаких доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком также не представлено, никаких действий для проверки представленного истцом расчета не предпринято.
Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом был уведомлен о принятии искового заявления АО "Тулатеплосеть" к производству арбитражным судом, однако не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание 03.07.2017 и в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ представил в суд возражения относительно рассмотрения спора без его участия по существу заявленных требований.
Определением от 03.07.2017 суд области назначил дело к судебному разбирательству на 14.07.2017, в которое представитель ответчика также не явился, ни отзыв, ни контррасчет, ни иной процессуальный документ, а также доказательства в обоснование своей правовой позиции не представил.
При этом возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности сторон арбитражного судопроизводства. Так, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы.
Приведение апеллянтом в тексте жалобы ссылки на пункт 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и Правила расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857, а также приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 23.10.2013 N 86 "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Тульской области" без указания в чем именно и в какой части произведенный истцом и проверенный судом первой инстанции расчет стоимости тепловой энергии, поданной ответчику в спорном периоде, не соответствует указанным нормативным актам не позволяет дать правовую оценку указанным доводам. Судебная коллегия полагает, что заявленная к взысканию задолженность по оплате стоимости тепловой энергии рассчитана в соответствии с действующим нормативными регулированием.
Ссылка апеллянта на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные им судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах спора и их содержание не свидетельствует о наличии тех выводов, которыми апеллянт обуславливает правомерность своей правовой позиции.
Ввиду изложенного данные доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не являющиеся основанием к отмене принятого судебного акта. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тульской области от 21 июля 2016 года по делу N А68-4771/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2017 N 20АП-5545/2017 ПО ДЕЛУ N А68-4771/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. по делу N А68-4771/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Суркова Д.Л. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2017 по делу N А68-4771/2017 (судья Фрик Е.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (г. Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (г. Тула, ОГРН 1127154011082, ИНН 7107535604) о взыскании задолженности в размере 2 106 039 руб. 24 коп.,
установил:
следующее.
Акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - АО "Тулатеплосеть", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - ООО "УЖХ", ответчик) задолженности в размере 2 106 039 руб. 24 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2017 исковые требования удовлетворены, с ООО "УЖХ" в пользу АО "Тулатеплосеть" взыскан долг в размере 2 106 039 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 530 руб.
ООО "УЖХ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2017 по делу N А68-4771/2017, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не был проверен расчет задолженности, необоснованно сделан вывод об отсутствии спора у сторон по количеству потребленной тепловой энергии. Полагает, что объем коммунального ресурса поставляемого за расчетный период в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, должен определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных приборов учета, при их отсутствии - нормативы потребления.
Заявитель жалобы указывает на то, что плата за услуги отопления должна вноситься в течение календарного года равными долями в соответствии с нормативом, установленным в г. Туле.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, правовую позицию не выразил.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 31.08.2015 между АО "Тулатеплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "УЖХ" (абонент) был заключен договор на поставку тепловой энергии на отопление N 1699/ОТ.
В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту по централизованным сетям теплоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию качеством и параметрами соответствующую требованиям действующего законодательства, в количестве, необходимом для бесперебойного, круглосуточного отопления, в течение отопительного периода жилых помещений многоквартирных домов, согласно (приложение N 1) к настоящему договору, управление которыми осуществляет абонент, (далее - отопление), а абонент обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях абонента, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность теплопотребляющих энергоустановок.
По настоящему договору абонент выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними.
Тариф на отопление устанавливается уполномоченным органом в порядке, установленном действующим законодательством. Изменение тарифа не влечет изменения условий договора (п. 4.2 договора).
Стоимость тепловой энергии на отопление определяется исходя из утвержденного тарифа и объема согласно акту фактического потребления тепловой энергии на отопление (п. 4.3 договора).
Абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет теплоснабжающей организации, путем заключения агентского договора с ОАО "ОЕИРЦ" с условием расщепления платежей и прямого перечисления их от агента на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.4 договора).
Во исполнение условий договора истец в марте 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 106 039 руб. 24 коп., что подтверждается актом фактического потребления тепловой энергии за март 2017 года.
Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной тепловой энергии не исполнил, тепловая энергия стоимостью 2 106 039 руб. 24 коп. ответчиком не оплачена.
В связи с тем, что ответчик не произвел оплату полученной тепловой энергии в полном объеме в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга в размере 2 106 039 руб. 24 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку факт поставки тепловой энергии подтверждается актом фактического потребления тепловой энергии за март 2017 года на общую сумму 2 106 039 руб. 24 коп., а ответчиком доказательств исполнения обязательства по договору не представлено, суд первой инстанции обоснованного пришел к правильном выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с расчетом истца, однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком отзыв на исковое заявление с изложением своих возражений не были заявлены, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций ООО "УЖХ" собственный контррасчет не представлен, никаких доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком также не представлено, никаких действий для проверки представленного истцом расчета не предпринято.
Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом был уведомлен о принятии искового заявления АО "Тулатеплосеть" к производству арбитражным судом, однако не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание 03.07.2017 и в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ представил в суд возражения относительно рассмотрения спора без его участия по существу заявленных требований.
Определением от 03.07.2017 суд области назначил дело к судебному разбирательству на 14.07.2017, в которое представитель ответчика также не явился, ни отзыв, ни контррасчет, ни иной процессуальный документ, а также доказательства в обоснование своей правовой позиции не представил.
При этом возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности сторон арбитражного судопроизводства. Так, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы.
Приведение апеллянтом в тексте жалобы ссылки на пункт 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и Правила расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857, а также приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 23.10.2013 N 86 "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Тульской области" без указания в чем именно и в какой части произведенный истцом и проверенный судом первой инстанции расчет стоимости тепловой энергии, поданной ответчику в спорном периоде, не соответствует указанным нормативным актам не позволяет дать правовую оценку указанным доводам. Судебная коллегия полагает, что заявленная к взысканию задолженность по оплате стоимости тепловой энергии рассчитана в соответствии с действующим нормативными регулированием.
Ссылка апеллянта на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные им судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах спора и их содержание не свидетельствует о наличии тех выводов, которыми апеллянт обуславливает правомерность своей правовой позиции.
Ввиду изложенного данные доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не являющиеся основанием к отмене принятого судебного акта. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 21 июля 2016 года по делу N А68-4771/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.В.БЫЧКОВА
Т.В.БЫЧКОВА
Судьи
Д.Л.СУРКОВ
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
Д.Л.СУРКОВ
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)