Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.,
судей: Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.Г. без применения средств аудиозаписи
при участии в заседании: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 22 сентября 2015 года по делу N А03-16219/2015 (судья Музюкин Д.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности N 22/001/022/2015-7469 от 06.08.2015,
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Юмас",
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ООО "Сибирь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности N 22/001/022/2015-7469 от 06.08.2015 года.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 сентября 2015 года требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
- по информации Государственной инспекции Алтайского края, администрации г. Барнаула и администрации Центрального района г. Барнаула жилой дом по адресу: ул. Краевая, 252, имеет признаки многоквартирного жилого дома. В свою очередь, данный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном для эксплуатации индивидуального жилого дома. При этом документы, разрешающие реконструкцию индивидуального жилого дома в многоквартирный, а также документы, разрешающие ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, отсутствуют.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Обществу с ограниченной ответственностью "Юмас" (далее - ООО "Юмас") на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 205,1 кв. м, этаж: подвал, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Краевая, 252, пом. Н1 (далее - нежилое помещение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 22АГ N 088886 от 15.03.2012.
19.06.2015 между ООО "Юмас" и ООО "Сибирь" заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости.
19.06.2015 ООО "Юмас" и ООО "Сибирь" обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.
Уведомлением от 29.06.2015 N 22/001/022/2015-7469 Управление уведомило заявителей о приостановлении государственной регистрации.
Сообщением от 06.08.2015 N 22/001/022/2015-7469 Управление отказало ООО "Юмас" и ООО "Сибирь" в государственной регистрации на основании абз. 10, 13 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).
Не согласившись с отказом в государственной регистрации, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия Управления являются неправомерными и нарушают права заявителя в области предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, правовую экспертизу документов, проверку законности сделки в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в пункте 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ. Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для его принятия явились абзацы 10 и 13 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Между тем, в оспариваемом отказе отсутствует информация о том, какие конкретно документы, указанные в Законе N 122-ФЗ, не представлены заявителями на государственную регистрацию. Соответственно, отсутствует ссылка на статью Закона N 122-ФЗ, в которой содержится указание на обязанность заявителя предоставить такие документы.
В соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.
Из содержания оспариваемого решения следует, что фактически основанием для его принятия послужило то обстоятельство, что по информации Государственной инспекции Алтайского края, администрации г. Барнаула и администрации Центрального района г. Барнаула жилой дом по адресу: ул. Краевая, 252, имеет признаки многоквартирного жилого дома. В свою очередь, данный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном для эксплуатации индивидуального жилого дома. При этом документы, разрешающие реконструкцию индивидуального жилого дома в многоквартирный, а также документы, разрешающие ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, отсутствуют.
Между тем, Управлением не учтено, что предметом договора купли-продажи от 19.06.2015 является не жилой дом по адресу: ул. Краевая, 252, имеющий признаки многоквартирного жилого дома, а нежилое помещение, расположенное в подвале в данного дома и представляющее собой самостоятельный объект недвижимости, отличный от самого жилого дома. Данное нежилое помещение зарегистрировано в государственном кадастре недвижимости, имеет свой кадастровый номер.
Ссылка в оспариваемом отказе на статью 222 ГК РФ несостоятельна, поскольку самовольной постройкой спорное помещение являлось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2011 г. по делу N А03-8848/2011, которым признано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Белэкагротехснаб" на нежилые помещения общей площадью 205,10 кв. м, расположенные в подвале 12 - квартирного жилого дома (Литер А) по адресу: г. Барнаул, ул. Краевая, 252. На основании данного решения суда ООО "Белэкагротехснаб" зарегистрировало право собственности на вышеуказанное нежилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22 АГ 004520, выданным Управлением 09.12.2011 г.
Впоследствии ООО "Белэкагротехснаб" по договору купли-продажи от 17.02.2012 г. продало спорное нежилое помещение ООО "Юмас", которое зарегистрировало на него право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22 АГ 0888860, выданным Управлением 15.03.2012 г. (л.д. 14, 21-23).
Таким образом, в связи с тем, что объект самовольной постройки узаконен в судебном порядке, нежилое помещение общей площадью 205,1 кв. м, расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Краевая, 252, пом. Н1, в настоящее время самовольной постройкой не является. Нежилое помещение введено в гражданский оборот и может свободно отчуждаться его собственником, независимо от того построен (реконструирован) жилой дом, в котором находится данное помещение, с нарушением закона или без такового.
В связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных абзацами 10 и 13 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, поэтому оспариваемое решение признано незаконным как несоответствующее Закону N 122-ФЗ.
Оспариваемое решение нарушает права Общества в сфере экономической деятельности, поскольку создает препятствия в приобретении права собственности на имущество, необходимое для использования в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, которым надлежащим образом дана правовая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 сентября 2015 года по делу N А03-16219/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2015 N 07АП-10966/2015 ПО ДЕЛУ N А03-16219/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2015 г. по делу N А03-16219/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.,
судей: Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.Г. без применения средств аудиозаписи
при участии в заседании: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 22 сентября 2015 года по делу N А03-16219/2015 (судья Музюкин Д.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности N 22/001/022/2015-7469 от 06.08.2015,
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Юмас",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ООО "Сибирь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности N 22/001/022/2015-7469 от 06.08.2015 года.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 сентября 2015 года требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
- по информации Государственной инспекции Алтайского края, администрации г. Барнаула и администрации Центрального района г. Барнаула жилой дом по адресу: ул. Краевая, 252, имеет признаки многоквартирного жилого дома. В свою очередь, данный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном для эксплуатации индивидуального жилого дома. При этом документы, разрешающие реконструкцию индивидуального жилого дома в многоквартирный, а также документы, разрешающие ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, отсутствуют.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Обществу с ограниченной ответственностью "Юмас" (далее - ООО "Юмас") на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 205,1 кв. м, этаж: подвал, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Краевая, 252, пом. Н1 (далее - нежилое помещение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 22АГ N 088886 от 15.03.2012.
19.06.2015 между ООО "Юмас" и ООО "Сибирь" заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости.
19.06.2015 ООО "Юмас" и ООО "Сибирь" обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.
Уведомлением от 29.06.2015 N 22/001/022/2015-7469 Управление уведомило заявителей о приостановлении государственной регистрации.
Сообщением от 06.08.2015 N 22/001/022/2015-7469 Управление отказало ООО "Юмас" и ООО "Сибирь" в государственной регистрации на основании абз. 10, 13 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).
Не согласившись с отказом в государственной регистрации, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия Управления являются неправомерными и нарушают права заявителя в области предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, правовую экспертизу документов, проверку законности сделки в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в пункте 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ. Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для его принятия явились абзацы 10 и 13 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Между тем, в оспариваемом отказе отсутствует информация о том, какие конкретно документы, указанные в Законе N 122-ФЗ, не представлены заявителями на государственную регистрацию. Соответственно, отсутствует ссылка на статью Закона N 122-ФЗ, в которой содержится указание на обязанность заявителя предоставить такие документы.
В соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.
Из содержания оспариваемого решения следует, что фактически основанием для его принятия послужило то обстоятельство, что по информации Государственной инспекции Алтайского края, администрации г. Барнаула и администрации Центрального района г. Барнаула жилой дом по адресу: ул. Краевая, 252, имеет признаки многоквартирного жилого дома. В свою очередь, данный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном для эксплуатации индивидуального жилого дома. При этом документы, разрешающие реконструкцию индивидуального жилого дома в многоквартирный, а также документы, разрешающие ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, отсутствуют.
Между тем, Управлением не учтено, что предметом договора купли-продажи от 19.06.2015 является не жилой дом по адресу: ул. Краевая, 252, имеющий признаки многоквартирного жилого дома, а нежилое помещение, расположенное в подвале в данного дома и представляющее собой самостоятельный объект недвижимости, отличный от самого жилого дома. Данное нежилое помещение зарегистрировано в государственном кадастре недвижимости, имеет свой кадастровый номер.
Ссылка в оспариваемом отказе на статью 222 ГК РФ несостоятельна, поскольку самовольной постройкой спорное помещение являлось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2011 г. по делу N А03-8848/2011, которым признано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Белэкагротехснаб" на нежилые помещения общей площадью 205,10 кв. м, расположенные в подвале 12 - квартирного жилого дома (Литер А) по адресу: г. Барнаул, ул. Краевая, 252. На основании данного решения суда ООО "Белэкагротехснаб" зарегистрировало право собственности на вышеуказанное нежилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22 АГ 004520, выданным Управлением 09.12.2011 г.
Впоследствии ООО "Белэкагротехснаб" по договору купли-продажи от 17.02.2012 г. продало спорное нежилое помещение ООО "Юмас", которое зарегистрировало на него право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22 АГ 0888860, выданным Управлением 15.03.2012 г. (л.д. 14, 21-23).
Таким образом, в связи с тем, что объект самовольной постройки узаконен в судебном порядке, нежилое помещение общей площадью 205,1 кв. м, расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Краевая, 252, пом. Н1, в настоящее время самовольной постройкой не является. Нежилое помещение введено в гражданский оборот и может свободно отчуждаться его собственником, независимо от того построен (реконструирован) жилой дом, в котором находится данное помещение, с нарушением закона или без такового.
В связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных абзацами 10 и 13 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, поэтому оспариваемое решение признано незаконным как несоответствующее Закону N 122-ФЗ.
Оспариваемое решение нарушает права Общества в сфере экономической деятельности, поскольку создает препятствия в приобретении права собственности на имущество, необходимое для использования в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, которым надлежащим образом дана правовая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 сентября 2015 года по делу N А03-16219/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Т.В.ПАВЛЮК
С.В.КРИВОШЕИНА
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)