Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Е., поступившую в суд кассационной инстанции 20 июня 2016 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Е. к ТСЖ "Акварель" об обязании предоставить документы, не чинить препятствий в копировании документов,
Е. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Акварель" об обязании предоставить документы, не чинить препятствий в копировании документов, ссылаясь на неправомерность действий ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных Е. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Е. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***; в данном многоквартирном доме создано ТСЖ "Акварель"; 21 мая 2015 года Е. обратилась в правление ТСЖ "Акварель" с требованием предоставить следующие документы: Устав Товарищества и внесенные в него изменения, свидетельство о государственной регистрации; реестр членов товарищества, бухгалтерские отчеты за 2010 - 2014 года, сметы доходов и расходов за 2010 - 2014 года и отчеты об их исполнении, документы ревизионных проверок за 2010 - 2014 года, протоколы общих собраний ТСЖ "Акварель" за 2010 - 2014 года, протоколы заседаний Правления за 2010 - 2014 года, договоры с управляющей компанией за 2010 - 2014 года, договоры ТСЖ "Акварель" с контрагентами за 2010 - 2014 года, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании ТСЖ "Акварель", бюллетени для голосования, доверенности на голосование, решения ТСЖ "Акварель", принятые в форме заочного голосования за 2010 - 2015 года; согласно пояснений Е., она была ознакомлена лишь с частью требуемых документов, с ограничением во времени; согласно ответу ТСЖ "Акварель", направленному Е. 28 мая 2015 года, с п. 3, 4, 5, 6, 7 бухгалтерских отчетов за 2010 - 2014 года, сметами доходов и расходов за 2010 - 2014 года и отчетами об их исполнении, документами ревизионных проверок за 2010 - 2014 года, протоколами общих собраний ТСЖ "Акварель" за 2010 - 2014 года, протоколами заседаний Правления за 2010 - 2014 года Е. может ознакомиться в полном объеме на портале "Дома Москвы", с остальными документами Е. может ознакомиться в кабинете Правления в присутствии членов правления.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец Е. исходила из того, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***; в указанном доме создано ТСЖ "Акварель", правление которого в предоставлении для ознакомления и ксерокопирования своими средствами и за свой счет документов ей, по мнению стороны истца, неправомерно отказало, в связи с чем, по мнению истца, на ТСЖ "Акварель" подлежит возложению обязанность предоставления документов, нечинении препятствий в копировании документов.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Е. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что, как пояснила сама Е., с частью испрашиваемых документов правлением ТСЖ "Акварель" она была ознакомлена; согласно ответа ТСЖ "Акварель", направленного 28 мая 2015 года в адрес Е., право на ознакомление с остальными испрашиваемыми документами ей предоставлялось с указанием конкретного времени и места ознакомления; достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что ТСЖ "Акварель", Е. отказано в предоставлении какой-либо документации, а равно чинились препятствия в копировании данных документов, суду представлено не было; тем самым, заявленные Е. исковые требования об обязании предоставить для ознакомления документы и нечинении препятствий в их копировании удовлетворению не подлежат.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав, что заявление Е. об ознакомлении с документами было рассмотрено на заседании Правления ТСЖ "Акварель"; решением правления ТСЖ "Акварель" принято решение предоставить Е. имеющиеся документы в определенное время, о чем уведомить Е.; от подписи в получении уведомления Е. отказалась, к назначенному времени не пришла, опоздала, требовала сделать для нее ксерокопии всех запрошенных документов, в чем ей было отказано; Е. ознакомилась с представленными документами, законспектировала их, замечаний не выразила; факт ознакомления истца с документами зафиксирован в составленном Протоколе правления, подписанном председателем и секретарем правления ТСЖ "Акварель"; кроме того, отчеты о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Акварель", сметы на предстоящий год, отчеты ревизионной комиссии предоставляются каждому собственнику ежегодно, информация размещается на информационной доске в означенном многоквартирном доме; кроме того, Е. участия в общих собраниях ТСЖ "Акварель" чаще всего не принимает, если присутствует, принципиально не регистрируется, хотя на них присутствует, выражает свои замечания на информационной доске в оскорбительной форме.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Е. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы истца Е. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Е. к ТСЖ "Акварель" об обязании предоставить документы, не чинить препятствий в копировании документов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2016 N 4Г-7333/2016
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. N 4г/2-7333/16
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Е., поступившую в суд кассационной инстанции 20 июня 2016 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Е. к ТСЖ "Акварель" об обязании предоставить документы, не чинить препятствий в копировании документов,
установил:
Е. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Акварель" об обязании предоставить документы, не чинить препятствий в копировании документов, ссылаясь на неправомерность действий ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных Е. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Е. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***; в данном многоквартирном доме создано ТСЖ "Акварель"; 21 мая 2015 года Е. обратилась в правление ТСЖ "Акварель" с требованием предоставить следующие документы: Устав Товарищества и внесенные в него изменения, свидетельство о государственной регистрации; реестр членов товарищества, бухгалтерские отчеты за 2010 - 2014 года, сметы доходов и расходов за 2010 - 2014 года и отчеты об их исполнении, документы ревизионных проверок за 2010 - 2014 года, протоколы общих собраний ТСЖ "Акварель" за 2010 - 2014 года, протоколы заседаний Правления за 2010 - 2014 года, договоры с управляющей компанией за 2010 - 2014 года, договоры ТСЖ "Акварель" с контрагентами за 2010 - 2014 года, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании ТСЖ "Акварель", бюллетени для голосования, доверенности на голосование, решения ТСЖ "Акварель", принятые в форме заочного голосования за 2010 - 2015 года; согласно пояснений Е., она была ознакомлена лишь с частью требуемых документов, с ограничением во времени; согласно ответу ТСЖ "Акварель", направленному Е. 28 мая 2015 года, с п. 3, 4, 5, 6, 7 бухгалтерских отчетов за 2010 - 2014 года, сметами доходов и расходов за 2010 - 2014 года и отчетами об их исполнении, документами ревизионных проверок за 2010 - 2014 года, протоколами общих собраний ТСЖ "Акварель" за 2010 - 2014 года, протоколами заседаний Правления за 2010 - 2014 года Е. может ознакомиться в полном объеме на портале "Дома Москвы", с остальными документами Е. может ознакомиться в кабинете Правления в присутствии членов правления.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец Е. исходила из того, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***; в указанном доме создано ТСЖ "Акварель", правление которого в предоставлении для ознакомления и ксерокопирования своими средствами и за свой счет документов ей, по мнению стороны истца, неправомерно отказало, в связи с чем, по мнению истца, на ТСЖ "Акварель" подлежит возложению обязанность предоставления документов, нечинении препятствий в копировании документов.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Е. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что, как пояснила сама Е., с частью испрашиваемых документов правлением ТСЖ "Акварель" она была ознакомлена; согласно ответа ТСЖ "Акварель", направленного 28 мая 2015 года в адрес Е., право на ознакомление с остальными испрашиваемыми документами ей предоставлялось с указанием конкретного времени и места ознакомления; достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что ТСЖ "Акварель", Е. отказано в предоставлении какой-либо документации, а равно чинились препятствия в копировании данных документов, суду представлено не было; тем самым, заявленные Е. исковые требования об обязании предоставить для ознакомления документы и нечинении препятствий в их копировании удовлетворению не подлежат.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав, что заявление Е. об ознакомлении с документами было рассмотрено на заседании Правления ТСЖ "Акварель"; решением правления ТСЖ "Акварель" принято решение предоставить Е. имеющиеся документы в определенное время, о чем уведомить Е.; от подписи в получении уведомления Е. отказалась, к назначенному времени не пришла, опоздала, требовала сделать для нее ксерокопии всех запрошенных документов, в чем ей было отказано; Е. ознакомилась с представленными документами, законспектировала их, замечаний не выразила; факт ознакомления истца с документами зафиксирован в составленном Протоколе правления, подписанном председателем и секретарем правления ТСЖ "Акварель"; кроме того, отчеты о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Акварель", сметы на предстоящий год, отчеты ревизионной комиссии предоставляются каждому собственнику ежегодно, информация размещается на информационной доске в означенном многоквартирном доме; кроме того, Е. участия в общих собраниях ТСЖ "Акварель" чаще всего не принимает, если присутствует, принципиально не регистрируется, хотя на них присутствует, выражает свои замечания на информационной доске в оскорбительной форме.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Е. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Е. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Е. к ТСЖ "Акварель" об обязании предоставить документы, не чинить препятствий в копировании документов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)