Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 07 июня 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.И. Захарчука,
судей: О.Б., Нагишевой, О.Ю. Киреевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Д. Смолиной
без участия в судебном заседании надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Рубин" (07АП-3646/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2017 по делу N А03-310/2017, (судья Е.И. Федоров),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Авелон" (ОГРН 1090411002175, ИНН 0411144802, 649007, Респ. Алтай, город Горно-Алтайск, улица Оконечная, 5)
к товариществу собственников жилья "Рубин" (ОГРН 1142209001263, ИНН 2209044236, 658213, Алтайский кр, город Рубцовск, улица Громова, дом 22, КВАРТИРА 29) о взыскании 98 898 руб. 34 коп. основного долга по договору теплоснабжения от 01.09.2014 N 402 за период с марта 2016 г. по апрель 2016 г., уступленного по договору поставки с элементами уступки требования N 1ПУ от 30.07.2016, 6 175 руб. 14 коп. неустойки за период с 14.04.2016 по 27.12.2016,
с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания" (ОГРН 1057747858189, ИНН 771753844), г. Новосибирск,
общество с ограниченной ответственностью "Авелон" (далее - ООО "Авелон") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Рубин" (далее - ТСЖ "Рубин") о взыскании 98 898 руб. 34 коп. основного долга по договору теплоснабжения от 01.09.2014 N 402 за период с марта 2016 года по апрель 2016 года, уступленного по договору поставки с элементами уступки требования N 1ПУ от 30.07.2016, 6 175 руб. 14 коп. неустойки за период с 14.04.2016 по 27.12.2016.
Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи со 309, 310, 329, 330, 382, 384, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2014 N 402.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания" (далее - ООО "ИДК").
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ТСЖ "Рубин" с решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2017 не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт отказав в удовлетворении требований.
В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает на несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.
Апеллянт отмечает, что ТСЖ "Рубин" задолженность была погашена первоначальному кредитору ООО "ИДК", возможности оплатить ее новому кредитору ООО "Авелон" не имело возможности в связи с тем, что в уведомлении ООО "ИДК" о смене кредитора и в претензии ООО "Авелон" реквизиты для оплаты задолженности отсутствовали. Законных оснований для перечисления денежных средств за коммунальные услуги ответчик на р/с ООО "Логос" не имел.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть заявление в отсутствие участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2017, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между ООО "ИДК" и ТСЖ "Рубин" был заключен договор теплоснабжения от 01.09.2014 N 402 по условиям которого, ООО "ИДК" обязалось подавать ответчику тепловую энергию на отопление, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых энергоустановок и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии.
Договором установлено, что расчет за тепловую энергию, отпущенную в расчетном периоде ответчик производит не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО (пункт 5.4 договора).
Во исполнение условий договора ООО "ИДК" в период с марта 2016 г. по апрель 2016 г. произвел ответчику поставку тепловой энергии на отопление на сумму 116 829 руб. 29 коп., что подтверждается актами и выставил счета-фактуры (т. 1 л.д. 22-23).
Ответчик факт оказания услуг по теплоснабжению не оспаривает.
Ответчик в полном объеме оплату отпущенной тепловой энергии за период с марта по апрель 2016 г. не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 98 898 руб. 34 коп.
30.07.2016 между ООО "ИДК" (покупатель) и ООО "Авелон" (поставщик) заключен договор поставки с элементами уступки требования N 1ПУ.
В соответствии с указанным договором, поставщик обязался поставить в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки твердо-печное топливо (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых в договоре.
Согласно пункту 6.1 договора поставки с элементами уступки требования N 1ПУ от 30.07.2016, расчет по договору за товар в форме предоплаты производится перечислением денежных средств в размере 8 474 000 руб. на расчетный счет поставщика, и 53 229 000 руб. путем уступки права требования исполнения денежных обязательств должниками покупателя, неисполненных по состоянию на 30.07.2016, в следующем порядке:
- покупатель передает (уступает), а поставщик принимает права требования неисполненных по состоянию на 30.07.2016 денежных обязательств должниками покупателя, перечень, основания возникновения обязательства, суммы задолженности которых отражены в Перечне должников, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в размере 150 035 274,94 руб. (пункт 6.1.1);
- права и обязанности покупателя в отношениях с должниками в части уступленных прав переходят к поставщику в объеме согласно пункту 6.1.1. настоящего договора на тех условиях, которые существуют к моменту перехода требования (пункт 6.1.2).
Договор поставки с элементами уступки требования N 1ПУ от 30.07.2016 вступает в силу с момента подписания и действует до 30 июня 2017 г. (пункт 10.1 договора).
Пунктом 10.2 договора поставки с элементами уступки требования N 1ПУ от 30.07.2016 установлено, что с даты заключения настоящего договора продавец становится новым кредитором должников в части уступленных прав по обязательствам, неисполненным по состоянию на 30.07.2016, указанным в Перечне должников, подтвержденным документами согласно Реестрам передаваемых документов.
Согласно выписке от 25.11.2016 из Приложения N 3.1 "Основания возникновения обязательств должников" к договору поставки с элементами уступки требования N 1ПУ от 30.07.2016, содержащего сведения, составляющие коммерческую тайну, ТСЖ "Рубин" указано в Перечне должников ООО "ИДК" на 30.07.2016.
В соответствии с условиями договора поставки с элементами уступки требования N 1ПУ от 30.07.2016, ООО "ИДК" передало, а ООО "Авелон" приняло право требования неисполненного по состоянию на 30.07.2016 денежного обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период с марта по апрель 2016 года ТСЖ "Рубин".
06.10.2016 ООО "Авелон" направило в адрес ТСЖ "Рубин" претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 98 898 руб. 34 коп.
Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и соответствуют действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт наличия задолженности в сумме 98 898 руб. 34 коп. подтвержден материалами дела.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Документы, подтверждающие уплату взыскиваемой суммы, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание наличие у истца права требования взыскания задолженности, наличие у ответчика обязательства по оплате задолженности за потребленные коммунальные услуги в сумме 98 898 руб. 34 коп., в силу закона, факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.
Довод апеллянта о том, что ТСЖ "Рубин" задолженность была погашена первоначальному кредитору ООО "ИДК", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.
Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, аргументированно изложенная в принятом судебном акте, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Ссылка апеллянта на отсутствие в уведомлении ООО "ИДК" о смене кредитора и в претензии ООО "Авелон" реквизитов ООО "Авелон" для оплаты задолженности не освобождает ответчика от обязанности оплатить спорную задолженность надлежащему истцу, мер для уточнения реквизитов ООО "Авелон" ответчиком предпринято не было.
Доводов в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 6 175 руб. 14 коп. за период с 14.04.2016 по 27.12.2016 апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2017 по делу N А03-310/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке течении двух месяцев со дня изготовления полного текста постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2017 N 07АП-3646/2017 ПО ДЕЛУ N А03-310/2017
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. по делу N А03-310/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 07 июня 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.И. Захарчука,
судей: О.Б., Нагишевой, О.Ю. Киреевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Д. Смолиной
без участия в судебном заседании надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Рубин" (07АП-3646/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2017 по делу N А03-310/2017, (судья Е.И. Федоров),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Авелон" (ОГРН 1090411002175, ИНН 0411144802, 649007, Респ. Алтай, город Горно-Алтайск, улица Оконечная, 5)
к товариществу собственников жилья "Рубин" (ОГРН 1142209001263, ИНН 2209044236, 658213, Алтайский кр, город Рубцовск, улица Громова, дом 22, КВАРТИРА 29) о взыскании 98 898 руб. 34 коп. основного долга по договору теплоснабжения от 01.09.2014 N 402 за период с марта 2016 г. по апрель 2016 г., уступленного по договору поставки с элементами уступки требования N 1ПУ от 30.07.2016, 6 175 руб. 14 коп. неустойки за период с 14.04.2016 по 27.12.2016,
с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания" (ОГРН 1057747858189, ИНН 771753844), г. Новосибирск,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авелон" (далее - ООО "Авелон") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Рубин" (далее - ТСЖ "Рубин") о взыскании 98 898 руб. 34 коп. основного долга по договору теплоснабжения от 01.09.2014 N 402 за период с марта 2016 года по апрель 2016 года, уступленного по договору поставки с элементами уступки требования N 1ПУ от 30.07.2016, 6 175 руб. 14 коп. неустойки за период с 14.04.2016 по 27.12.2016.
Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи со 309, 310, 329, 330, 382, 384, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2014 N 402.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания" (далее - ООО "ИДК").
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ТСЖ "Рубин" с решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2017 не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт отказав в удовлетворении требований.
В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает на несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.
Апеллянт отмечает, что ТСЖ "Рубин" задолженность была погашена первоначальному кредитору ООО "ИДК", возможности оплатить ее новому кредитору ООО "Авелон" не имело возможности в связи с тем, что в уведомлении ООО "ИДК" о смене кредитора и в претензии ООО "Авелон" реквизиты для оплаты задолженности отсутствовали. Законных оснований для перечисления денежных средств за коммунальные услуги ответчик на р/с ООО "Логос" не имел.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть заявление в отсутствие участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2017, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между ООО "ИДК" и ТСЖ "Рубин" был заключен договор теплоснабжения от 01.09.2014 N 402 по условиям которого, ООО "ИДК" обязалось подавать ответчику тепловую энергию на отопление, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых энергоустановок и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии.
Договором установлено, что расчет за тепловую энергию, отпущенную в расчетном периоде ответчик производит не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО (пункт 5.4 договора).
Во исполнение условий договора ООО "ИДК" в период с марта 2016 г. по апрель 2016 г. произвел ответчику поставку тепловой энергии на отопление на сумму 116 829 руб. 29 коп., что подтверждается актами и выставил счета-фактуры (т. 1 л.д. 22-23).
Ответчик факт оказания услуг по теплоснабжению не оспаривает.
Ответчик в полном объеме оплату отпущенной тепловой энергии за период с марта по апрель 2016 г. не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 98 898 руб. 34 коп.
30.07.2016 между ООО "ИДК" (покупатель) и ООО "Авелон" (поставщик) заключен договор поставки с элементами уступки требования N 1ПУ.
В соответствии с указанным договором, поставщик обязался поставить в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки твердо-печное топливо (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых в договоре.
Согласно пункту 6.1 договора поставки с элементами уступки требования N 1ПУ от 30.07.2016, расчет по договору за товар в форме предоплаты производится перечислением денежных средств в размере 8 474 000 руб. на расчетный счет поставщика, и 53 229 000 руб. путем уступки права требования исполнения денежных обязательств должниками покупателя, неисполненных по состоянию на 30.07.2016, в следующем порядке:
- покупатель передает (уступает), а поставщик принимает права требования неисполненных по состоянию на 30.07.2016 денежных обязательств должниками покупателя, перечень, основания возникновения обязательства, суммы задолженности которых отражены в Перечне должников, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в размере 150 035 274,94 руб. (пункт 6.1.1);
- права и обязанности покупателя в отношениях с должниками в части уступленных прав переходят к поставщику в объеме согласно пункту 6.1.1. настоящего договора на тех условиях, которые существуют к моменту перехода требования (пункт 6.1.2).
Договор поставки с элементами уступки требования N 1ПУ от 30.07.2016 вступает в силу с момента подписания и действует до 30 июня 2017 г. (пункт 10.1 договора).
Пунктом 10.2 договора поставки с элементами уступки требования N 1ПУ от 30.07.2016 установлено, что с даты заключения настоящего договора продавец становится новым кредитором должников в части уступленных прав по обязательствам, неисполненным по состоянию на 30.07.2016, указанным в Перечне должников, подтвержденным документами согласно Реестрам передаваемых документов.
Согласно выписке от 25.11.2016 из Приложения N 3.1 "Основания возникновения обязательств должников" к договору поставки с элементами уступки требования N 1ПУ от 30.07.2016, содержащего сведения, составляющие коммерческую тайну, ТСЖ "Рубин" указано в Перечне должников ООО "ИДК" на 30.07.2016.
В соответствии с условиями договора поставки с элементами уступки требования N 1ПУ от 30.07.2016, ООО "ИДК" передало, а ООО "Авелон" приняло право требования неисполненного по состоянию на 30.07.2016 денежного обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период с марта по апрель 2016 года ТСЖ "Рубин".
06.10.2016 ООО "Авелон" направило в адрес ТСЖ "Рубин" претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 98 898 руб. 34 коп.
Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и соответствуют действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт наличия задолженности в сумме 98 898 руб. 34 коп. подтвержден материалами дела.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Документы, подтверждающие уплату взыскиваемой суммы, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание наличие у истца права требования взыскания задолженности, наличие у ответчика обязательства по оплате задолженности за потребленные коммунальные услуги в сумме 98 898 руб. 34 коп., в силу закона, факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.
Довод апеллянта о том, что ТСЖ "Рубин" задолженность была погашена первоначальному кредитору ООО "ИДК", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.
Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, аргументированно изложенная в принятом судебном акте, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Ссылка апеллянта на отсутствие в уведомлении ООО "ИДК" о смене кредитора и в претензии ООО "Авелон" реквизитов ООО "Авелон" для оплаты задолженности не освобождает ответчика от обязанности оплатить спорную задолженность надлежащему истцу, мер для уточнения реквизитов ООО "Авелон" ответчиком предпринято не было.
Доводов в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 6 175 руб. 14 коп. за период с 14.04.2016 по 27.12.2016 апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2017 по делу N А03-310/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке течении двух месяцев со дня изготовления полного текста постановления.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)