Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Собственник помещения в многоквартирном доме указал, что спорный участок подлежит бесплатной передаче в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, собственник земельного участка с соответствующим заявлением в уполномоченный орган не обращается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шимкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Мехонцевой Е.М., Некрасовой А.С.
при секретаре Б.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественного отношений, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" о признании права общей долевой собственности, признании недействительной записи о государственной регистрации права, по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2017.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., судебная коллегия
В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений требований, указал, что является собственником квартиры NN, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером N. Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, запись о регистрации права от <...>, а также на праве бессрочного пользования Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной части.
Полагает, что спорный земельный участок отвечает положениям части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", так как поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежит бесплатной передаче в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Однако, из ответа Управления Росреестра по Свердловской области следует, что перерегистрацию права в силу закона без обращения правообладателя произвести невозможно. Собственник земельного участка с таким заявлением не обращается, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец просит признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N занятый многоквартирным жилым домом по адресу: <...> за собственниками помещений в многоквартирном доме, признать недействительной запись <...> от <...> о государственной регистрации права собственности на земельный участок за Российской Федерацией.
Истец в судебном заседании настаивал на иске.
Представитель ответчика ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" Б.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Дополнительно пояснила, что спорный земельный участок не сформирован под многоквартирный дом, а сформирован под жилую застройку (жилищные нужды), и истец с требованием о его формировании к собственнику не обращался, а обращался с требованием о передаче его в собственность, что невозможно без стадии формирования земельного участка под многоквартирный дом, прекращении на него права собственности Российской Федерации.
Представитель третьего лица Администрация г. Екатеринбурга К. в судебном заседании разрешение иска оставила на усмотрение суда.
Ответчик Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественного отношений в суд не явился.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области Д. в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что заявленные требования о признании записи в ЕГРП недействительной, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом выбран неверный способ защиты права.
Оспариваемым решением постановлено об отказе в удовлетворении иска.
С таким решением истец не согласился. В апелляционной жалобе просят об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска, указывая на неправильное определение юридически значимых обстоятельств, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. В доводах апелляционной жалобы настаивал на том, что земельный участок с кадастровым номером N сформирован и поставлен на кадастровый учет с 1993 года, его разрешенное использование соответствует утвержденной правилами землепользования городского округа муниципального образования г. Екатеринбург в квартале улиц <...> зоне Ц-1 общественно-деловой зоне городского центра с разрешенными видами использования среднеэтажная и многоэтажная застройка. Также судом допущено нарушение норм процессуального права, при вынесении решения суд не удалялся в совещательную комнату.
Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ответчики Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественного отношений, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", третьи лица Администрация г. Екатеринбурга, Управление Росреестра по Свердловской области в суд своих представителей не направили.
В материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истца, представителей третьих лиц лично 11.05.2017, ответчиков с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (судебные извещения на первое судебное заседание направлены ответчикам телефонограммой и по почте 19.04.2016, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru).
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6998/2017
Требование: О признании права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом за собственниками помещений, недействительной записи о регистрации права собственности на земельный участок за РФ.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Собственник помещения в многоквартирном доме указал, что спорный участок подлежит бесплатной передаче в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, собственник земельного участка с соответствующим заявлением в уполномоченный орган не обращается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N 33-6998/2017
Судья Шимкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Мехонцевой Е.М., Некрасовой А.С.
при секретаре Б.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественного отношений, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" о признании права общей долевой собственности, признании недействительной записи о государственной регистрации права, по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2017.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений требований, указал, что является собственником квартиры NN, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером N. Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, запись о регистрации права от <...>, а также на праве бессрочного пользования Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной части.
Полагает, что спорный земельный участок отвечает положениям части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", так как поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежит бесплатной передаче в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Однако, из ответа Управления Росреестра по Свердловской области следует, что перерегистрацию права в силу закона без обращения правообладателя произвести невозможно. Собственник земельного участка с таким заявлением не обращается, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец просит признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N занятый многоквартирным жилым домом по адресу: <...> за собственниками помещений в многоквартирном доме, признать недействительной запись <...> от <...> о государственной регистрации права собственности на земельный участок за Российской Федерацией.
Истец в судебном заседании настаивал на иске.
Представитель ответчика ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" Б.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Дополнительно пояснила, что спорный земельный участок не сформирован под многоквартирный дом, а сформирован под жилую застройку (жилищные нужды), и истец с требованием о его формировании к собственнику не обращался, а обращался с требованием о передаче его в собственность, что невозможно без стадии формирования земельного участка под многоквартирный дом, прекращении на него права собственности Российской Федерации.
Представитель третьего лица Администрация г. Екатеринбурга К. в судебном заседании разрешение иска оставила на усмотрение суда.
Ответчик Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественного отношений в суд не явился.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области Д. в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что заявленные требования о признании записи в ЕГРП недействительной, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом выбран неверный способ защиты права.
Оспариваемым решением постановлено об отказе в удовлетворении иска.
С таким решением истец не согласился. В апелляционной жалобе просят об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска, указывая на неправильное определение юридически значимых обстоятельств, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. В доводах апелляционной жалобы настаивал на том, что земельный участок с кадастровым номером N сформирован и поставлен на кадастровый учет с 1993 года, его разрешенное использование соответствует утвержденной правилами землепользования городского округа муниципального образования г. Екатеринбург в квартале улиц <...> зоне Ц-1 общественно-деловой зоне городского центра с разрешенными видами использования среднеэтажная и многоэтажная застройка. Также судом допущено нарушение норм процессуального права, при вынесении решения суд не удалялся в совещательную комнату.
Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ответчики Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественного отношений, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", третьи лица Администрация г. Екатеринбурга, Управление Росреестра по Свердловской области в суд своих представителей не направили.
В материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истца, представителей третьих лиц лично 11.05.2017, ответчиков с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (судебные извещения на первое судебное заседание направлены ответчикам телефонограммой и по почте 19.04.2016, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru).
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)